От И. Кошкин
К All
Дата 20.03.2009 20:25:12
Рубрики 11-19 век;

Крайне интересная книга "Реликвии Донского побоища"

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

"Находки на Куликовом поле", 2008 год, изд-во "Квадрига". Это брошюра 88 страниц, прекрасно оформленная, напечатанная на мелованной бумаге, правда не без досадной неточности, поправку которых приложили в виде отдельного листка (могли бы вклеить))))

В книге приведен перечень известных и хранящихся в музее находок на Куликовом поле предметов вооружения, снаряжения коня и всадника, а также религиозных предметов (таких, как нагрудные кресты и иконки, носившиеся поверх доспеха). Но что гораздо более интересно, в небольшом очерке приводится история находок на куликовом поле до того, как его стали целенаправленно копать "квадратно-гнездовым методом" специалисты-историки.

Так в конце 1810-х гг директор училищ Тульской губернии С. Д. Нечаев провел исследование топографии Куликова поля, но главное - он массово скупал у крестьян и описывал старинные предметы, найденные на месте легендарного сражения. В те времена перечень находок был на порядок обширнее, чем сейчас - в 20-30 годы XIX века на поле были найдены десятки наконечников копий и стрел, части мечей, пластины панцирей, обрывки кольчуг, кресты-энколпионы, нагрудные образки, перстни, амулеты. Многие из этих находок он преподносил в дар своим друзьям: так декабрист А. А. Бестужев как святыню хранил перстень, найденный на Куликовом поле.

Огромная коллекция этих реликвий хранилась в имении Нечаевых, но к сожалению, и коллекция, и большинство подарков Нечаева со временем были утрачены.

Наконец, в 30-е годы XX века началась массовая распашка куликова поля уже с применением машин. В то время также было найдено немало предметов, на месте прое утраченных военно-морским методом, сохранить удалось буквально несколько наконечников копий, которые ныне хранятся в Тульском областном краеведческом музее, (который то ли работает, то ли нет и в который непонятно как и ко скольки ехать(((). К счастью, исследовательница М. В. Фехнер успела перечислить часть находок, о которых знала лично, и нанесла зону их наибольшей концентрации, что совпало с территорией, которую Нечаев считал местом сражения. Все эти зоны представлены на картах, данных в книге.

Таким образом, нынешняя экспедиция, к сожалению, добирает остатки. Однако, характер находок позволяет совершенно точно говорить о том, что в конце 14-го века на Куликовом поле состоялось сражение, решившее судьбу Московского княжества и формирующегося русского государства в целом.

Книгу настоятельно рекомендую всем.

И. Кошкин
От СВАН
К И. Кошкин (20.03.2009 20:25:12)
Дата 20.03.2009 20:59:07

Re: Крайне интересная...

Вероятно, эта книга окончательно ставит крест на конспирологической теории "А Куликовской битвы тоже не было!"

Ура.

СВАН
От И. Кошкин
К СВАН (20.03.2009 20:59:07)
Дата 20.03.2009 22:13:43

Крест на этой теории поставлен очень давно. 628 лет назад. (-)
От Пассатижи (К)
К СВАН (20.03.2009 20:59:07)
Дата 20.03.2009 21:08:59

К сожалению, это все весьма преувеличено

Здравствуйте,
то, что нашел Нечаев (то, что он опубликовал как находки относящиеся к сражению) к битве по видимому отношения не имеют. В общем, надоп, конечно, сначала ознакомиться с брошюрой. Но, с тем, что сейчас экспедиция добирает остатки, согласится сложно. Локализация предложенная Нечаевым имеет скорее отношение к его деятельности,как помещика, а не трезвого краеведа.
Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От И. Кошкин
К Пассатижи (К) (20.03.2009 21:08:59)
Дата 20.03.2009 21:13:57

Нет.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте,
>то, что нашел Нечаев (то, что он опубликовал как находки относящиеся к сражению) к битве по видимому отношения не имеют. В общем, надоп, конечно, сначала ознакомиться с брошюрой. Но, с тем, что сейчас экспедиция добирает остатки, согласится сложно. Локализация предложенная Нечаевым имеет скорее отношение к его деятельности,как помещика, а не трезвого краеведа.

Находки Нечаева, в общем, относятся как раз к периоду 13-15 вв. Одна из подобных находок - бронзовый крест, в 80-е годы 19-го века оправленный в серебро с французской надписью: "найдено на куликовом поле где московский князь Дмитрий разбил татар" в книге приведена. Кресты, иконки и наконечники копий относятся как раз к этому времени. То, что описала Фехнер - тоже к этому периоду. Ее описание района наиболее плотного расположения артефактов совпадает с нечаевским.

>Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
И. Кошкин
От Пассатижи (К)
К И. Кошкин (20.03.2009 21:13:57)
Дата 20.03.2009 21:26:18

Этот район в 14 веке (согласно собранным экспедицией данным)

Здравствуйте,

был довольно плотно заселен. Да и рубилова там случались регулярно, еще с 12 века.

>Находки Нечаева, в общем, относятся как раз к периоду 13-15 вв.<

Неа, к 12-17.

>Одна из подобных находок - бронзовый крест, в 80-е годы 19-го века оправленный в серебро с французской надписью: "найдено на куликовом поле где московский князь Дмитрий разбил татар" в книге приведена. Кресты, иконки и наконечники копий относятся как раз к этому времени. То, что описала Фехнер - тоже к этому периоду. Ее описание района наиболее плотного расположения артефактов совпадает с нечаевским.<

Нечаев не особо парился с точной фиксацией места находок.
Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От И. Кошкин
К Пассатижи (К) (20.03.2009 21:26:18)
Дата 20.03.2009 21:39:14

Re: Этот район...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте,

>был довольно плотно заселен. Да и рубилова там случались регулярно, еще с 12 века.

>>Находки Нечаева, в общем, относятся как раз к периоду 13-15 вв.<
>
>Неа, к 12-17.

В 12-м веке этот район слабо заселен слабо - это рязанско-черниговское пограничье, тут идет слабая колонизация небольшими, на несколько домов, поселениями. Городки и городища - к северу и северо-востоку. С чего тут быть большому рубилову - совершенно неясно.

Находки более позднего времени нормально вполне отделяются - в 15-17 вв русская конница не использовала бронебойные копья, мечи и нашивные доспехи.

Находки большого числа иконок и крестов-энколпионов говорят сами за себя

>>Одна из подобных находок - бронзовый крест, в 80-е годы 19-го века оправленный в серебро с французской надписью: "найдено на куликовом поле где московский князь Дмитрий разбил татар" в книге приведена. Кресты, иконки и наконечники копий относятся как раз к этому времени. То, что описала Фехнер - тоже к этому периоду. Ее описание района наиболее плотного расположения артефактов совпадает с нечаевским.<
>
>Нечаев не особо парился с точной фиксацией места находок.

Потому что он их не находил, а скупал. Однако район запашки тогда был ограниченный, и в пределах этого района он, примерно, и приписывал находки. Когда стали распахивать все поле, область находок несколько расширилась, но, в общем, включала в себя Нечаевскую.

>Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
И. Кошкин
От Пассатижи (К)
К И. Кошкин (20.03.2009 21:39:14)
Дата 20.03.2009 21:58:13

Re: Этот район...

Здравствуйте,


>В 12-м веке этот район слабо заселен слабо - это рязанско-черниговское пограничье, тут идет слабая колонизация небольшими, на несколько домов, поселениями.<

В 12-м? А куда ты Елец, Романов, Данков деваешь? Да и Пронск там вовсе недалеко.

>Городки и городища - к северу и северо-востоку. С чего тут быть большому рубилову - совершенно неясно.<

Даже если отвлечься от того, что города таки там были и южнее, просто место такое - сам же пишешь - рлграничье+степь.

>Находки более позднего времени нормально вполне отделяются - в 15-17 вв русская конница не использовала бронебойные копья, мечи и нашивные доспехи.<

Фехнер, ЕМНИП, описала штуки четыре тех наконечников копий. О находках мечей я, чесно, не слышал.


Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От И. Кошкин
К Пассатижи (К) (20.03.2009 21:58:13)
Дата 20.03.2009 22:13:05

Re: Этот район...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте,


>>В 12-м веке этот район слабо заселен слабо - это рязанско-черниговское пограничье, тут идет слабая колонизация небольшими, на несколько домов, поселениями.<
>
>В 12-м? А куда ты Елец, Романов, Данков деваешь? Да и Пронск там вовсе недалеко.

Нет, они в стороне от поле. Поле в то время - глухое пограничье, заселямое на свой страх и риск. Значительная часть селищ - летники, оставляемые на зиму. Кстати, села на куликовом поле опустели за 20 лет до битвы, с началом очередной замятни в Орде. Монастырщина возродилась только в 80-х годах 17-го века. Однако, что интересно, в 19-м веке этнографы фиксируют среди населения губернии, причем весьма глухих углов, массу легенд, сказок, быличек о Донском побоище и именно на куликовом поле.

>>Городки и городища - к северу и северо-востоку. С чего тут быть большому рубилову - совершенно неясно.<
>
>Даже если отвлечься от того, что города таки там были и южнее, просто место такое - сам же пишешь - рлграничье+степь.

Южнее? Какие?

>>Находки более позднего времени нормально вполне отделяются - в 15-17 вв русская конница не использовала бронебойные копья, мечи и нашивные доспехи.<
>
>Фехнер, ЕМНИП, описала штуки четыре тех наконечников копий. О находках мечей я, чесно, не слышал.

Находки частей мечей описывал Нечаев. Фехнер описала свыше десятка находок, потому что только уцелевших наконечников в Тульском музее куда больше 4

>Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
И. Кошкин
От Пассатижи (К)
К И. Кошкин (20.03.2009 22:13:05)
Дата 20.03.2009 22:30:00

Южнее? Елец. (-)
От И. Кошкин
К Пассатижи (К) (20.03.2009 22:30:00)
Дата 20.03.2009 23:00:38

Аномальное вклинение...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...непонятное удельное княжество далеко в степи. Уже Тула в то время - ордынская территория, Куликово поле - тоже.

И. Кошкин
От Пассатижи (К)
К И. Кошкин (20.03.2009 23:00:38)
Дата 21.03.2009 00:34:04

Или реликт. В общем, есть мысли, высказанные Моргуновым для Переславля Русского

сформулирую членораздельно для рязанско-черниговского степного пограничья - выложу.
От Presscenter
К СВАН (20.03.2009 20:59:07)
Дата 20.03.2009 21:04:06

Re: Крайне интересная...

>Вероятно, эта книга окончательно ставит крест на конспирологической теории "А Куликовской битвы тоже не было!"

А вот спорим, что не поставит?