>
>>
>>>
>>>Ничего себе... Рубку своротили...
>>
>>>С уважением,
>>>Student
>>
>>Ну не рубку, а ограждение рубки... Инересна трещина отрыва от легкого корпуса. Судя по всему, прочная рубка не пострадала, так что ремонт досаточно простой, если отлько выдвижные целы,
>
>Если предположить что они целы - значт скорее всего пострадал прочный корпус вокруг рубки. Посмотрите - выдвижные под тем же углом, что и легкая рубка. Значит под тем же углом и прочная. Поскольку повлеждение не критично, то выходит, что вокруг прочной рубки пошло смятие прочного корпуса. Уж не знаю как там в таком случае выдержали швы...
>>WBR, Alex Kojanov
Да, не досмотрел, выдвижные под тем же углом... т.е. все очень грустно... Или, как вариант, их погнуло без повреждения прочной рубки/корпуса, вместе с ограждением. Точка сгиба могла быть по верхней точке прочной рубки. Но все равно неприятно для экипажа.
>Точка сгиба могла быть по верхней точке прочной рубки. Но все равно неприятно для экипажа.
Так не может быть. Прорисуйте схемку - то, о чем вы говорите, возможно только при обрыве выдвижных выше прочной рубки.
>>Точка сгиба могла быть по верхней точке прочной рубки. Но все равно неприятно для экипажа.
>Так не может быть. Прорисуйте схемку - то, о чем вы говорите, возможно только при обрыве выдвижных выше прочной рубки.
>>WBR, Alex Kojanov
Примерно это я и имел в виду. Сгиб, обрыв - не принципиально. Выдвижные подняты, но не все, т.е перископная глубина, угол наклона соответствует углу ограждения, т.е удар и деформация пришлись на прочную рубку? А есть нормы подводной непотопляемости при затоплении минимум одного отсека на USS? Иначе как оно в порт пришло?