От Дмитрий Козырев
К Chatskiy
Дата 27.03.2009 10:00:59
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Танков в б-ны так и не прибавили :( (-)
От АМ
К Дмитрий Козырев (27.03.2009 10:00:59)
Дата 28.03.2009 16:14:40

Ре: Танков в...

куда ещё болше танков? Темболее толко пре 1 батальоне БМП.
Если толко уменшить количество т. б-нов, 2.
От Дмитрий Козырев
К АМ (28.03.2009 16:14:40)
Дата 28.03.2009 16:23:05

Ре: Танков в...

>куда ещё болше танков?

Что значит "куда"?

>Темболее толко пре 1 батальоне БМП.

ну и что? я же не предлагаю увеличить кол-во батальонов.

>Если толко уменшить количество т. б-нов, 2.

зачем?
Танковая бригада в "новом облике" будет средством качественного усиления и их наверняка будет мало.
Вот для повышения ударной мощи и добавить. Можно не танки, а БМПТ
От АМ
К Дмитрий Козырев (28.03.2009 16:23:05)
Дата 28.03.2009 16:55:43

Ре: Танков в...

>>куда ещё болше танков?
>
>Что значит "куда"?

их уже сейчас почти в двое болше чем у американцев.
Всётаки ОБТ вещь дорогая и требует мощного снабжения.

>>Темболее толко пре 1 батальоне БМП.
>
>ну и что? я же не предлагаю увеличить кол-во батальонов.

как ну и что, пехоты будет нехватать

>>Если толко уменшить количество т. б-нов, 2.
>
>зачем?
>Танковая бригада в "новом облике" будет средством качественного усиления и их наверняка будет мало.
>Вот для повышения ударной мощи и добавить. Можно не танки, а БМПТ

конечно будет мало, пре почти 100 танках в одной бригаде.
В условиях современного боя это не качественное усиление а "количественное", насытить ПТО противника на участке прорыва.
Для "манёвренного боя" у бригады слишком мало пехоты, артиллерии и разведки.
От Дмитрий Козырев
К АМ (28.03.2009 16:55:43)
Дата 28.03.2009 18:06:27

Ре: Танков в...

>>>куда ещё болше танков?
>>
>>Что значит "куда"?
>
>их уже сейчас почти в двое болше чем у американцев.
>Всётаки ОБТ вещь дорогая и требует мощного снабжения.

у американцев другая организация бригад и СВ в целом.

>>>Темболее толко пре 1 батальоне БМП.
>>
>>ну и что? я же не предлагаю увеличить кол-во батальонов.
>
>как ну и что, пехоты будет нехватать

вы полагаете, что за каждым танком закрепляется определеное число пехотинцев?

все равно взаимодействие осуществляется на уровне подразделений.

>>зачем?
>>Танковая бригада в "новом облике" будет средством качественного усиления и их наверняка будет мало.
>>Вот для повышения ударной мощи и добавить. Можно не танки, а БМПТ
>
>конечно будет мало, пре почти 100 танках в одной бригаде.
>В условиях современного боя это не качественное усиление а "количественное", насытить ПТО противника на участке прорыва.

ну это как назвать.

>Для "манёвренного боя" у бригады слишком мало пехоты, артиллерии и разведки.

саперов кстати тоже.
От АМ
К Дмитрий Козырев (28.03.2009 18:06:27)
Дата 28.03.2009 22:42:18

Ре: Танков в...

>>их уже сейчас почти в двое болше чем у американцев.
>>Всётаки ОБТ вещь дорогая и требует мощного снабжения.
>
>у американцев другая организация бригад и СВ в целом.

эта разница и заключается в том что их бригады имеют "золотое сечение" ;-)

>>>ну и что? я же не предлагаю увеличить кол-во батальонов.
>>
>>как ну и что, пехоты будет нехватать
>
>вы полагаете, что за каждым танком закрепляется определеное число пехотинцев?

>все равно взаимодействие осуществляется на уровне подразделений.

я полагаю что немногочилсленная пехота в резултате потерь быстро потеряет боеспособность, в то время как итак многочисленные танковые батальонны да ещё усиленные будут долше оставатся относително боеспособными, правда практически без поддержки пехоты...

>>конечно будет мало, пре почти 100 танках в одной бригаде.
>>В условиях современного боя это не качественное усиление а "количественное", насытить ПТО противника на участке прорыва.
>
>ну это как назвать.

>>Для "манёвренного боя" у бригады слишком мало пехоты, артиллерии и разведки.
>
>саперов кстати тоже.

вот вот, если действително введут в строй новый ОБТ то данная структура оптимум чтобы свести эффект его появления на нет.