>к вопросу о значении балтийской акватории для русской торговле, и насколько петровские реформы поддержали отечественных купцов.
>В 1778 году в Петербурге в экспорте товаров на долю русских купцов приходилось 16%, на долю иностранных - 84%. В импорте дело обстояло чуть лучше: на долю русских купцов приходилось 45%, иностранных - 55%.
>В 1752 году внешнюю торговлю России осуществляло 425 кораблей, из них только 5 русских, в 1775 году 414 кораблей, из них 17 русских, в 1787 году 2015 кораблей, из них 141 русский.
>В 1783 году в импорте на Архангельский порт приходилось 17,4%, на все балтийские порты - 24,2%, на черноморские 9,9%. Треть всего импорта шла через Украину - 35,8%. Через Белоруссию шло 12,7%.
>В экспорте на Архангельский порт приходилось 41,6% оборота, на балтийские порты - 31,8%, на черноморские - 8,2%. Через Украину шло 13,8% экспорт, Белоруссию 4,6%.
>Возникает вопрос, зачем мы так боролись за выход к Балтийскому морю?
Возможно следующее объяснение:
Купеческое судно, выходящее из Антверпена или Лондона, идущее в Архангельск, будет загружено товаром для России во избежание холостого пробега. Торговля через Архангельск должна быть сбалансирована по грузопотоку.
Если маршрут идет по Балтике, товары можно продать по пути в многочисленных портах и прийти в Ригу пустым, но с серебрянной монетой. Здесь покупалась русская рожь (дешевый, но объемный товар)и судно шло назад. Петербург должен был заместить Ригу и позволить торговать без платежей этому посреднику, но главное - возможность вести несбалансированную по грузопотоку торговлю, обеспечивая приток серебрянной монеты в Россию.
>Возможно следующее объяснение:
>Купеческое судно, выходящее из Антверпена или Лондона, идущее в Архангельск, будет загружено товаром для России во избежание холостого пробега. Торговля через Архангельск должна быть сбалансирована по грузопотоку.
>Если маршрут идет по Балтике, товары можно продать по пути в многочисленных портах и прийти в Ригу пустым, но с серебрянной монетой. Здесь покупалась русская рожь (дешевый, но объемный товар)и судно шло назад. Петербург должен был заместить Ригу и позволить торговать без платежей этому посреднику, но главное - возможность вести несбалансированную по грузопотоку торговлю, обеспечивая приток серебрянной монеты в Россию.
Собственно об этом говорил и Петр Алексеевич: «Война произошла от озлобления, нанесенного в Риме не только послам, но и самой царской особе, и господь бог посредством оружия возвратил большую часть дедовского наследства, неправедно похищенного. Умножение флота имеет единственною целию обеспечение торговли и пристаней; пристани эти останутся за Россиею, во-первых, потому, что они изначала ей принадлежали, во-вторых, потому, что пристани необходимы для государства, «ибо чрез сих артерии может здравее и прибыльнее сердце государственное быть». Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
Кстати, Архангельск при равных грузопотоках должен быть портом и рынком, на котором происходила утечка серебра из России, так как Европа завозила товары с более высокой добавленной стоимостью.