От Гегемон
К All
Дата 27.03.2009 13:11:34
Рубрики Танки;

Танковый вопрос

Скажу как гуманитарий

Как мы знаем, 105-мм пушка L7 - мощнее, чем 100-мм Д-10Т. И израильтяне в трофейных танках советские орудия на английские меняли.
А вот почему того же самого не делали индийцы, которые имели доступ к западному вооружению и сами производили как минимум боеприпасы?

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (27.03.2009 13:11:34)
Дата 01.04.2009 14:50:34

Re: Танковый вопрос


>А вот почему того же самого не делали индийцы, которые имели доступ к западному вооружению и сами производили как минимум боеприпасы?

нафига? модернизация денег стоит, если не рассматривать танки как прежде всего средство пто, то вполне воевать можно, все пакистанские танки прекрасно поражаются

а когда назрела необходимость, выясняется, что т-72 предпочтительней

p.s. вообще во многом виноват проклятый сталинский режим, который дал ход иностранным 100мм вместо патриотичной 4"/60
От papa
К Гегемон (27.03.2009 13:11:34)
Дата 28.03.2009 21:08:08

Re: Танковый вопрос

>Скажу как гуманитарий

>Как мы знаем, 105-мм пушка L7 - мощнее, чем 100-мм Д-10Т. И израильтяне в трофейных танках советские орудия на английские меняли.
>А вот почему того же самого не делали индийцы, которые имели доступ к западному вооружению и сами производили как минимум боеприпасы?

так евреи не имели доступа к советским снарядам, а индусы имели.
Если бы евреям доставили бы снарядиков побольше из ссср, так и они бы совпушки оставили бы. И не мучились бы.
От Гегемон
К papa (28.03.2009 21:08:08)
Дата 29.03.2009 01:49:06

Re: Танковый вопрос

Скажу как гуманитарий

>>Как мы знаем, 105-мм пушка L7 - мощнее, чем 100-мм Д-10Т. И израильтяне в трофейных танках советские орудия на английские меняли.
>>А вот почему того же самого не делали индийцы, которые имели доступ к западному вооружению и сами производили как минимум боеприпасы?
>так евреи не имели доступа к советским снарядам, а индусы имели.
>Если бы евреям доставили бы снарядиков побольше из ссср, так и они бы совпушки оставили бы. И не мучились бы.
Снарядиков у них было преизрядно, поскольку помимо танков захватили и склады. А советские пушки заменили по той грустной для нас причине, что английская сильно получше будет, а израильские товарищи предпочитали иметь качественное превосходство.
То есть заменяли именно потому, что имели доступ к английским пушкам и снарядам

С уважением
От NN
К Гегемон (27.03.2009 13:11:34)
Дата 28.03.2009 12:51:33

Re: Танковый вопрос

У Пакистана и Китая до середины 90-х не было танков, броня которых не пробивалась бы снарядом 100мм орудия. Так зачем же индийцам тратить тогда деньги на модернизацию? Новые танки(тип-96) - новые более мощные пушки у индийских танков.
От Гегемон
К NN (28.03.2009 12:51:33)
Дата 28.03.2009 15:14:00

Re: Танковый вопрос

Скажу как гуманитарий
>У Пакистана и Китая до середины 90-х не было танков, броня которых не пробивалась бы снарядом 100мм орудия. Так зачем же индийцам тратить тогда деньги на модернизацию? Новые танки(тип-96) - новые более мощные пушки у индийских танков.
Для достижения превосходства над тип 59

С уважением
От Jack30
К Гегемон (27.03.2009 13:11:34)
Дата 28.03.2009 05:35:47

А чем L7 мощнее?



>Как мы знаем, 105-мм пушка L7 - мощнее, чем 100-мм Д-10Т. И израильтяне в трофейных танках советские орудия на английские меняли.

Скорость? Масса снаряда вроде как выше у Д-10.
И уж заодно - хар-ки послевоенных танковых орудий где найти можно?

Заранее спасибо
Войников ВИталий
От Centurion18
К Jack30 (28.03.2009 05:35:47)
Дата 28.03.2009 09:19:27

Скорость снаряда вроде как в 1,5 раза больше

>>Как мы знаем, 105-мм пушка L7 - мощнее, чем 100-мм Д-10Т. И израильтяне в трофейных танках советские орудия на английские меняли.
>
>Скорость? Масса снаряда вроде как выше у Д-10.
>И уж заодно - хар-ки послевоенных танковых орудий где найти можно?

"Тем временем, разразившийся в Министерстве обороны в начале января 1961 года скандал положил конец всем проволочкам с «объектом 166». Дело в том, что еще в 1958 году на вооружение английских танков «Центурион» {см. «Бронеколлекцию» № 2, 2003) была принята 105-мм нарезная пушка L7, имевшая очень длинный ствол в 62 калибра и огромное по тем временам давление в канале ствола — 5500 кг/см2. Подка-либерный 105-мм снаряд имел начальную скорость 1470 м/с и по бронепро-биваемости значительно превосходил снаряды советских 100-мм пушек. "

http://mk-armour.narod.ru/2004/02/01.htm

http://alexgbolnych.narod.ru
От amyatishkin
К Centurion18 (28.03.2009 09:19:27)
Дата 28.03.2009 11:44:54

Re: Скорость снаряда...


>"Тем временем, разразившийся в Министерстве обороны в начале января 1961 года скандал положил конец всем проволочкам с «объектом 166». Дело в том, что еще в 1958 году на вооружение английских танков «Центурион» {см. «Бронеколлекцию» № 2, 2003) была принята 105-мм нарезная пушка L7, имевшая очень длинный ствол в 62 калибра и огромное по тем временам давление в канале ствола — 5500 кг/см2. Подка-либерный 105-мм снаряд имел начальную скорость 1470 м/с и по бронепро-биваемости значительно превосходил снаряды советских 100-мм пушек. "

ОСНОВНОЙ БОЕКОМПЛЕКТ ТАНКОВ Т-54 и Т-55
100-мм ВЫСТРЕЛ ЗУБМ11 С БРОНЕБОЙНЫМ ПОДКАЛИБЕРНЫМ СНАРЯДОМ ЗБМ25 К ПУШКЕ Д-10Т
Предназначен для поражения бронетанковой техники.
Основные тактико-технические характеристики:
Масса, кг:
-выстрела________________________20,7
-снаряда_________________________5,02
Длина выстрела, мм________________978
Начальная скорость, м/с___________1430
От Василий Фофанов
К amyatishkin (28.03.2009 11:44:54)
Дата 30.03.2009 19:14:19

Re: Скорость снаряда...

>100-мм ВЫСТРЕЛ ЗУБМ11 С БРОНЕБОЙНЫМ ПОДКАЛИБЕРНЫМ СНАРЯДОМ ЗБМ25 К ПУШКЕ Д-10Т

Это, однако, середина 80-х уже. И этот снаряд конечно уступает своим современникам калибра 105-мм.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Centurion18
К amyatishkin (28.03.2009 11:44:54)
Дата 28.03.2009 19:41:43

Спасибо за ликбез...


>
>ОСНОВНОЙ БОЕКОМПЛЕКТ ТАНКОВ Т-54 и Т-55
>100-мм ВЫСТРЕЛ ЗУБМ11 С БРОНЕБОЙНЫМ ПОДКАЛИБЕРНЫМ СНАРЯДОМ ЗБМ25 К ПУШКЕ Д-10Т
>Предназначен для поражения бронетанковой техники.
>Основные тактико-технические характеристики:
>Масса, кг:
>-выстрела________________________20,7
>-снаряда_________________________5,02
>Длина выстрела, мм________________978
>Начальная скорость, м/с___________1430

Не знал что и такие снаряды были к Д-10, обычно везде фигурирует цифра в 900 м/с (но это применительно к концу WW2), но тогда к чему переполох такой с созданием У-5ТС и разными гладкоствольными "сотками"?

http://alexgbolnych.narod.ru
От Гегемон
К Centurion18 (28.03.2009 19:41:43)
Дата 29.03.2009 03:39:41

Стоит посмотреть на массу снаряда и время появления выстрела

Скажу как гуманитарий

>>-снаряда_________________________5,02
>>Начальная скорость, м/с___________1430

>Не знал что и такие снаряды были к Д-10, обычно везде фигурирует цифра в 900 м/с (но это применительно к концу WW2), но тогда к чему переполох такой с созданием У-5ТС и разными гладкоствольными "сотками"?
Вот потому и переполох случился, что на момент появления L7 контраст был крайне неприятным.

105-мм снаряды:
М728 - 1426 м/с, 6,5 кг
М735 и М774 - ок. 1500 м/с, 5,8 кг

> http://alexgbolnych.narod.ru
С уважением
От Виктор Крестинин
К Гегемон (27.03.2009 13:11:34)
Дата 27.03.2009 13:21:20

Re: Танковый вопрос

Здрасьте!
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/India/t55_1.jpg


http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/India/t55_2.jpg


и
http://www.aviapress.com/book/oth/oth063_6.jpg


;-)

Виктор
От Объект 172М
К Виктор Крестинин (27.03.2009 13:21:20)
Дата 27.03.2009 15:00:07

второе фото под вопросом ...

ИМХО это индийская задумка, чтобы на поле боя отличать свои и пакистанские танки (фальшивый эжектор)
на втором фото весь ствол не виден
на третьем точно наше 100-мм орудие
От Виктор Крестинин
К Объект 172М (27.03.2009 15:00:07)
Дата 27.03.2009 19:30:37

Да шо ты. шо ты... Ты смайлег видел? Вот тов. Дискриминант - увидел))) (-)
От Gur Khan
К Объект 172М (27.03.2009 15:00:07)
Дата 27.03.2009 15:42:01

Еще вопросы будут?


[243K]


От Виктор Крестинин
К Gur Khan (27.03.2009 15:42:01)
Дата 27.03.2009 19:31:43

Кстати, не переобули на РМШ (-)
От Гегемон
К Gur Khan (27.03.2009 15:42:01)
Дата 27.03.2009 15:45:28

Разумеется, будут :-)

Скажу как гуманитарий

Потому что мне интересно и я хотел бы расширить свои знания.

На бхарак-ракшак пишут, что модернизация индийских Т-55 завершилась в 1999 г.
А началась когда?
И почему они не ставили английские пушки сразу после покупки, а эксплуатировали танки с советским орудием?


С уважением
От Gur Khan
К Гегемон (27.03.2009 15:45:28)
Дата 27.03.2009 18:23:26

Re: Разумеется, будут...

>На бхарак-ракшак пишут, что модернизация индийских Т-55 завершилась в 1999 г.
>А началась когда?
>И почему они не ставили английские пушки сразу после покупки, а эксплуатировали танки с советским орудием?

Ну это уж сразу надо индийцам задавать такие вопросы... Особенно про "Почему" ;)
От Гегемон
К Объект 172М (27.03.2009 15:00:07)
Дата 27.03.2009 15:07:01

Re: второе фото

Скажу как гуманитарий

>ИМХО это индийская задумка, чтобы на поле боя отличать свои и пакистанские танки (фальшивый эжектор)
>на втором фото весь ствол не виден
>на третьем точно наше 100-мм орудие
На фото

[105K]


видно, как оно закреплено. И тогда на Т-55 определенно стояли Д-10Т

С уважением
От Гегемон
К Виктор Крестинин (27.03.2009 13:21:20)
Дата 27.03.2009 14:15:23

Что-то мне подсказывает, что как минимум последнее фото

Скажу как гуманитарий


>и
>
http://www.aviapress.com/book/oth/oth063_6.jpg



имеет что-то общее с

[105K]



>;-)

>Виктор
С уважением