ВИФ2 NE : Ветка : Авиаальтернатива. Вопрос:

От	Мазила
К	All
Дата	28.03.2009 23:22:27
Рубрики	ВВС; Искусство и творчество;

Авиаальтернатива. Вопрос:

Есть контакт!
Как думает просвещенное общество, почему у всевозможных альтернативщиков такой любовью пользуется схема аэропланов с толкающими винтами, как вот здесь, например?

[180K]

[173K]

[175K]

Только ли за свою непохожесть на все традиционно летающее?
Спасибо и удачи!

От	Мазила
К	Мазила (28.03.2009 23:22:27)
Дата	30.03.2009 17:30:17

Подсуетились и производители моделей. Еще до выхода в прокат фильма

Есть контакт!
появились два вот таких набора:

[76K]

[87K]

Спасибо и удачи!

От	Vold
К	Мазила (30.03.2009 17:30:17)
Дата	30.03.2009 17:39:35

В культовой настолке Crimson Skies

http://www.liveinternet.ru/users/unicon/post94507573/

очень много моделей с задним расположением винта.

От	Мазила
К	Vold (30.03.2009 17:39:35)
Дата	30.03.2009 18:04:22

Так это не для компа? (-)

От	Vold
К	Мазила (30.03.2009 18:04:22)
Дата	30.03.2009 18:08:48

Нэт! Сперва была настолка, потом сделали для ПэЦэ, но не пошло... (-)

От	amyatishkin
К	Vold (30.03.2009 18:08:48)
Дата	30.03.2009 18:18:28

Точнее - пошел только аркадного вида авиасим

Ацкая гама!
До сих пор, как начитаюсь про дирижабли, в нее режусь :)

Там по ссылке дают книжки, одна из них - мануал к игрушке

От	Андрей Сергеев
К	Мазила (28.03.2009 23:22:27)
Дата	30.03.2009 14:29:19

Краткий ликбез

Приветствую, уважаемый Мазила!

>Как думает просвещенное общество, почему у всевозможных альтернативщиков такой любовью пользуется схема аэропланов с толкающими винтами, как вот здесь, например?
>Только ли за свою непохожесть на все традиционно летающее?

Самолет с толкающим винтом имеет следующие достоинства: исключается обдув крыла и фюзеляжа и соотв. составляющая сопротивления, улучшается балансировка, улучшается обзор (на одномоторных машинах) и условия работы экипажа, освобождается место (опять же на одномоторных машинах) в носу для вооружения, РЛС и трехстоечного шасси.
Недостатки этой схемы являются продолжением ее достоинств: худшие условия охлаждения двигателя и необходимость отбора мощности на специальный вентилятор, худшие ВПХ за счет отсутствия обдува крыла, необходимость удлинения стоек шасси, чтобы задний винт на взлете/посадке не цеплял за землю, необходимость создания специальных устройств для аварийного покидания самолета на одномоторных машинах.

Схема с толкающим винтом считалась чрезвычайно перспективной в конце 30-х, когда из поршневой авиации выжимали все, что могла дать пара ДВС + винт. В частности, из-за снижения сопротивления и предстоящего перехода на ламинарные крылья, для кот. обдув существенно снижает преимущества от их применения. У нас схема скоростного самолета с толкающим винтом была официально рекомендована ЦАГИ по итогам испытания специального ламинарного планера. По ней перед самой войной строились или проектировались истребители ЭОИ Беляева, Б-10 Бериева, "Д" Боровкова-Флорова, "И" Болховитинова, пикирующий бомбардировщик ПБ Беляева, штурмовики МоВ-2 (МВ-Комбайн) и МоВ-4 Можаровского и Вененевидова. В США схема с толкающим винтом использовалась на опытных истребителях ХР-54, -55 и -56, опытном скоростном бомбардировщике ХВ-42, опытном стратегическом ХВ-35 и серийном стратегическом В-36. В Италии - на SS-4, в Германии - на Do-335, в Японии - на "Шидене", в Швеции - на SAAB J-21. Кроме того, во всех этих странах, включая Великобританию, имелась масса нереализованных проектов. Распространения эта схема не получила в основном из-за обстоятельств военного времени, когда не было возможности переходить на машины принципиально новой схемы долго мучиться с решением проблем охлаждения силовой установки и аварийного покидания самолета. После войны эра военной поршневой винтовой авиации быстро завершилась, но и здесь машины данной схемы сыграли определенную роль, как наиболее приспособленные к замене ПД на ТРД. Что и было проделано на J-21, на XB-43, предполагалось на "Шидене", задел по двухбалочным истребителям с толкающим винтом был использован при проектировании "Вампира" и т.д. Про серийный В-36 я уже упоминал.

С уважением, А.Сергеев

От	Bober
К	Андрей Сергеев (30.03.2009 14:29:19)
Дата	31.03.2009 01:57:57

Re: Краткий ликбез

>Недостатки этой схемы являются продолжением ее достоинств: худшие условия охлаждения двигателя и необходимость отбора мощности на специальный вентилятор,
Осмелюсь заметить к сороковым годам тянущий винт уже не обеспечивал достаточного притока охлаждающего воздуха для двигателя. Приходилось городить и на тянущих- пример ФВ-190.
>худшие ВПХ за счет отсутствия обдува крыла, необходимость удлинения стоек шасси, чтобы задний винт на взлете/посадке не цеплял за землю, необходимость создания специальных устройств для аварийного покидания самолета на одномоторных машинах.

>Схема с толкающим винтом считалась чрезвычайно перспективной в конце 30-х, когда из поршневой авиации выжимали все, что могла дать пара ДВС + винт. В частности, из-за снижения сопротивления и предстоящего перехода на ламинарные крылья, для кот. обдув существенно снижает преимущества от их применения.
Всетаки мне представляеться более существенным недостатком этой схемы возростание массы планера. Все по чуть чуть- чуть чуть больше шасси чуть чуть сложнее ( и тяжелее)схема охлаждения двигателя, невозможно обеспечить нормальные плечи стабилизирующим и управляющим поверхностям-их площадь растет и масса тоже, потянули балки- две балки всегда чуть чуть тяжелее одного фюзеляжаи проводка управления опять таки чуть чуть тяжелее. Отстрел лопастей или катапульта(а лучше все вместе) еще чуть чуть , система сбора гильз и звеньев( иначе отстрел лопастей будет). Внешняя подвеска баков и бомб/ракет это вообще пестня( прикиньте вариант сброса со скольжением) все решаемо НО- чуть чуть тяжелее))). А прекрасный обзор вперед- отсутствие обзора(иобстрела для бомберов) назад, что для истребителя далеко не супер. Тоже решаемо но опять чуть чуть...Ну и совсем мелочь- на разбеге все из под колес весело летит в винт, приходиться как то защищать, снова чутьчуть веса. В итоге получаем явно более тяжелый аппарат с максимальной скоростью можетбыть (не факт) чуть чуть большей чем аналогичный классик, но люто ненавидимый техперсоналом и летчиками. И оно вам надо, спрашиваеться в задачнике. В какойто степени сравнение схем можно увидеть в сла . Сравните характеристики Вериизя и Европы- классик делает пушера однозначно.Так что не думаю что в альтернативной вселенной где нет реактивов эта схема имеет большее распространение чем револьвер "Наган" среди револьверов и автоматических пистолетов в нашей вселенной)))

>С уважением, А.Сергеев
С уважением!

От	Андрей Сергеев
К	Bober (31.03.2009 01:57:57)
Дата	31.03.2009 11:21:43

Re: Краткий ликбез

Приветствую, уважаемый Bober!

>>Недостатки этой схемы являются продолжением ее достоинств: худшие условия охлаждения двигателя и необходимость отбора мощности на специальный вентилятор,
>Осмелюсь заметить к сороковым годам тянущий винт уже не обеспечивал достаточного притока охлаждающего воздуха для двигателя. Приходилось городить и на тянущих- пример ФВ-190.

Безусловно. Тем не менее, определенный, и весьма значительный процент в обдув двигателя и радиаторов тянущий винт вносил, поэтому проблемы с охлаждением стояли на таких ВМГ не столь остро, как для аналогов с толкающими винтами.

>Всетаки мне представляеться более существенным недостатком этой схемы возростание массы планера. Все по чуть чуть- чуть чуть больше шасси чуть чуть сложнее ( и тяжелее)схема охлаждения двигателя, невозможно обеспечить нормальные плечи стабилизирующим и управляющим поверхностям-их площадь растет и масса тоже, потянули балки- две балки всегда чуть чуть тяжелее одного фюзеляжаи проводка управления опять таки чуть чуть тяжелее. Отстрел лопастей или катапульта(а лучше все вместе) еще чуть чуть , система сбора гильз и звеньев( иначе отстрел лопастей будет). Внешняя подвеска баков и бомб/ракет это вообще пестня( прикиньте вариант сброса со скольжением) все решаемо НО- чуть чуть тяжелее))). А прекрасный обзор вперед- отсутствие обзора(иобстрела для бомберов) назад, что для истребителя далеко не супер. Тоже решаемо но опять чуть чуть...Ну и совсем мелочь- на разбеге все из под колес весело летит в винт, приходиться как то защищать, снова чутьчуть веса. В итоге получаем явно более тяжелый аппарат с максимальной скоростью можетбыть (не факт) чуть чуть большей чем аналогичный классик, но люто ненавидимый техперсоналом и летчиками. И оно вам надо, спрашиваеться в задачнике.

Скажем так - прирост скоростных характеристик, кот. давала такая схема, считался достаточной компенсацией за все вышеописанные недостатки, особеннов в условиях кризиса начала 40-х, вызванного невозможностью их кардинального увеличения на поршневых ВМГ. При этом не следует забывать, что главный прирост массы все-таки давал ПД и топливо к нему, а также вооружение и, позднее, БРЭО. "Догфайты" концепцией применения этих машин уже не предусматривались, основным видом боя должен был стать бой на вертикалях с ограниченным числом заходов на цель, (включая тот самый "boom & zoom"), компенсируемым мощностью и скорострельностью вооружения. Ну и плюс к тому планировалось совмещение у большинства новых истребителей этой схемы функции легкого пикирующего бомбардировщика, для чего как раз вынос винта назад был весьма кстати.

>В какойто степени сравнение схем можно увидеть в сла . Сравните характеристики Вериизя и Европы- классик делает пушера однозначно.Так что не думаю что в альтернативной вселенной где нет реактивов эта схема имеет большее распространение чем револьвер "Наган" среди револьверов и автоматических пистолетов в нашей вселенной)))

Эта схема была порождением весьма специфических, кризисных с т.з. дальнейшего прироста скоростей на существующих ВМГ условий того времени. И она же естественным путем стала основной при смене силовой установки на реактивную. Впрочем, на части проектов "пушеров" конца 30-х уже подразумевались шаги по крайней мере по "гибридизации" силовой - в частности, на боровковско-флоровском "Д" и болховитиновском "И" предусматривалось использование балок под ПВРД-ускорители и т.д.

С уважением, А.Сергеев

От	Bober
К	Андрей Сергеев (31.03.2009 11:21:43)
Дата	01.04.2009 00:37:26

Re: Краткий ликбез

Здравствуйте!
>Скажем так - прирост скоростных характеристик, кот. давала такая схема, считался достаточной компенсацией за все вышеописанные недостатки, особеннов в условиях кризиса начала 40-х, вызванного невозможностью их кардинального увеличения на поршневых ВМГ.

Спасибо что вы обьяснили мне мотивы появления самолетов подобных схем сразу в нескольких странах.Действительно в тех условиях такая концепция вполне имела право на жизнь. Хотя всетаки мне кажеться что даже еслибы реактивная авиация по каким либо причинам не состоялась, то увлечение пушерами прошло бы очень быстро. Все таки предел увеличения скорости задан винтом, а такие базовые понятия как весовая отдача, простота эксплуотации да и просто преемственность взяли бы свое.

> И она же естественным путем стала основной при смене силовой установки на реактивную. Впрочем, на части проектов "пушеров" конца 30-х уже подразумевались шаги по крайней мере по "гибридизации" силовой - в частности, на боровковско-флоровском "Д" и болховитиновском "И" предусматривалось использование балок под ПВРД-ускорители и т.д.
Не подумайте что веду спор с целью доказать свою единственно правильную точку зрения))) Действительно просто интересно разобраться. Мне не совсем понятен ваш тезис.Если брать переоснащение реактивными двигателями то классиков тоже переоснащали- Як-15 тому пример.Да и серийные гибриды тоже весьма классичны.Мое мнение что наиболее успешными были те реактивы в которых их поршневые предки абсолютно не просматривались.

>С уважением, А.Сергеев
С уважением!
P.S. Стоит признать что к эксравагантным аппаратам я в плохом смысле не равнодушен.Я пришел в малую авиацию в период поголовного ими увлечения вызванного продуктами безудержного диззайнирования господина Рутана. Ох и намучились мы с ними... Вот как отказались в пользу классики так и залетали самолеты.
Еще раз с уважением!

От	Андрей Сергеев
К	Bober (01.04.2009 00:37:26)
Дата	01.04.2009 10:59:18

Re: Краткий ликбез

Приветствую, уважаемый Bober!

>Спасибо что вы обьяснили мне мотивы появления самолетов подобных схем сразу в нескольких странах.Действительно в тех условиях такая концепция вполне имела право на жизнь. Хотя всетаки мне кажеться что даже еслибы реактивная авиация по каким либо причинам не состоялась, то увлечение пушерами прошло бы очень быстро. Все таки предел увеличения скорости задан винтом, а такие базовые понятия как весовая отдача, простота эксплуотации да и просто преемственность взяли бы свое.

Тут все дело в том, что в отсутствии качественного скачка добирались количественные "крохи" в области аэродинамики, ВМГ и т.д. Прирост скорости на несколько десятков км/ч был огромнейшим достижением. И хотя самолеты нормальных схем могли развивать под 800 км/ч, а в проектах и превышать этот рубеж, все же выход на бОльшие скорости требовал уже других решений. Отсюда, кстати, и работы по стреловидным крыльям и дельта-крылу малого удлинения - к реактивной технике они оказались весьма удачно применены, но порабатывались изначально отнюдь не под нее. Тогда же велись интенсивные работы по винтам новых форм, в т.ч. контрвращения, многолопастным с "саблевидными" лопастями - предтечам современных винтовентиляторов и т.д. Но существенный эффект получался от комплексного использования всех этих решений, поскольку каждое конкретное давало относительно небольшой эффект.
Далее, для одномоторных самолетов размеры новых и перспективных ПД были такими, что при классической компоновке практически полностью перекрывали обзор летчику на взлете-посадке и не оставляли места для перспективного трехстоечного шасси, а решение проблемы по типу "Аэрокобры"/"Кингкобры" представляло изрядные трудности из-за удлиненного вала, по-любому тяжелого, с демпферами и т.д.
Ну и что касается преемственности - объем НИОКР по ним в мировом масштабе тянул на полноценную и повсеместную смену основной компоновки.

>> И она же естественным путем стала основной при смене силовой установки на реактивную. Впрочем, на части проектов "пушеров" конца 30-х уже подразумевались шаги по крайней мере по "гибридизации" силовой - в частности, на боровковско-флоровском "Д" и болховитиновском "И" предусматривалось использование балок под ПВРД-ускорители и т.д.
>Не подумайте что веду спор с целью доказать свою единственно правильную точку зрения))) Действительно просто интересно разобраться. Мне не совсем понятен ваш тезис.Если брать переоснащение реактивными двигателями то классиков тоже переоснащали- Як-15 тому пример.Да и серийные гибриды тоже весьма классичны.Мое мнение что наиболее успешными были те реактивы в которых их поршневые предки абсолютно не просматривались.

"Реданная" схема все-таки была паллиативом в бОльшей степени, чем двухбалочная и др., но из-за относительной простоты реализации и отсутствия альтернатив мы ей отдали наибольшую дань из всех стран. Там же, где были глубоко продвинувшиеся наработки по пушерам, именно с их переделки под ТРД и начались реактивные программы по одномоторным истребителям, поскольку ТРД вставал туда крайне легко и удобно. А те, кто был побогаче, как США, довольно быстро миновали эту стадию и уже в конце войны создали тот самый удачный чистый реактивник без прямого наследования от "поршней" ("Шутинг Стар" и т.д.), хотя аэродинамические решения, естественно, оставались на уровне максимальных достижений позднепоршневой аэродинамики.

>P.S. Стоит признать что к эксравагантным аппаратам я в плохом смысле не равнодушен.Я пришел в малую авиацию в период поголовного ими увлечения вызванного продуктами безудержного диззайнирования господина Рутана. Ох и намучились мы с ними... Вот как отказались в пользу классики так и залетали самолеты.

"Птички" Рутана - это, в общем-то, концепт-кары, с соотв. соотношением "продвинутости" и пригодности к повседневной эксплуатации. Они радуют глаз, они дают пищу для глубоких размышлений аэродинамикам, они содержат интереснейшие конструктивные решения, кот. не грех и повторить - но брать их целиком за основу при проектировании легких ЛА на отечественной базе... это "смелость, граничащая с безрассудством"(С), и добавлю, полным непониманием назначения таких машин.

С уважением, А.Сергеев

От	Bober
К	Андрей Сергеев (01.04.2009 10:59:18)
Дата	02.04.2009 03:49:50

Re: Краткий ликбез

Здравствуйте!
Огромное спасибо за ответ! Теперь мне все в общем стало понятно. А насчет подражаний Рутану нелетающего(к счастью) безумства действительно хватало.
С уважением!

От	Андрей Платонов
К	Андрей Сергеев (30.03.2009 14:29:19)
Дата	30.03.2009 17:21:00

Мелкий придиразм

>Недостатки этой схемы являются продолжением ее достоинств: худшие условия охлаждения двигателя и необходимость отбора мощности на специальный вентилятор,

Эта деталь была необязательна. Например, МиГ-8 вполне обходился без нее.

От	Андрей Сергеев
К	Андрей Платонов (30.03.2009 17:21:00)
Дата	31.03.2009 11:25:05

Re: Мелкий придиразм

Приветствую, уважаемый Андрей Платонов!

>>Недостатки этой схемы являются продолжением ее достоинств: худшие условия охлаждения двигателя и необходимость отбора мощности на специальный вентилятор,
>
>Эта деталь была необязательна. Например, МиГ-8 вполне обходился без нее.

На маломощных силовых установках - безусловно. На мощных ВМГ с толкающим винтом у боевых самолетов основных классов проблема охлаждения была одной из самых острых.

С уважением, А.Сергеев

От	ZaReznik
К	Андрей Платонов (30.03.2009 17:21:00)
Дата	30.03.2009 20:23:54

Re: Мелкий придиразм

>>Недостатки этой схемы являются продолжением ее достоинств: худшие условия охлаждения двигателя и необходимость отбора мощности на специальный вентилятор,
>
>Эта деталь была необязательна. Например, МиГ-8 вполне обходился без нее.
МиГ-8 - это концепт. Там двигатель-то не особенно перенапрягали ради скоростей высоких ввиду отсутствия таковых.

От	Мазила
К	Андрей Сергеев (30.03.2009 14:29:19)
Дата	30.03.2009 17:17:12

Большое Вам спасибо... (-)

От	Геннадий Нечаев
К	Андрей Сергеев (30.03.2009 14:29:19)
Дата	30.03.2009 15:55:55

Re: Немного про SS.4

Ave!

В Италии велись довольно серьезные работы с целью протолкнуть SS.4 в серию в качестве перехватчика. Элементарно не успели: во первых, машина получилось весьма материалоемкой, а во вторых все-таки все итальянские истребители имели прямых довоенных предков, а тут и оснастка нужна другая, и технологию несколько отличалась. В серии предполагалось заменить морально устаревший Asso на Zetta с воздушным охлаждением, но движок не задался: на Re.2001ZA вообще раз взорвался в воздухе.

Omnia mea mecum porto

От	Cat
К	Мазила (28.03.2009 23:22:27)
Дата	30.03.2009 13:28:21

А как там с охлаждением?

Особенно при работе двигателя на земле? Классическая схема хоть постоянный обдув дает, а толкающий винт ведь радиатор/цилиндры не обдувает, нет? Размеры радиаторов не придется увеличивать, чтобы при взлете/наборе высоты не перегревался?

От	Паршев
К	Мазила (28.03.2009 23:22:27)
Дата	30.03.2009 13:04:32

А вот кстати интересно - реактивные двигатели - они тянущие или толкающие?

На пилонах которые, как у боингов - те наверно тянущие. А вот у истребителей всяких видимо толкающие!

От	Пассатижи (К)
К	Паршев (30.03.2009 13:04:32)
Дата	30.03.2009 13:14:20

Я Вам как авиаинженер, по образованию, скажу - оне стопудово пихающие (-)

От	SadStar3
К	Пассатижи (К) (30.03.2009 13:14:20)
Дата	31.03.2009 02:19:54

На какой поверхности реакт.двиг.возникает сила тяги? На расширении дифузора? (-)

От	Паршев
К	SadStar3 (31.03.2009 02:19:54)
Дата	31.03.2009 11:51:32

А это так важно? У винта она возникает тоже на одной поверхности,

и у тянущего, и у толкающего.

От	PAV605
К	SadStar3 (31.03.2009 02:19:54)
Дата	31.03.2009 10:53:59

Re: На какой...

Для этого нужно интегрировать продольную проекцию силы давления по всем поверхностям контура двигателя.
Где-то видел данные, что тяга создается и воздухозаборником(компрессором) в том числе, причем десятки процентов. Остальное турбина и сопло.

От	Андрей Платонов
К	PAV605 (31.03.2009 10:53:59)
Дата	31.03.2009 15:29:42

Re: На какой...

>Для этого нужно интегрировать продольную проекцию силы давления по всем поверхностям контура двигателя.
>Где-то видел данные, что тяга создается и воздухозаборником(компрессором) в том числе, причем десятки процентов. Остальное турбина и сопло.

От скорости зависит. На больших скоростях компрессор и не нужен, даже вреден, а тяга создается только ВЗ и соплом. Т.е. требуется переход от ТРД к ПВРД.

От	tarasv
К	Пассатижи (К) (30.03.2009 13:14:20)
Дата	30.03.2009 20:18:46

Re: Компрессор в ТРД разве тягу не создает? (-)

От	Андрей Сергеев
К	Пассатижи (К) (30.03.2009 13:14:20)
Дата	30.03.2009 13:57:09

ТРД - да.ТРДД - по факту тяни-толкающие :) Но тянущих да, не бывает :) (-)

От	Паршев
К	Андрей Сергеев (30.03.2009 13:57:09)
Дата	30.03.2009 19:39:58

Так что причины отсутствия винтовых толкающих конструкций -

те, что приведены, а не что-то глобальное.

От	инженегр
К	Паршев (30.03.2009 13:04:32)
Дата	30.03.2009 13:06:21

Вне зависимости от расположения толкающие принципиально. (-)

От	PAV605
К	инженегр (30.03.2009 13:06:21)
Дата	30.03.2009 16:13:28

Это почему же вне зависимости от расположения?

ИМХО зависит от взаиморасположения центра масс машины и точки конструкции на которую передается тяга от двигателя (пилон, рама, и т.д).

Вот тут, думаю, можно считать реактивные двигатели тянущими
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8C_(%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD)

От	Koshak
К	инженегр (30.03.2009 13:06:21)
Дата	30.03.2009 13:17:24

Но еще Ломоносов сказал

"...чтобы толкнуть кому чего или впихнуть - надо сначало стянуть то, что хочешь потом толкнуть",
посему двигатели у нас тянитолкайные,
а у амов - танучие.ю онит завсегда стянуть что-нибудб хотят - ментальность такая

От	Alex Lee
К	Мазила (28.03.2009 23:22:27)
Дата	29.03.2009 13:40:47

Один из источников вдохновения -

http://www.aviastar.org/air/italy/ambrosini_ss-4.php

От	Мазила
К	Мазила (28.03.2009 23:22:27)
Дата	29.03.2009 13:31:31

А вот для сравнения - самолет злейшего врага:

Есть контакт!
Вполне себе традиционной схемы - некий гибрид Fw 190D9 (двигатель), Р-51 (водорадиатор), Wywern или Fury (крыло)

[95K]

[136K]

Спасибо и удачи!

От	Андрей Платонов
К	Мазила (29.03.2009 13:31:31)
Дата	30.03.2009 15:52:22

Re: А вот...

>Вполне себе традиционной схемы - некий гибрид Fw 190D9 (двигатель), Р-51 (водорадиатор), Wywern или Fury (крыло)

Нахрена столько радиаторов-то? И фонарь прямо над мотором. Бред какой-то...

От	Мазила
К	Андрей Платонов (30.03.2009 15:52:22)
Дата	30.03.2009 17:18:26

На первом фото над мотором - не фонарь, а обтекатель чего-то

Есть контакт!
>>Вполне себе традиционной схемы - некий гибрид Fw 190D9 (двигатель), Р-51 (водорадиатор), Wywern или Fury (крыло)
>
>Нахрена столько радиаторов-то? И фонарь прямо над мотором. Бред какой-то...
К сожалению, не удалось отловить нормальный кадр... фонарь там подальше
Спасибо и удачи!

От	Андрей Платонов
К	Мазила (30.03.2009 17:18:26)
Дата	30.03.2009 17:34:12

Re: На первом...

>>>Вполне себе традиционной схемы - некий гибрид Fw 190D9 (двигатель), Р-51 (водорадиатор), Wywern или Fury (крыло)
>>Нахрена столько радиаторов-то? И фонарь прямо над мотором. Бред какой-то...
>К сожалению, не удалось отловить нормальный кадр... фонарь там подальше

А вот Вы ниже показали его: http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Mazila/sized/(090330172536)_10075552.jpg

И правда, фюзеляж лепили с "Доры". А в целом с т.з. аэродинамики смотреть больно...

От	Eddie
К	Андрей Платонов (30.03.2009 15:52:22)
Дата	30.03.2009 16:13:05

Ре: А вот...

>>Вполне себе традиционной схемы - некий гибрид Фв 190Д9 (двигатель), Р-51 (водорадиатор), Выверн или Фуры (крыло)
>
>Нахрена столько радиаторов-то? И фонарь прямо над мотором. Бред какой-то...

Это не радиатор, а турбокомпрессор (один из).

С уважением, Андрей

От	vladvitkam
К	Мазила (28.03.2009 23:22:27)
Дата	29.03.2009 12:20:57

кстати

http://www.svavia.ru/info/lib/ter8_pr.html

От	Геннадий Нечаев
К	Мазила (28.03.2009 23:22:27)
Дата	29.03.2009 10:57:17

Re: Потому, что "задом на перед". То есть - "альтернативно" ))

Ave!

В каком то из анимэ, "Королевские астронавты" кааца, с одной стороны стопроцентные "Синдены" летали, а с другой - вот не помню, был у Мессешмитта такой проект с турбовинтовым двигателем с толкабщими винтами, стреловидным крылом и каплевидным фонарем в носовой части - знатоки "Luft-46" наверняка опознают.

>Спасибо и удачи!
Omnia mea mecum porto

От	coast70
К	Геннадий Нечаев (29.03.2009 10:57:17)
Дата	29.03.2009 11:12:23

Re: Потому, что...

>был у Мессешмитта такой проект с турбовинтовым двигателем с толкабщими винтами, стреловидным крылом и каплевидным фонарем в носовой части - знатоки "Luft-46" наверняка опознают.

Был такой истребитель у Дорнье - Do-335. Успел даже повоевать в Европе.

От	Геннадий Нечаев
К	coast70 (29.03.2009 11:12:23)
Дата	29.03.2009 11:28:23

Re: Потому, что...

Ave!

>>был у Мессешмитта такой проект с турбовинтовым двигателем с толкабщими винтами, стреловидным крылом и каплевидным фонарем в носовой части - знатоки "Luft-46" наверняка опознают.
>
>Был такой истребитель у Дорнье - Do-335. Успел даже повоевать в Европе.

Во-первых: Do.335 - двухмоторный. Во-вторых: не успел.

Omnia mea mecum porto

От	astro-02
К	Геннадий Нечаев (29.03.2009 11:28:23)
Дата	29.03.2009 13:48:15

Союзникам встречался в воздухе

Якобы: rench ace Pierre Clostermann claims[1] the first Allied combat encounter with a Pfeil in April 1945. Leading a flight of four Hawker Tempests from No. 3 Squadron RAF over northern Germany, he intercepted by chance a lone Do 335 flying at maximum speed at treetop level. Detecting the British aircraft, the German pilot reversed course to evade. In spite of the Tempest's considerable speed, the RAF fighters were not able to catch up or even get into firing position.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dornier_Do_335

От	Геннадий Нечаев
К	astro-02 (29.03.2009 13:48:15)
Дата	29.03.2009 18:46:40

Re: А немцы последний "Гладиатор" аж в сентябре 1944 сбили! ))

Ave!
Хотя они еще летали в то время, в специальных метеоотрядах, тем не менее, сбитым оказался канадский "Альбакор" из берегового командования.

>Якобы: rench ace Pierre Clostermann claims[1] the first Allied combat encounter with a Pfeil in April 1945.

А он вообще известный сказочник.

Omnia mea mecum porto

От	vladvitkam
К	Геннадий Нечаев (29.03.2009 18:46:40)
Дата	29.03.2009 20:45:42

это примерно как По-2 или Р-5 сбить? и что тут осбенного? (-)

От	Геннадий Нечаев
К	vladvitkam (29.03.2009 20:45:42)
Дата	29.03.2009 21:16:21

Re: В том, что "Гладиатор" и "Альбакор" очень сильно отличались в размерах

Ave!

Гораздо больше, чем По-2 и Р-5. Кстати, тот злосчастный "Альбакор" из 415 ЕМНИП сквадрона был последним бипланом, сбитым в Европе.

Omnia mea mecum porto

От	amyatishkin
К	Геннадий Нечаев (29.03.2009 21:16:21)
Дата	29.03.2009 21:42:35

Re: В том,...

>Ave!

>Гораздо больше, чем По-2 и Р-5. Кстати, тот злосчастный "Альбакор" из 415 ЕМНИП сквадрона был последним бипланом, сбитым в Европе.

Т.е. с сентября 1944 не было боевых потерь По-2?

От	Геннадий Нечаев
К	amyatishkin (29.03.2009 21:42:35)
Дата	30.03.2009 01:51:48

Re: В том,...

Ave!
>>Ave!
>
>>Гораздо больше, чем По-2 и Р-5. Кстати, тот злосчастный "Альбакор" из 415 ЕМНИП сквадрона был последним бипланом, сбитым в Европе.
>
>Т.е. с сентября 1944 не было боевых потерь По-2?

А это "им" рассказать надо. Россия - не Европа, а По-2 - не биплан, а "рус-фанер".

Omnia mea mecum porto

От	Alex-WW1
К	astro-02 (29.03.2009 13:48:15)
Дата	29.03.2009 14:00:22

Это не показатель...

Финны вот не только видели, но и сбивали советские P-38.

От	Пехота
К	Геннадий Нечаев (29.03.2009 11:28:23)
Дата	29.03.2009 12:54:41

Re: Потому, что...

Салам алейкум, аксакалы!

>Во-первых: Do.335 - двухмоторный. Во-вторых: не успел.

Совсем не успел? Вроде бы говорили о каких-то разведывательных вылетах в каком-то источнике (сейчас не вспомню).

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Геннадий Нечаев
К	Пехота (29.03.2009 12:54:41)
Дата	29.03.2009 18:43:09

Re: Потому, что...

Ave!
>Салам алейкум, аксакалы!

>>Во-первых: Do.335 - двухмоторный. Во-вторых: не успел.
>
>Совсем не успел? Вроде бы говорили о каких-то разведывательных вылетах в каком-то источнике (сейчас не вспомню).

Совсем. Эта байка пошла от каких-то "лайкососов" годах в 60-х, коим было обидно, что сие чудо арийской мысли осталось не у дел. Более современные публикации не подтверждают.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
Omnia mea mecum porto

От	Nachtwolf
К	Геннадий Нечаев (29.03.2009 18:43:09)
Дата	30.03.2009 14:02:03

Кстати, а какая судьба Фау-4 (который политируемый вариант Фау-1)?

Выпустили их более сотни штук. Так в реале и не применяли (хотя-бы в беспилотном варианте)?

От	Андрей Сергеев
К	Nachtwolf (30.03.2009 14:02:03)
Дата	30.03.2009 16:16:21

Не применяли. К тому же она ни разу не "Фау-4" :) (-)

От	Nachtwolf
К	Андрей Сергеев (30.03.2009 16:16:21)
Дата	31.03.2009 14:30:44

А кто тогда? (по вундерваффе не спец, но встречал именно такое обозначение ) (-)

От	Сергей Зыков
К	Nachtwolf (31.03.2009 14:30:44)
Дата	31.03.2009 14:44:51

Re: А кто...

вот статья "рейхенберг для немецких камикадзе"
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Maler/(090331144329)_AiK2000_10_Reihenberg.djvu

Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают

От	Андрей Сергеев
К	Nachtwolf (31.03.2009 14:30:44)
Дата	31.03.2009 14:34:36

"Фау-4" - это в чистом виде плод выдумки послевоенных журналистов

Приветствую, уважаемый Nachtwolf!

Которые произвольно присваивают эту аббривеатуру понравившимся им видам "гехаймпроектов".

С уважением, А.Сергеев

От	Llandaff
К	Nachtwolf (30.03.2009 14:02:03)
Дата	30.03.2009 14:32:26

Японцы свою человекоуправляемую ракету (Ока) применяли (-)

От	vladvitkam
К	Геннадий Нечаев (29.03.2009 11:28:23)
Дата	29.03.2009 11:35:52

2 коп

>>
>>Был такой истребитель у Дорнье - Do-335. Успел даже повоевать в Европе.
>
>Во-первых: Do.335 - двухмоторный. Во-вторых: не успел.

однако французы пытались освоить его производство

От	Геннадий Нечаев
К	vladvitkam (29.03.2009 11:35:52)
Дата	29.03.2009 11:45:55

Re: 2 коп

Ave!

>>>
>>>Был такой истребитель у Дорнье - Do-335. Успел даже повоевать в Европе.
>>
>>Во-первых: Do.335 - двухмоторный. Во-вторых: не успел.
>
>однако французы пытались освоить его производство

Так и немцы пытались ))) И даже построили 13 штук, ЕМНИП. Один черт: ни один "пфайль" в боевых действиях участия не принял.

Omnia mea mecum porto

От	vladvitkam
К	Геннадий Нечаев (29.03.2009 11:45:55)
Дата	29.03.2009 12:08:09

Re: 2 коп

>>>Во-первых: Do.335 - двухмоторный. Во-вторых: не успел.
>>
>>однако французы пытались освоить его производство
>
>Так и немцы пытались ))) И даже построили 13 штук, ЕМНИП. Один черт: ни один "пфайль" в боевых действиях участия не принял.

у меня где-то игрушка валялась - там альтернативная расколотая Америка 30-х, гражданская война (что ли?) и воздушные бои на дирижаблях и альтернативных самолетах :)
вот там полно с толкающими винтами :)

>Omnia mea mecum porto

От	Count
К	vladvitkam (29.03.2009 12:08:09)
Дата	29.03.2009 13:17:27

Crismon skies

http://www.microsoft.com/Games/crimsonskies/gallery.aspx

От	vladvitkam
К	Count (29.03.2009 13:17:27)
Дата	30.03.2009 11:22:26

ага, оно (-)

От	Alex Medvedev
К	Мазила (28.03.2009 23:22:27)
Дата	29.03.2009 07:54:50

потому что они никогда не задумываются, как пилот будет выпрыгивать из машины (-)

От	Bober
К	Alex Medvedev (29.03.2009 07:54:50)
Дата	29.03.2009 16:01:57

Re: потому что...

В СЛА обычно устанавливают спас.систему для которой это не проблема. Спасается весь самолет.
С уважением!

От	ZaReznik
К	Bober (29.03.2009 16:01:57)
Дата	30.03.2009 20:27:32

Re: потому что...

>В СЛА обычно устанавливают спас.систему для которой это не проблема. Спасается весь самолет.

А теперь прикиньте какой должна быть спасательная система для истребителя времен 2МВ ;))

От	Андрей Платонов
К	ZaReznik (30.03.2009 20:27:32)
Дата	31.03.2009 18:11:42

Re: потому что...

>>В СЛА обычно устанавливают спас.систему для которой это не проблема. Спасается весь самолет.
>А теперь прикиньте какой должна быть спасательная система для истребителя времен 2МВ ;))

Видел рекламу спассистем для реплик истребителеЙ, расчитанную для массы самолета примерно в 3000-3500 кг. Чисто технически в ней нет ничего космического. Потери массы и объема неизбежны, но не так уж колоссальны - у современных сассистем удельная масса где-то 3% (если расчитывать под бОльшую скорость, то больше), правда в боевой обстановке она менее живуча, чем катапультируемое кресло.

От	Bober
К	ZaReznik (30.03.2009 20:27:32)
Дата	30.03.2009 22:23:40

Re: потому что...

>>В СЛА обычно устанавливают спас.систему для которой это не проблема. Спасается весь самолет.
>
>А теперь прикиньте какой должна быть спасательная система для истребителя времен 2МВ ;))
Простите но выше я сказал что для аппарата с двигателем мощностью выше 100л.с эта схема не оптимальна.
С уважением.

От	Геннадий Нечаев
К	Alex Medvedev (29.03.2009 07:54:50)
Дата	29.03.2009 11:06:27

Re: Отстрел лопастей не вчера придумали ))) (-)

От	Alex Medvedev
К	Геннадий Нечаев (29.03.2009 11:06:27)
Дата	29.03.2009 12:38:49

ага, только пилотов осталось найти верящих в 100% надежность сисиемы отстрела (-)

От	Ulanov
К	Мазила (28.03.2009 23:22:27)
Дата	29.03.2009 01:35:28

Лень - двигатель всего:)))

>Есть контакт!
>Как думает просвещенное общество, почему у всевозможных альтернативщиков такой любовью пользуется схема аэропланов с толкающими винтами, как вот здесь, например?

Потому что эта схема пользовалась такой любовью у авиаинженеров-неудачников, оставивших после себя кучу проектов в стиле "ах, если бы мне дали построить этого слона". Зато теперь их наследие побеждает на экранах :)
Пример - бомбер с фото, это вполне реальный проект Нортропа, даже был в металле, летал и ньюкал марсиан:))))

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

От	Андрей Сергеев
К	Ulanov (29.03.2009 01:35:28)
Дата	30.03.2009 13:55:11

Это, ОЧЕНЬ мягко говоря, неверно. Полностью :) (-)

От	wolff
К	Ulanov (29.03.2009 01:35:28)
Дата	29.03.2009 12:34:19

Никогда не думал, что Б-36 проектировал неудачник... (-)

От	Ulanov
К	wolff (29.03.2009 12:34:19)
Дата	29.03.2009 12:51:11

В случае с толкающей схемой...

...они почти все становятся неудачниками, т.к. проектов море, а "в железе" воплощаются считанные машины, не говоря уж о серии.:)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

От	Геннадий Нечаев
К	Ulanov (29.03.2009 12:51:11)
Дата	29.03.2009 18:37:17

Re: В случае

Ave!
>...они почти все становятся неудачниками, т.к. проектов море, а "в железе" воплощаются считанные машины, не говоря уж о серии.:)

Это уж простите от эпохи зависит сильно. Вот, DH.2 - вполне себе удачный истребитель. "Готы" те же. Примеров несть числа.

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
Omnia mea mecum porto

От	Белаш
К	Ulanov (29.03.2009 12:51:11)
Дата	29.03.2009 13:54:09

Не иначе, интриги (тм). (-)

От	Ulanov
К	Белаш (29.03.2009 13:54:09)
Дата	29.03.2009 14:32:58

Скорее консерватизм.

А оно полетит? А может, ну его нафиг и сделаем по старинке?

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

От	Белаш
К	Ulanov (29.03.2009 14:32:58)
Дата	29.03.2009 17:16:41

Это была шутка :) - типичный аргумент любителей странных конструкций. (-)

От	bedal
К	Ulanov (29.03.2009 14:32:58)
Дата	29.03.2009 14:42:22

толкающий винт работает в возмущенном потоке и недобирает сильно

вот и вся причина. Лучше, когда в возмущенном винтом потоке рабоает крыло. Это хоть и повышает потери, с одной стороны, но зато растёт скорость обдува крыла плюс некоторый эффект от "раскручивания" закрученного винтом потока.

В каждом конкретном случае конструктор может попытаться перебороть это общее правило, но удачи редки - потому что это сложно.

Кроме прочего, стоит учесть ещё и компоновочные проблемы - малому самолёту с толкающим винтом, чтобы не зацепить землю винтом - приходится иметь высокое шасси.

Ну и проблемы центровки, порождаемые винтами (и движками) в задней части, опять же...

От	Bober
К	bedal (29.03.2009 14:42:22)
Дата	29.03.2009 16:05:02

Re: толкающий винт...

Вы путаете со схемой тандем, хорошо обтекаемый фюзеляж такой проблемы почти не создает пример - вери изя.
С уважением!

От	Bober
К	bedal (29.03.2009 14:42:22)
Дата	29.03.2009 15:42:02

Re: толкающий винт...

>вот и вся причина. Лучше, когда в возмущенном винтом потоке рабоает крыло. Это хоть и повышает потери, с одной стороны, но зато растёт скорость обдува крыла плюс некоторый эффект от "раскручивания" закрученного винтом потока.
Чаще всего винт дует на фюзеляж ,что весьма не полезно.
>В каждом конкретном случае конструктор может попытаться перебороть это общее правило, но удачи редки - потому что это сложно.
В легких аппаратах удач очень много) Возьмите хотябы мотодельты)
>Кроме прочего, стоит учесть ещё и компоновочные проблемы - малому самолёту с толкающим винтом, чтобы не зацепить землю винтом - приходится иметь высокое шасси.
Какраз у СЛА это совершенно не критично-1100мм до оси винта всегда можно найти
>Ну и проблемы центровки, порождаемые винтами (и движками) в задней части, опять же...
Вообще не понял. Имели ввиду проблемы компоновки?
Толкающий винт повышает устойчивость аппарата , тянущий в свою очередь приличный дестабилизатор особенно при косой обдувке. Плюс отличный обзор.
Есть и свои минусы. На больших аппаратах они обычно перевешивают. На СЛА с мощностью движка до 100 сил обе схемы практически равноценны, выбор чаще всего зависит от господствующей в данный момент моды. С большей мощности трудно обеспечить сохранность пилотов при аварии.
С уважением!

От	bedal
К	Bober (29.03.2009 15:42:02)
Дата	29.03.2009 17:23:31

для СЛА, ессно, многое по-другому (-)

От	bedal
К	bedal (29.03.2009 17:23:31)
Дата	29.03.2009 22:24:40

рискну предположить, что

1.скорость полёта СЛА мала, и возмущения потока для винта относительно невелики. При этом при носовом винте скорость обдува элементов аппарата настолько растёт, что потери на сопротивление не окупаются.
2. размещение двигателя в носу настолько смещает пилота назад, что резко падает обзор.

Для более быстрых и крупных аппаратов это уже не работает.

От	Bober
К	bedal (29.03.2009 22:24:40)
Дата	30.03.2009 00:40:18

Re: рискну предположить,...

Здравствуйте!
>1.скорость полёта СЛА мала, и возмущения потока для винта относительно невелики. При этом при носовом винте скорость обдува элементов аппарата настолько растёт, что потери на сопротивление не окупаются.
Скажу честно в большой авиации я не спец. Но мой шеф в свое время хотел построить небольшой скоростной самолет. Даже сделал несколько оценочных продувок. Итог такой при грамотном проектировании оба варианта равноценны))) Но для малоскоростных сла действительно пушер получше будет хотя бы тем что часть фюзеляжа сохранит ламинарное обтекание.
>2. размещение двигателя в носу настолько смещает пилота назад, что резко падает обзор.
Да обзор для этих аппаратов главный козырь.
>Для более быстрых и крупных аппаратов это уже не работает.
В основном беда в том что установка толкающего(толкающих)винта(винтов) почти неизбежно сопряжена с ростом массы пустого самолета а выигрыш очень мал и не оправдывает потери. Но! Крайне экстравагантный внешний вид зачастую оказываеться очень важным рекламным ходом( по большей части легкая авиация это прямой или скрытый шоубизнес), что определяет коммерческий успех таких самолетов. Поверьте экстравагантный внешний вид Рутановских изделий нужен только для привлечения к ним внимания и соответственно финансов. Классическая схема во всех случаях лучше.
С уважением.

От	bedal
К	Bober (30.03.2009 00:40:18)
Дата	30.03.2009 00:56:58

про Рутана-то я знаю. Но вот Пьяджжо вполне успешен

хотя, там специфическая ниша, весовая эффективность может быть и не первой по важности

От	Bober
К	bedal (30.03.2009 00:56:58)
Дата	30.03.2009 02:10:52

Re: про Рутана-то...

>хотя, там специфическая ниша, весовая эффективность может быть и не первой по важности
Эх давненько презренная погоня за хлебом насущным увела меня в сторону от авиации. Но помню у Хольмана(если память не подводит) в учебнике разбирался именно он. По моему вся оригинальность обьяснялась необходимостью снизить шум в салоне и выделиться из череды себе подобных. Да конструктор постарался выжать все приимущества аккуратно минимизировав потери- как впрочем и во всех успещных пепелацах, тем и красив. Чего нет у Рутана-там притянутость за уши очень часто так и прет уродуя внешний облик самолета.
С уважением!

От	bedal
К	bedal (29.03.2009 14:42:22)
Дата	29.03.2009 14:50:11

хотя какие красавцы получаются... особенно Piaggio P.180 Avanti

http://www.aerospace-technology.com/projects/piaggio/images/1-private-jet.jpg

http://bedal.ru/images/avia/piaggo_p-180_14-12-2003_i-fxre_gva_13618.jpg

http://bedal.ru/images/avia/piaggo_p14volo.jpg

Даже старшип рутановский хуже, по-моему

От	ZaReznik
К	bedal (29.03.2009 14:50:11)
Дата	30.03.2009 20:31:16

До этого Piaggio уже сделало 166-й (-)

От	Чобиток Василий
К	bedal (29.03.2009 14:50:11)
Дата	29.03.2009 23:16:52

Re: хотя какие...

Привет!
> http://www.aerospace-technology.com/projects/piaggio/images/1-private-jet.jpg

> http://bedal.ru/images/avia/piaggo_p-180_14-12-2003_i-fxre_gva_13618.jpg

> http://bedal.ru/images/avia/piaggo_p14volo.jpg

Сразу видно, что для заднего винта больше подходит схема "утка".

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	bedal
К	Чобиток Василий (29.03.2009 23:16:52)
Дата	30.03.2009 00:27:11

ну да, хотя В-36... да и пьяджжо - не утка, если быть точным (-)

От	NV
К	bedal (29.03.2009 14:50:11)
Дата	29.03.2009 18:26:28

Тут еще один полезный фактор

пассажирская кабина - впереди плоскости винтов. Шумность куда меньше.

Виталий

От	Nachtwolf
К	NV (29.03.2009 18:26:28)
Дата	30.03.2009 13:45:35

И ещё один отрицательный - при аварийном покидании кабины,

пилоты приходиться пролетать через ометаемую винтами плоскость. Дорнье на своём "Пфайле" пришлось городить систему отстрела лопастей.

От	wolff
К	Nachtwolf (30.03.2009 13:45:35)
Дата	31.03.2009 12:18:11

Шведы решили проще

На J.21 они поставили катапультное кресло.

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.

От	Koshak
К	Nachtwolf (30.03.2009 13:45:35)
Дата	30.03.2009 13:51:24

Бесплатная годовая виза в Эстонию:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1791508.htm

:)
С уважением,

От	Павел Войлов (Т-28А)
К	Ulanov (29.03.2009 01:35:28)
Дата	29.03.2009 10:22:57

А так ли уж неудачен был например J.21? (-)

От	tarasv
К	Павел Войлов (Т-28А) (29.03.2009 10:22:57)
Дата	29.03.2009 19:09:36

Re: Он просто опоздал но очень удачно был переделан

в реактивный на котором шведы реактивную технику и освоили и в промышленности и в ВВС.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Геннадий Нечаев
К	Павел Войлов (Т-28А) (29.03.2009 10:22:57)
Дата	29.03.2009 11:05:27

Re: А он был неудачным? Шведы так не считали. (-)

От	Nachtwolf
К	Ulanov (29.03.2009 01:35:28)
Дата	29.03.2009 04:22:12

Re: Лень -...

>Пример - бомбер с фото, это вполне реальный проект Нортропа, даже был в металле, летал и ньюкал марсиан:))))

ХВ-35. не правда ли, похож на вышеприведенные картинки?
http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforce/bomber/b2/image/xb35_1.jpg

От	Ulanov
К	Nachtwolf (29.03.2009 04:22:12)
Дата	29.03.2009 04:39:34

Ну да.

>ХВ-35. не правда ли, похож на вышеприведенные картинки?
> http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforce/bomber/b2/image/xb35_1.jpg

А истребитель - примерно такой же степери укура:) "Синден" или кертиссовский "Ascender"

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

От	vladvitkam
К	Мазила (28.03.2009 23:22:27)
Дата	29.03.2009 00:51:32

обтекание чище

От	bedal
К	Мазила (28.03.2009 23:22:27)
Дата	29.03.2009 00:44:09

видно, ещё и потому, что

это зрительно увеличивает угол стреловидности крыла и самолёт приобретает более динамичный вид.

От	Белаш
К	Мазила (28.03.2009 23:22:27)
Дата	28.03.2009 23:44:23

"Во-первых, это красиво" :). (-)

От	Мазила
К	Белаш (28.03.2009 23:44:23)
Дата	28.03.2009 23:45:30

:)) А кстати да, мультик отснят великолепно (-)

От	hardy
К	Мазила (28.03.2009 23:45:30)
Дата	29.03.2009 00:31:20

Sky Crawlers?? (-)

От	Мазила
К	hardy (29.03.2009 00:31:20)
Дата	29.03.2009 00:46:50

Они самые... Небесные бродяги (скитальцы)

Есть контакт!
Скачал отсюда. Не будучи знатоком и поклонником подобного жанра, был поражен качественнейшей, детальной проработкой техники, великолепной "съемкой" полетов и воздушных боев и весьма условным изображением "людей" что ли...
http://animeblog.ru/view-16876.html?highlight=%ED%E5%E1%E5%F1%ED%FB%E5+%F1%EA%E8%F2%E0%EB%FC%F6%FB
Спасибо и удачи!

От	hardy
К	Мазила (29.03.2009 00:46:50)
Дата	29.03.2009 21:32:52

Re: Они самые......

>Скачал отсюда.
....
> http://animeblog.ru/view-16876.html?highlight=%ED%E5%E1%E5%F1%ED%FB%E5+%F1%EA%E8%F2%E0%EB%FC%F6%FB

для желающих скачать фильмы с торрентов - и Sky Crawlers, и Last Exile есть на трекере kinozal.tv (трекер без отсечки по рейтингу)

От	Геннадий Нечаев
К	Мазила (29.03.2009 00:46:50)
Дата	29.03.2009 11:04:08

Re: Они самые......

Ave!
>Есть контакт!
>Скачал отсюда. Не будучи знатоком и поклонником подобного жанра, был поражен качественнейшей, детальной проработкой техники, великолепной "съемкой" полетов и воздушных боев и весьма условным изображением "людей" что ли...

Посмотрите культовый Last Exile ,который "расуто эгудзайру". Така-ж фигня. Техника абсолютно фантастическая "ваншипы", маленькие гравилеты, стилизованные под "золотую эру авиации", самое ее начало: переход от гофра к гладкой обшивке. Очень забавно!

>Спасибо и удачи!
Omnia mea mecum porto

От	Белаш
К	Геннадий Нечаев (29.03.2009 11:04:08)
Дата	29.03.2009 12:33:43

И командуют всем этим девушки с экзотическими именами

Приветствую Вас!
>Ave!
>>Есть контакт!
>>Скачал отсюда. Не будучи знатоком и поклонником подобного жанра, был поражен качественнейшей, детальной проработкой техники, великолепной "съемкой" полетов и воздушных боев и весьма условным изображением "людей" что ли...
>
>Посмотрите культовый Last Exile ,который "расуто эгудзайру". Така-ж фигня. Техника абсолютно фантастическая "ваншипы", маленькие гравилеты, стилизованные под "золотую эру авиации", самое ее начало: переход от гофра к гладкой обшивке. Очень забавно!

София и Татьяна :))). Ну и дульнозарядные ружья десанта с граненым стволом на летающих броненосцах - это круто.

>>Спасибо и удачи!
>Omnia mea mecum porto
С уважением, Евгений Белаш

От	Nachtwolf
К	Белаш (29.03.2009 12:33:43)
Дата	30.03.2009 13:48:48

Не соблюли традиции. Нужно было первую назвать не Софией, а Ольгой :) (-)

От	Геннадий Нечаев
К	Белаш (29.03.2009 12:33:43)
Дата	29.03.2009 18:34:04

Re: И командуют...

Ave!

>София и Татьяна :))). Ну и дульнозарядные ружья десанта с граненым стволом на летающих броненосцах - это круто.

Что характерно - они там еще и паровые, ружбайки-то! )))

>С уважением, Евгений Белаш
Omnia mea mecum porto

От	Белаш
К	Геннадий Нечаев (29.03.2009 18:34:04)
Дата	30.03.2009 10:41:09

Паропанк же :).

Приветствую Вас!
>Ave!

>>София и Татьяна :))). Ну и дульнозарядные ружья десанта с граненым стволом на летающих броненосцах - это круто.
>
>Что характерно - они там еще и паровые, ружбайки-то! )))

Кроме Стимбоя и Миядзаки, нет ли еще хороших прорисовок, желательно "-панка"? :)

>Omnia mea mecum porto
С уважением, Евгений Белаш

От	Пехота
К	Мазила (28.03.2009 23:45:30)
Дата	29.03.2009 00:17:51