От В. Кашин
К Exeter
Дата 29.03.2009 23:26:21
Рубрики Современность; Флот;

Re: Для понтов

Добрый день!

>А вот морская безопасность на Каспии от обзаведения прикаспийскими флотами катерами с ПКР ухудшается. Что не пользу России, как стороне объективно там господствующей.
 В чем состояло бы "объективное господство" России на Каспии в случае демилитаризации Каспийского моря?
И зачем России улучшение морской безопасности на Каспии? Для снижения рисков потенциальных участников проекта Транскаспийского газопровода?
С уважением, Василий Кашин
От Бульдог
К В. Кашин (29.03.2009 23:26:21)
Дата 31.03.2009 10:40:21

арифметика

> В чем состояло бы "объективное господство" России на Каспии в случае демилитаризации Каспийского моря?
Имеем:
У нас: Каспийская флотилия
У остальных: - всякие катера, канонерки и пр.
Ухудшается ситуация:
все что есть готово к активным действиям
Демилитаризуемся:
У нас все ушло на другие флоты
У остальных - в основном на продажу и консервацию.
Ухудшается ситуация:
у нас - ВВС уже готовы, флот можно перекинуть
у остальных - а нету...
> И зачем России улучшение морской безопасности на Каспии? Для снижения рисков потенциальных участников проекта Транскаспийского газопровода?
Ага, а еще можно тогда террористов проспонсировать, превратить Каспий в горячую точку - нафига нам там мир?
От Exeter
К В. Кашин (29.03.2009 23:26:21)
Дата 30.03.2009 00:16:20

Re: Для понтов

Здравствуйте, уважаемый В. Кашин!

>>А вот морская безопасность на Каспии от обзаведения прикаспийскими флотами катерами с ПКР ухудшается. Что не пользу России, как стороне объективно там господствующей.
> В чем состояло бы "объективное господство" России на Каспии в случае демилитаризации Каспийского моря?

Е:
Тем, что РФ имеет сильные ВВС, сильные морчасти погранвойск и кучу других опций, включая быструю переброску кораблей с других театров.


> И зачем России улучшение морской безопасности на Каспии? Для снижения рисков потенциальных участников проекта Транскаспийского газопровода?

Е:
Очень просто - риски газопроводу снижаются именно ввиду снижения потенциала господства РФ на Каспии. Именно поэтому америкосские друзья так заинтересованы в наращивании возможностей ВМС Азербайджана, Казахстана и Туркменистана на Каспии и готовы оказывать этому усилению посильную помощь.


С уважением, Exeter
От val462004
К Exeter (30.03.2009 00:16:20)
Дата 30.03.2009 07:19:02

Re: Для понтов

>Здравствуйте, уважаемый В. Кашин!

>>>А вот морская безопасность на Каспии от обзаведения прикаспийскими флотами катерами с ПКР ухудшается. Что не пользу России, как стороне объективно там господствующей.
>> В чем состояло бы "объективное господство" России на Каспии в случае демилитаризации Каспийского моря?
>
>Е:
>Тем, что РФ имеет сильные ВВС, сильные морчасти погранвойск и кучу других опций, включая быструю переброску кораблей с других театров.

Особенно, в зимнее время...

>> И зачем России улучшение морской безопасности на Каспии? Для снижения рисков потенциальных участников проекта Транскаспийского газопровода?
>
>Е:
>Очень просто - риски газопроводу снижаются именно ввиду снижения потенциала господства РФ на Каспии. Именно поэтому америкосские друзья так заинтересованы в наращивании возможностей ВМС Азербайджана, Казахстана и Туркменистана на Каспии и готовы оказывать этому усилению посильную помощь.

Наращивать свои ВМС Азербайджан и другие страны Прикаспия стали бы в любом случае, без относительно состояния российского флота в этой акватории.

С уважением,


От Exeter
К val462004 (30.03.2009 07:19:02)
Дата 30.03.2009 10:42:37

Re: Для понтов

ЗДравствуйте, уважаемый val462004!


>>>>А вот морская безопасность на Каспии от обзаведения прикаспийскими флотами катерами с ПКР ухудшается. Что не пользу России, как стороне объективно там господствующей.
>>> В чем состояло бы "объективное господство" России на Каспии в случае демилитаризации Каспийского моря?
>>
>>Е:
>>Тем, что РФ имеет сильные ВВС, сильные морчасти погранвойск и кучу других опций, включая быструю переброску кораблей с других театров.
>
>Особенно, в зимнее время...

Е:
В зимнее время обошлись бы "Светляками" погранцов из Дагестана. Зимой и так большая часть КВФ в Астрахани сидит вмерзшая.


>>> И зачем России улучшение морской безопасности на Каспии? Для снижения рисков потенциальных участников проекта Транскаспийского газопровода?
>>
>>Е:
>>Очень просто - риски газопроводу снижаются именно ввиду снижения потенциала господства РФ на Каспии. Именно поэтому америкосские друзья так заинтересованы в наращивании возможностей ВМС Азербайджана, Казахстана и Туркменистана на Каспии и готовы оказывать этому усилению посильную помощь.
>
>Наращивать свои ВМС Азербайджан и другие страны Прикаспия стали бы в любом случае, без относительно состояния российского флота в этой акватории.

Е:
Вообще-то Азербайджан никак особо ВМС не наращивает пока. Да и другие страны не стали бы обзаводиться РКА, если бы не возня вокруг КВФ.



С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (30.03.2009 00:16:20)
Дата 30.03.2009 00:59:27

Re: Для понтов

Добрый день!
>Здравствуйте, уважаемый В. Кашин!

>>>А вот морская безопасность на Каспии от обзаведения прикаспийскими флотами катерами с ПКР ухудшается. Что не пользу России, как стороне объективно там господствующей.
>> В чем состояло бы "объективное господство" России на Каспии в случае демилитаризации Каспийского моря?
>
>Е:
>Тем, что РФ имеет сильные ВВС, сильные морчасти погранвойск и кучу других опций, включая быструю переброску кораблей с других театров.
 Формальная демилитаризация Каспийского моря, закрепленная в международных документах, едва ли позволит перебрасывать туда какие-либо корабли с других театров. Ну а наращивать морские погранвойска и у других сторон есть все возможности.

>> И зачем России улучшение морской безопасности на Каспии? Для снижения рисков потенциальных участников проекта Транскаспийского газопровода?
>
>Е:
>Очень просто - риски газопроводу снижаются именно ввиду снижения потенциала господства РФ на Каспии. Именно поэтому америкосские друзья так заинтересованы в наращивании возможностей ВМС Азербайджана, Казахстана и Туркменистана на Каспии и готовы оказывать этому усилению посильную помощь.
 Мне кажется, что скорее Азербайджану, чем двум другим сторонам. ИМХО в прикаспийских постсоветских государствах есть спрос создание ВМФ независимо от действий России. Точка зрения, что флот они развивают исходя из потребности противостоять РФ нереалистична, как по политическим, так и по военно-стратегическим соображениям. Для казахов и азербайджанцев в случае конфликта с РФ нерешаемой задачей будет удержать сухопутный фронт и зачем тогда нужен флот?
Частично строительство каспийских флотов связано с подозрительным отношением к соседям по ЦА, частично - с престижными и коррупционными факторами. Россия, продавая железяки, ИМХО, вынуждена идти на встречу их пожеланиям, как это происходит, например, в других областях, таких как ВВС и ПВО. Если их спрос на флот не будет удовлетворен нами, он будет удовлетворен кем то другим, например путем сборки каких-то посудин на казахских мощностях с поставкой из-за рубежа всей сложной начинки. Нужно ли нам такое счастье?
Опять же, усиление Туркменского флота не способствует скорому разрешению туркменской территориальной проблемы с Азербайджаном (несмотря на нынешнюю ограниченную нормализацию туркмено-азербайджанских отношений). Наличие железяк будет побуждать каждую из сторон к быкованию, при этом Россия с ее каспийскими дредноутами и большими, пусть ржавыми ВВС все равно остается магом вне категорий.

С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (30.03.2009 00:59:27)
Дата 30.03.2009 10:38:06

Re: Для понтов

Здравствуйте!

>>>>А вот морская безопасность на Каспии от обзаведения прикаспийскими флотами катерами с ПКР ухудшается. Что не пользу России, как стороне объективно там господствующей.
>>> В чем состояло бы "объективное господство" России на Каспии в случае демилитаризации Каспийского моря?
>>
>>Е:
>>Тем, что РФ имеет сильные ВВС, сильные морчасти погранвойск и кучу других опций, включая быструю переброску кораблей с других театров.
> Формальная демилитаризация Каспийского моря, закрепленная в международных документах, едва ли позволит перебрасывать туда какие-либо корабли с других театров. Ну а наращивать морские погранвойска и у других сторон есть все возможности.

Е:
Это все технические вопросы, которые могут быть решены обычным крючкотворством. А создавать на Каспии группировку ракетных кораблей и кричать при этом о якобы стратегической сверхважности Каспия начала именно российская сторона. Хотя нужды в этом в 90-е гг было никакой. Главный мотив был, как я понимаю - желание руководства ВМФ России хоть как-то обосновать перед Кремлем необходимость в ВМФ, уцепившись за что угодно. Как обычно у нас, без какого-либо серьезного и глубокого анализа обстановки.



>>> И зачем России улучшение морской безопасности на Каспии? Для снижения рисков потенциальных участников проекта Транскаспийского газопровода?
>>
>>Е:
>>Очень просто - риски газопроводу снижаются именно ввиду снижения потенциала господства РФ на Каспии. Именно поэтому америкосские друзья так заинтересованы в наращивании возможностей ВМС Азербайджана, Казахстана и Туркменистана на Каспии и готовы оказывать этому усилению посильную помощь.
> Мне кажется, что скорее Азербайджану, чем двум другим сторонам.

Е:
Вообще-то оказывали прямую помощь именно всем трем республикам, причем Азербайджану как бы не менее всего.


ИМХО в прикаспийских постсоветских государствах есть спрос создание ВМФ независимо от действий России.

Е:
Нет там никакого объективного спроса, акромя средств на развитие БОХР. Все остальное - понты и обезьяничание за "старшим братом".


Точка зрения, что флот они развивают исходя из потребности противостоять РФ нереалистична, как по политическим, так и по военно-стратегическим соображениям.

Е:
Никто и не говорит, что "флот они развивают исходя из потребности противостоять РФ". Флот они развивают из потребности обезъянничать русских. А русские им дают пример.


Для казахов и азербайджанцев в случае конфликта с РФ нерешаемой задачей будет удержать сухопутный фронт и зачем тогда нужен флот?

Е:
Для казахов и азербайджанцев флот вообще не нужен ни для чего. Я и говорю - тупые понты это, не обоснованные никакой необходимостью. А пример понтов дают русские военные.
К слову, Азербайджан пока что флот особо и не разивает, ограничиваясь поддержанием посудин, доставшихся от КВФ, да набором чисто патрульных единиц. А казахам с туркменами РКА в 600 т подавай.


> Частично строительство каспийских флотов связано с подозрительным отношением к соседям по ЦА, частично - с престижными и коррупционными факторами.

Е:
Ну так я и говорю. Забыли только сказать, что "возрождение" КВФ России тоже ни с чем иным, кроме как "престижными и коррупционными факторами", не связано.


Россия, продавая железяки, ИМХО, вынуждена идти на встречу их пожеланиям, как это происходит, например, в других областях, таких как ВВС и ПВО. Если их спрос на флот не будет удовлетворен нами, он будет удовлетворен кем то другим, например путем сборки каких-то посудин на казахских мощностях с поставкой из-за рубежа всей сложной начинки. Нужно ли нам такое счастье?

Е:
Это уже другой вопрос. Речь о том, что если бы не российская возня с КВФ, то и дурного примера не было бы.


>Опять же, усиление Туркменского флота не способствует скорому разрешению туркменской территориальной проблемы с Азербайджаном (несмотря на нынешнюю ограниченную нормализацию туркмено-азербайджанских отношений). Наличие железяк будет побуждать каждую из сторон к быкованию, при этом Россия с ее каспийскими дредноутами и большими, пусть ржавыми ВВС все равно остается магом вне категорий.

Е:
Пока что Азербайджан на море никак с Туркменами не быкует, у азеров более насущные проблемы есть.


С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (30.03.2009 10:38:06)
Дата 30.03.2009 18:50:48

Re: Для понтов

Добрый день!
Если я правильно понимаю, Ваш основной аргумент сводится к тому, что мотивы прикаспийских стран при развитии флотов целиком иррациональны и сводятся к "обезьянничанию с русских". С такой точкой зрения трудно согласиться: азербайджанский и казахстанский режимы абсолютно рациональны, во главе их стоят сильные политики и ни к какому "обезьянничанию" не склонны, тем более с России. В Туркмении в силу особенностей процедуры приятия решения могли заняться флотом просто потому, что лидер встал не с той ноги, хотя и здесь это, видимо, другой случай.
К строительству флотов их подталкивает неразрешенность вопроса статуса Каспия, вытекающие из этого территориальные вопросы (что проявляется в Азербайджано-Туркменских и Азербайджано-Иранских отношениях), растущая роль морских коммуникаций по Каспию (особенно для казахов), глубокое взаимное недоверие и общая нестабильность в регионе.
Ну и наряду с рациональными причинами, вес которых ИМХО процентов 60, большую роль играют соображения престижа и ведомственный лоббизм, особенно в период наплыва нефтедолларов. Строительство флотов в таких условиях рано или поздно началось бы независимо от позиции России.
С уважением, Василий Кашин