От Skvortsov
К Евгений Темежников
Дата 31.03.2009 00:59:16
Рубрики WWII;

Re: Британия в...

>Вернемся всего на 22 года назад. В 1918 году Великобритания имела 85 дивизий (почувствуйте разницу 85 и 27), из которых 62 были на главном, французском ТВД. Дивизии полноценные, вооруженные до зубов, закаленные в боях на Сомме и Пашендале, ведущие победоносное наступление против кайзеровской армии. Всего же за годы ПМВ британская промышленность выпустила 3854 тыс. винтовок, 239 тыс. пулеметов и 26400 орудий (для сравнения, промышленность Российской империи выпустила 3300 тыс. винтовок, 28 тыс. пулеметов и 11700 орудий) (данные из СВЭ).
>В ноябре 1918 г. война кончилась. Куда должны были деваться миллионы британских винтовок, сотни тысяч пулеметов и десятки тысяч пушек при демобилизации?

Так,может, их никогда не было? Просто фирмы завышали выпуск, армия за откаты принимала, потом все списывали на боевые потери?
Я вот заметил - на фотографиях одни и те же линкоры у англичан носят, как правило, четыре(!) разных названия. Видимо, выпускали один, а бюджетные деньги за остальные три пилили.
Вы не пытались рассматривать такую версию?

С уважением,
От Андрей Чистяков
К Skvortsov (31.03.2009 00:59:16)
Дата 31.03.2009 03:56:55

По-моему, вы действительно выдвинули крайне интересную версию. (+)

Здравствуйте,

И я уверен, что только Евгений сможет поднять эту глыбищу, стрательно скрытую от нас искусственными наслоениями официальной британской всевдо-истории.

Всего хорошего, Андрей.
От Skvortsov
К Андрей Чистяков (31.03.2009 03:56:55)
Дата 31.03.2009 04:05:39

Re: По-моему, вы...

>Здравствуйте,

>И я уверен, что только Евгений сможет поднять эту глыбищу, стрательно скрытую от нас искусственными наслоениями официальной британской всевдо-истории.

>Всего хорошего, Андрей.

Здравствуйте,
Спасибо, что поддержали.
Я просто подумал, ну что ограничиваться исчезнувшими винтовками. Пусть и про линкоры правду напишет.
С уважением,
От Bober
К Skvortsov (31.03.2009 04:05:39)
Дата 01.04.2009 01:14:56

Re: По-моему, вы...

Здравствуйте!
Ужас прозрения поразил меня! так вот почему подводные лодки тральщики и сторожевики не несли во многих флотах имя собственное!!! А у немцев даже ЗСМИНЦЫ!!! Кстати наш флот получаеться самый честный? Или адмиралы самые хитрые? Да как бесконечна пропасть нашего незнания....
С уважением.
От Skvortsov
К Bober (01.04.2009 01:14:56)
Дата 01.04.2009 14:38:04

Re: По-моему, вы...

>Здравствуйте!
>Ужас прозрения поразил меня! так вот почему подводные лодки тральщики и сторожевики не несли во многих флотах имя собственное!!! А у немцев даже ЗСМИНЦЫ!!! Кстати наш флот получаеться самый честный? Или адмиралы самые хитрые? Да как бесконечна пропасть нашего незнания....
>С уважением.

Кстати, наш флот получается самый честный. И армия тоже. И ВПК. Не понимаю, что Вас удивляет?
От Bober
К Skvortsov (01.04.2009 14:38:04)
Дата 02.04.2009 02:56:26

Re: По-моему, вы...

Здравствуйте!
К сожалению если шутки в сторону то после сдачи Небогатовым кораблей о чести нашего флота говорить затруднительно. Не подумайте что я имею ввиду людей служивших на флоте , а именно флот как сумму многовековых традиций.
С уважением!
От Skvortsov
К Bober (02.04.2009 02:56:26)
Дата 02.04.2009 14:22:28

Re: По-моему, вы...

>Здравствуйте!
>К сожалению если шутки в сторону то после сдачи Небогатовым кораблей о чести нашего флота говорить затруднительно. Не подумайте что я имею ввиду людей служивших на флоте , а именно флот как сумму многовековых традиций.
>С уважением!

Здравствуйте,
Эту тему разрабатывал Широкорад.
Я же в этой ветке хотел дать информацию для новой работы Темежникова.
С уважением,
От Nachtwolf
К Skvortsov (31.03.2009 00:59:16)
Дата 31.03.2009 01:49:18

Фсмысле?

>Я вот заметил - на фотографиях одни и те же линкоры у англичан носят, как правило, четыре(!) разных названия. Видимо, выпускали один, а бюджетные деньги за остальные три пилили.

"Вэнгард", который до этого был потопленым "Прис оф Уэльс", до этого ещё раз потопленым "Ройал Оак", а перед этим потопленным в прошлую войну "Альбионом", на самом деле является "Уорриором"? :-)))
От Skvortsov
К Nachtwolf (31.03.2009 01:49:18)
Дата 31.03.2009 02:18:36

Re: Фсмысле?

>>Я вот заметил - на фотографиях одни и те же линкоры у англичан носят, как правило, четыре(!) разных названия. Видимо, выпускали один, а бюджетные деньги за остальные три пилили.
>
>"Вэнгард", который до этого был потопленым "Прис оф Уэльс", до этого ещё раз потопленым "Ройал Оак", а перед этим потопленным в прошлую войну "Альбионом", на самом деле является "Уорриором"? :-)))

Посмотрите фото: Royal Sovereign, Royal Oak, Ramilles, Revenge, Resolution - и сразу все поймете! Да они похожи, как две капли воды! Ясно ведь, был реально сделан только "R", который и выступал под разными именами. А потом его еще "Архангельском" пытались выставить!
А линейные крейсера, которые Битти списал на Ютландский бой! Неужели Вы верите, что реальные бронированные корабли могли так легко утонуть? Я уверен, что немцы их и не заметили!
От Вулкан
К Skvortsov (31.03.2009 02:18:36)
Дата 31.03.2009 08:41:45

Re: Фсмысле?

Приветствую!

>Посмотрите фото: Royal Sovereign, Royal Oak, Ramilles, Revenge, Resolution - и сразу все поймете! Да они похожи, как две капли воды! Ясно ведь, был реально сделан только "R", который и выступал под разными именами. А потом его еще "Архангельском" пытались выставить!

Ну а если принять так же, что Barham, Malaya, Queen Elizabeth, Valiant и Warspite так же был одним кораблем, да и ЛКР Repulse и Renown - тоже, то операция Зеелове получает совершенно другое звучание..))))

Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Skvortsov
К Вулкан (31.03.2009 08:41:45)
Дата 31.03.2009 10:53:31

Re: Вы правы

>Приветствую!

>>Посмотрите фото: Royal Sovereign, Royal Oak, Ramilles, Revenge, Resolution - и сразу все поймете! Да они похожи, как две капли воды! Ясно ведь, был реально сделан только "R", который и выступал под разными именами. А потом его еще "Архангельском" пытались выставить!
>
>Ну а если принять так же, что Barham, Malaya, Queen Elizabeth, Valiant и Warspite так же был одним кораблем, да и ЛКР Repulse и Renown - тоже, то операция Зеелове получает совершенно другое звучание..))))

>Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...

Английские адмиралы даже концепцию придумали - Fleet in been. Флот должен стоять в Скапа-Фло (там виски хороший и папарраци-разоблачители не проникнут) и не принимать участие в генеральном сражении. А как его примешь, когда линкоры имеются только на бумаге! В общем, вопрос требует дополнительного изучения.

Я, пожалуй, больше в этой теме писать не буду, и так много вопросов поднято.
От БорисК
К Skvortsov (31.03.2009 02:18:36)
Дата 31.03.2009 05:00:38

Re: Фсмысле?

>Посмотрите фото: Royal Sovereign, Royal Oak, Ramilles, Revenge, Resolution - и сразу все поймете! Да они похожи, как две капли воды! Ясно ведь, был реально сделан только "R", который и выступал под разными именами. А потом его еще "Архангельском" пытались выставить!
>А линейные крейсера, которые Битти списал на Ютландский бой! Неужели Вы верите, что реальные бронированные корабли могли так легко утонуть? Я уверен, что немцы их и не заметили!

Мало того, они еще и "Худ" по тому же сценарию распилили!
От Юрий А.
К БорисК (31.03.2009 05:00:38)
Дата 31.03.2009 09:33:29

Re: Фсмысле?

>Мало того, они еще и "Худ" по тому же сценарию распилили!

:))) Не, тут другой тип попила. Заплатили за ТООООЛСТУЮ броню, а поставили тонкую и не броню...

А расплатились простые моряки. "Кровавый режим" ТМ, однозначно...
От Skvortsov
К Юрий А. (31.03.2009 09:33:29)
Дата 31.03.2009 10:10:19

Re: Фсмысле?

>>Мало того, они еще и "Худ" по тому же сценарию распилили!
>
>:))) Не, тут другой тип попила. Заплатили за ТООООЛСТУЮ броню, а поставили тонкую и не броню...

>А расплатились простые моряки. "Кровавый режим" ТМ, однозначно...

С "Hood" вообще темная история. Вот, я слышал, английская антикоррупционная комиссия провела компьюторное моделирование, и однозначно установила, что снаряд "Бисмарка" не мог проникнуть в пороховой погреб.Видимо, его вообще никогда не существовало, а все изображения - фотошоп.
Хотя Ваше предположение о тонкой броне тоже объясняет эту загадку.Но простор для пиления резко уменьшает.
В общем, вопрос требует дальнейшего изучения.

Кстати, Вы заметили - как только "Бисмарк" якобы утонул, у немцев неожиданно выскакивает "Тирпиц". Сравните фотографии! Стоит задуматься.Я думаю, Гитлера не устраивал адмирал, но он же не может на самолете разбиться! Инсценировали потопление и переименовали. В общем, вопрос требует дальнейшего изучения.
От Vold
К Skvortsov (31.03.2009 10:10:19)
Дата 31.03.2009 14:46:20

Придиразм

>Я думаю, Гитлера не устраивал адмирал, но он же не может на самолете разбиться! Инсценировали потопление и переименовали. В общем, вопрос требует дальнейшего изучения.

Знаю как минимум одного разбившегося адмирала - Ямамото. Правда и тот не сам, а помогли ему.

:)))
От sss
К Vold (31.03.2009 14:46:20)
Дата 31.03.2009 19:21:33

На самолете, к примеру, разбился командир "Блюхера" в 1940-м :)

Разбился, заметим, возвращаясь из Норвегии, после того, как "Блюхер" того... якобы потопили... Хотя, разумеется, никого не потопили, а загнали крейсер дяде Джо за СКВ, под названием "Лютцов".

Масштаб попила, канешн, не линкорный, но все ж, хипперов было аж 5 штук, а курочка, как известно, даже по зернышку может склевать немало :)
От Skvortsov
К sss (31.03.2009 19:21:33)
Дата 31.03.2009 19:39:29

Re: На самолете,...

>Разбился, заметим, возвращаясь из Норвегии, после того, как "Блюхер" того... якобы потопили... Хотя, разумеется, никого не потопили, а загнали крейсер дяде Джо за СКВ, под названием "Лютцов".

>Масштаб попила, канешн, не линкорный, но все ж, хипперов было аж 5 штук, а курочка, как известно, даже по зернышку может склевать немало :)

Спасибо за ценную информацию. Это я не доглядел. Ну вот, внятное объяснение, почему "Лютцов" не выходил в море: его не достраивали, а ремонтировали. Туман недомолвок постепенно рассеивается!
От Skvortsov
К Vold (31.03.2009 14:46:20)
Дата 31.03.2009 16:24:35

Re: Факты копятся.

>>Я думаю, Гитлера не устраивал адмирал, но он же не может на самолете разбиться! Инсценировали потопление и переименовали. В общем, вопрос требует дальнейшего изучения.
>
>Знаю как минимум одного разбившегося адмирала - Ямамото. Правда и тот не сам, а помогли ему.

>:)))
Вот, мне подсказали, янки тоже пилили. Оказывается, на дирижаблях. Ну, это тоже суда, только воздушные. Хотя, возможно, здесь мы имеем пример неудачной попытки распила дирижабля. У него, наверное, внутри был гелий, который охотно покупают на черном рынке продавцы воздушных шариков.
Но англичане пилили больше всех. У них во флоте остались только корабли, лично принадлежавшие королеве. У них в названии даже было - HMS, корабль ее величества. Видимо, воровать у королевы было неприлично. Тем и спаслись. А куда делись остальные - вопрос, требующий дополнительного изучения (или расследования).
Но лучше этот вопрос смог бы осветить инициатор ветки, большой знаток линкоров. Только ему под силу поднять тему "Про войну и про пилежку, про большой линкор Марат...". Сам я в линкорах разбираюсь еще меньше, чем в баянах.
От Mike
К Skvortsov (31.03.2009 16:24:35)
Дата 31.03.2009 16:41:20

Re: Факты копятся.

>Но лучше этот вопрос смог бы осветить инициатор ветки, большой знаток линкоров. Только ему под силу поднять тему "Про войну и про пилежку, про большой линкор Марат...".

"...Его пропили немножко, Но никто не виноват"

PS Пардон, не удержался.

С уважением, Mike.
От Skvortsov
К Mike (31.03.2009 16:41:20)
Дата 31.03.2009 16:47:19

Re: Факты копятся.

>>Но лучше этот вопрос смог бы осветить инициатор ветки, большой знаток линкоров. Только ему под силу поднять тему "Про войну и про пилежку, про большой линкор Марат...".
>
>"...Его пропили немножко, Но никто не виноват"

>PS Пардон, не удержался.

>С уважением, Mike.


Ему нос отпилили после попадания немецкой бомбы. Не тот случай.
От Nachtwolf
К Skvortsov (31.03.2009 16:47:19)
Дата 31.03.2009 18:03:18

А была ли бомба? Может бомбы никакой и не было? А Руделю проплатили (-)
От Skvortsov
К Nachtwolf (31.03.2009 18:03:18)
Дата 31.03.2009 18:28:48

Re: А была...

Вы хотите сказать, что немцы на бомбах тоже пилили? Такая версия имеет право на существование. Вы не первый, кто высказывает предположение, что командир полка дотянул до борта и врезался в "Марат", а рота пропаганды присвоила лавры Руделю, чтобы предъявить живого героя. Спасибо за помощь. Весь собранный материал пересылайте инициатору ветки.
От Паршев
К Vold (31.03.2009 14:46:20)
Дата 31.03.2009 15:28:01

У американцев тоже какой-то адмирал на дирижобеле утонул

и если учесть, что утонул вроде как Акрон, а потом всплыл якобы однотипный Мэкон, то всё становится ясным.
Как утонул он кстати никто не видел, немцы просто утопленников в море нашли.
От Skvortsov
К Vold (31.03.2009 14:46:20)
Дата 31.03.2009 15:09:38

Re: Не отпускают.

>>Я думаю, Гитлера не устраивал адмирал, но он же не может на самолете разбиться! Инсценировали потопление и переименовали. В общем, вопрос требует дальнейшего изучения.
>
>Знаю как минимум одного разбившегося адмирала - Ямамото. Правда и тот не сам, а помогли ему.

>:)))

Действительно, с этим эпизодом я и сам пока не разобрался. Не пойму, где тут самураи пилили.
Понимаете, возьмите, к примеру, японский бомбардировщик "Бетти" или советский танк КВ. У них же есть заводской номер! Любой может подойти и проверить.
А у линкоров закладную доску хитрые адмиралы придумали прикреплять к килю. Спустил на воду и концы в воду. (Это, случайно, не каламбур получился?) Огромный простор для махинаций. Короче, вопрос требует дальнейшего изучения.