От Евгений Темежников
К Дмитрий Козырев
Дата 02.04.2009 19:44:01
Рубрики WWII;

Re: Повтряю

>Цифры общего выпуска оружия в ходе войны, не означают, что все это оружие осталось в армии на ее конец.
ЕТ: Конечно не означают, но дают приблизительный ориентир. В 1918 году Британия имела 85 вооруженных по последнему слову тогдашней техники дивизий. С учетом израсходованного в тяжелейших боях прежде всего на французском ТВД.

>Из этого общего количества прежде всего вычтите убыль по боевым и техническим причинам, вычтите поставки союзникам - в ту же Россию.
ЕТ: Не катит. 85 английских дивизий в ноябре 1918 года никак не имели на вооружении оружие, поставленное России.

>После войны часть оружия пошла в утиль в связи с изношеностью.

ЕТ: Как может изнашиваться оружие, которое демобилизуемые дивизии сдают на склад? И почему в Америке оно не износилось? Чего, отдавали на слом вполне современные Ли-Энфилды? У них там на острове с головой все в порядке? У нас даже берданки в ВОВ кой где использовались. Да что там ВОВ. Мой дедушка Иван в деревне, в 70-х годах устроился сторожем на базу ГСМ и получил берданку времен царя Гороха. Вполне исправную.

>Орудия расстреливают стволы, стволы омедняются (а большинство полевых орудий не лейнируются).
ЕТ: Это после демобилизации британской армии в 1918 году принялись энергично расстреливать орудия? Почему тогда в Америке не принялись, сохранили и поставили?

>Часть оружия ушла в британские колониальные войска, которые были в наличии, но коорых не было на острове.
ЕТ: То есть из колоний более проблематично привезти на остров чем из США?

>Часть оружия ушла в доминионы.
ЕТ: Канадцам, австралийцам, новозеландцам. Воевать с ирокезами, бушменами и маори...

>Часть просто продана "попуасам".
ЕТ: Сколько и каким папуасам продано?

>PS
>Цифр, Вы разумеется недостойны.
ЕТ: Разумеется, это не есть оскорбление...

Пока не смените методику работы.
ЕТ: Методика сменена. Ничего не утверждаю, только спрашиваю. Пока два вопроса: о безоружности британской армии, за спиной которой промышленность "мастерской мира" и Первая мировая, и вооруженность многочисленной НОАК, за спиной которой нет вообще ничего.
От Дмитрий Козырев
К Евгений Темежников (02.04.2009 19:44:01)
Дата 03.04.2009 10:19:06

Re: Повтряю

>>Цифры общего выпуска оружия в ходе войны, не означают, что все это оружие осталось в армии на ее конец.
>ЕТ: Конечно не означают, но дают приблизительный ориентир. В 1918 году Британия имела 85 вооруженных по последнему слову тогдашней техники дивизий. С учетом израсходованного в тяжелейших боях прежде всего на французском ТВД.

Причем тут 1918 г?

>>Из этого общего количества прежде всего вычтите убыль по боевым и техническим причинам, вычтите поставки союзникам - в ту же Россию.
>ЕТ: Не катит. 85 английских дивизий в ноябре 1918 года никак не имели на вооружении оружие, поставленное России.

Конечно не имели, но Вы зачем то привели объем выпуска оружия в ПМВ? Вот я его и прокоментировал.

>>После войны часть оружия пошла в утиль в связи с изношеностью.
>
>ЕТ: Как может изнашиваться оружие, которое демобилизуемые дивизии сдают на склад?

Если на вооружении этих дивизий находилось изношеное оружие, то его не складировали а отправляли в утиль.

>И почему в Америке оно не износилось? Чего, отдавали на слом вполне современные Ли-Энфилды? У них там на острове с головой все в порядке?

Нет, вероятно не все в порядке у вас коль скоро вы отождествляете конструкцию с техническим состоянием конкретных механизмов.


> У нас даже берданки в ВОВ кой где использовались. Да что там ВОВ. Мой дедушка Иван в деревне, в 70-х годах устроился сторожем на базу ГСМ и получил берданку времен царя Гороха. Вполне исправную.

Это демонстрирует только различный подход к мобилизационому развертыванию и планируемому военному напряжению практикуемый в разных странах.

СССР после катастрофы ПМВ (и тяжелейшей ВМВ) готовился к длительной войне на истощение.
Великобритания в 20-е 30-е годы в условиях версальской системы готовилась к локальным и колониальным войнам в связи с чем пошла на сокращение армии, перевод ее на контрактную основу, высокую моторизацию и механизацию и т.п.

>>Орудия расстреливают стволы, стволы омедняются (а большинство полевых орудий не лейнируются).
>ЕТ: Это после демобилизации британской армии в 1918 году принялись энергично расстреливать орудия?

нет, это в ходе ПМВ,

>Почему тогда в Америке не принялись, сохранили и поставили?

Потому что американская армия вступила в ПМВ только в 1918 г и к этому времени произвела много вооружений в расчете что война продлиться еще год-два.
А она закончилась. Ресурс американских вооружений был израсходован в меньшей степени.

>>Часть оружия ушла в британские колониальные войска, которые были в наличии, но коорых не было на острове.
>ЕТ: То есть из колоний более проблематично привезти на остров чем из США?

Да, разумеется.
Кроме того оно нужно в колониях.

>>Часть оружия ушла в доминионы.
>ЕТ: Канадцам, австралийцам, новозеландцам. Воевать с ирокезами, бушменами и маори...

Прежде всего им необходимо отмобилизовать свои армии.
По отмобилизованию они перевозились на активные ТВД и начинали воевать.

>Пока не смените методику работы.
>ЕТ: Методика сменена. Ничего не утверждаю, только спрашиваю. Пока два вопроса: о безоружности британской армии,

не заметно что сменена. "Безоружность" не армии - а конкретно соединений на острове и запасов оружия там же.


>за спиной которой промышленность "мастерской мира"

она наращивала выпуск.
В первую очередь самолетов и зенитных орудий.

>и Первая мировая,

разобрали выше.

>и вооруженность многочисленной НОАК, за спиной которой нет вообще ничего.

за ее спиной вооружения находившиеся в границах Китая (которыми они имели возможность разжиться).
От Гегемон
К Евгений Темежников (02.04.2009 19:44:01)
Дата 02.04.2009 20:42:13

Re: Повтряю

Скажу как гуманитарий

>>Из этого общего количества прежде всего вычтите убыль по боевым и техническим причинам, вычтите поставки союзникам - в ту же Россию.
>ЕТ: Не катит. 85 английских дивизий в ноябре 1918 года никак не имели на вооружении оружие, поставленное России.
Давайе же подсчитаем, сколько в них было винтовок, пулеметов и орудий, согласно штату.

>>После войны часть оружия пошла в утиль в связи с изношеностью.
>ЕТ: Как может изнашиваться оружие, которое демобилизуемые дивизии сдают на склад?
Они этим оружием сначала попользовались

>И почему в Америке оно не износилось?
И в Америке тоже износилось

>Чего, отдавали на слом вполне современные Ли-Энфилды? У них там на острове с головой все в порядке?
У них с головой все в порядке. Они в ходе войны даже вполне современный линкор списать ухитрились

>У нас даже берданки в ВОВ кой где использовались. Да что там ВОВ. Мой дедушка Иван в деревне, в 70-х годах устроился сторожем на базу ГСМ и получил берданку времен царя Гороха. Вполне исправную.
Винтовки Бердана у нас массово переделывались в гладкоствольные ружья и распродавались населению

>>Орудия расстреливают стволы, стволы омедняются (а большинство полевых орудий не лейнируются).
>ЕТ: Это после демобилизации британской армии в 1918 году принялись энергично расстреливать орудия? Почему тогда в Америке не принялись, сохранили и поставили?
В 1918 г. британская артиллерия вволю постреляла. И американская тоже - но меньше

>>Часть оружия ушла в британские колониальные войска, которые были в наличии, но коорых не было на острове.
>ЕТ: То есть из колоний более проблематично привезти на остров чем из США?
Когда, в 1940 г.? Конечно, проблематичнее. В колониях оружие тоже нужно

>>Часть оружия ушла в доминионы.
>ЕТ: Канадцам, австралийцам, новозеландцам. Воевать с ирокезами, бушменами и маори...
Вооружать армии

>>Часть просто продана "попуасам".
>ЕТ: Сколько и каким папуасам продано?
Обратитесь к литературе

>>PS
>>Цифр, Вы разумеется недостойны.
>ЕТ: Разумеется, это не есть оскорбление...


>Пока не смените методику работы.
>ЕТ: Методика сменена. Ничего не утверждаю, только спрашиваю. Пока два вопроса: о безоружности британской армии, за спиной которой промышленность "мастерской мира" и Первая мировая, и вооруженность многочисленной НОАК, за спиной которой нет вообще ничего.
Это абсолютно разные вопросы

С уважением
От Евгений Темежников
К Гегемон (02.04.2009 20:42:13)
Дата 03.04.2009 01:09:51

Re: Повтряю

>Скажу как гуманитарий
ЕТ: А я технарь. Скажу Вам как технарь, любую букву не воспринимаю, воспринимаю только цифру.

>>>Из этого общего количества прежде всего вычтите убыль по боевым и техническим причинам, вычтите поставки союзникам - в ту же Россию.
>>ЕТ: Не катит. 85 английских дивизий в ноябре 1918 года никак не имели на вооружении оружие, поставленное России.
>Давайе же подсчитаем, сколько в них было винтовок, пулеметов и орудий, согласно штату.
ЕТ: Чего-то счетов не увидал. Ни одной цифири.

>>>После войны часть оружия пошла в утиль в связи с изношеностью.
>>ЕТ: Как может изнашиваться оружие, которое демобилизуемые дивизии сдают на склад?
>Они этим оружием сначала попользовались
ЕТ: В ноябре 1918 года британские 85 дивизий (на французском ТВД 66) вооружены сношенным оружием? И этим сношенным оружием крушат одну за одной линии обороны кайзера?

>>И почему в Америке оно не износилось?
>И в Америке тоже износилось
ЕТ: То есть Британия получила от Америки сношенное оружие?

>>Чего, отдавали на слом вполне современные Ли-Энфилды? У них там на острове с головой все в порядке?
>У них с головой все в порядке. Они в ходе войны даже вполне современный линкор списать ухитрились
ЕТ: Современный? Типа "Кинг Джордж Пятый". Или какой-то другой.

>>У нас даже берданки в ВОВ кой где использовались. Да что там ВОВ. Мой дедушка Иван в деревне, в 70-х годах устроился сторожем на базу ГСМ и получил берданку времен царя Гороха. Вполне исправную.
>Винтовки Бердана у нас массово переделывались в гладкоствольные ружья и распродавались населению
ЕТ: То есть берданки производсва царя Александра в России уцелели, а в Англии куда более совершенные пропали. Об этом и речь.

>>>Орудия расстреливают стволы, стволы омедняются (а большинство полевых орудий не лейнируются).
>>ЕТ: Это после демобилизации британской армии в 1918 году принялись энергично расстреливать орудия? Почему тогда в Америке не принялись, сохранили и поставили?
>В 1918 г. британская артиллерия вволю постреляла. И американская тоже - но меньше
ЕТ: Производство орудий прекратилось в Великобритании в ноябре 1918?

>>>Часть оружия ушла в британские колониальные войска, которые были в наличии, но коорых не было на острове.
>>ЕТ: То есть из колоний более проблематично привезти на остров чем из США?
>Когда, в 1940 г.? Конечно, проблематичнее. В колониях оружие тоже нужно
ЕТ: Нигерия без пушек сразу рухнет...

>>>Часть оружия ушла в доминионы.
>>ЕТ: Канадцам, австралийцам, новозеландцам. Воевать с ирокезами, бушменами и маори...
>Вооружать армии
ЕТ: Против кого?

>>>Часть просто продана "попуасам".
>>ЕТ: Сколько и каким папуасам продано?
>Обратитесь к литературе
ЕТ: Дайте ссылки.

>>Пока не смените методику работы.
>>ЕТ: Методика сменена. Ничего не утверждаю, только спрашиваю. Пока два вопроса: о безоружности британской армии, за спиной которой промышленность "мастерской мира" и Первая мировая, и вооруженность многочисленной НОАК, за спиной которой нет вообще ничего.
>Это абсолютно разные вопросы
ЕТ: Конечно разные. Но вопрос простейший, про примитивные винтовки, пулеметы и пушки...

С уважением, ЕТ
От Гегемон
К Евгений Темежников (03.04.2009 01:09:51)
Дата 03.04.2009 01:48:39

Re: Повтряю

Скажу как гуманитарий

>>Скажу как гуманитарий
>ЕТ: А я технарь. Скажу Вам как технарь, любую букву не воспринимаю, воспринимаю только цифру.
Это не предмет для гордости

>>>>Из этого общего количества прежде всего вычтите убыль по боевым и техническим причинам, вычтите поставки союзникам - в ту же Россию.
>>>ЕТ: Не катит. 85 английских дивизий в ноябре 1918 года никак не имели на вооружении оружие, поставленное России.
>>Давайе же подсчитаем, сколько в них было винтовок, пулеметов и орудий, согласно штату.
>ЕТ: Чего-то счетов не увидал. Ни одной цифири.
Так Вы расчетов и не представили.

>>>>После войны часть оружия пошла в утиль в связи с изношеностью.
>>>ЕТ: Как может изнашиваться оружие, которое демобилизуемые дивизии сдают на склад?
>>Они этим оружием сначала попользовались
>ЕТ: В ноябре 1918 года британские 85 дивизий (на французском ТВД 66) вооружены сношенным оружием? И этим сношенным оружием крушат одну за одной линии обороны кайзера?
Оружие вообще снашивается по ходу использования. В мирное время норовят оставить то, что сделано получше, без упрощений военного времени

>>>И почему в Америке оно не износилось?
>>И в Америке тоже износилось
>ЕТ: То есть Британия получила от Америки сношенное оружие?
Вы можете обратиться к источникам и выяснить подробно, какое именно вооружение брианцы получили из США. Например, старые эсминцы - да, получили, и были очень рады.

>>>Чего, отдавали на слом вполне современные Ли-Энфилды? У них там на острове с головой все в порядке?
>>У них с головой все в порядке. Они в ходе войны даже вполне современный линкор списать ухитрились
>ЕТ: Современный? Типа "Кинг Джордж Пятый". Или какой-то другой.
Обратитесь к горам прочитанной Вами литературы. Там Вы легко выясните, какой линкор брианцы вывели из состава флота еще до окончания Первой Мировой войны

>>>У нас даже берданки в ВОВ кой где использовались. Да что там ВОВ. Мой дедушка Иван в деревне, в 70-х годах устроился сторожем на базу ГСМ и получил берданку времен царя Гороха. Вполне исправную.
>>Винтовки Бердана у нас массово переделывались в гладкоствольные ружья и распродавались населению
>ЕТ: То есть берданки производсва царя Александра в России уцелели, а в Англии куда более совершенные пропали. Об этом и речь.
Берданки времен царя Александра III в России в массе уцелели как дешевое переделочное охотничье оружие. У нас еще в 1920-х делали шомпольные ружья. Англичане в таком переделочном оружии не нуждались

>>>>Орудия расстреливают стволы, стволы омедняются (а большинство полевых орудий не лейнируются).
>>>ЕТ: Это после демобилизации британской армии в 1918 году принялись энергично расстреливать орудия? Почему тогда в Америке не принялись, сохранили и поставили?
>>В 1918 г. британская артиллерия вволю постреляла. И американская тоже - но меньше
>ЕТ: Производство орудий прекратилось в Великобритании в ноябре 1918?
Отчего же. Но Вы ведь изучили доступные источники?

>>>>Часть оружия ушла в британские колониальные войска, которые были в наличии, но коорых не было на острове.
>>>ЕТ: То есть из колоний более проблематично привезти на остров чем из США?
>>Когда, в 1940 г.? Конечно, проблематичнее. В колониях оружие тоже нужно
>ЕТ: Нигерия без пушек сразу рухнет...
Британские власти почему-то полагали необходимым вооружать полицию и войска в колониях.

>>>>Часть оружия ушла в доминионы.
>>>ЕТ: Канадцам, австралийцам, новозеландцам. Воевать с ирокезами, бушменами и маори...
>>Вооружать армии
>ЕТ: Против кого?
Армия - это от слова arma, т.е. "оружие". Они в принципе норовят вооружаться, причем еще в мирное время стараются заменить старое оружие на новое. Извращенцы, что и говорить

>>>>Часть просто продана "попуасам".
>>>ЕТ: Сколько и каким папуасам продано?
>>Обратитесь к литературе
>ЕТ: Дайте ссылки.
Зачем?

>>>Пока не смените методику работы.
>>>ЕТ: Методика сменена. Ничего не утверждаю, только спрашиваю. Пока два вопроса: о безоружности британской армии, за спиной которой промышленность "мастерской мира" и Первая мировая, и вооруженность многочисленной НОАК, за спиной которой нет вообще ничего.
>>Это абсолютно разные вопросы
>ЕТ: Конечно разные. Но вопрос простейший, про примитивные винтовки, пулеметы и пушки...
Ну так простейшие вопросы и надо рассматривать по отдельности.

P.S. Вы когда-нибудь про методику исторического исследования слыхали?

С уважением