От Max Popenker
К DenisK
Дата 05.04.2009 22:04:14
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Кстати, на...

Hell'o

>Интересный вопрос - какие ещё патроны кроме Фёдорова и 43 года были с конической формой гильзы.
>До 43 года.

да дохрена их было. вот например патрон 6.5х55 шведско-норвежский. 1896 года, как бы.

[5K]



WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Max Popenker
К Max Popenker (05.04.2009 22:04:14)
Дата 05.04.2009 22:22:05

и еще вдогонку иллюстрация

Hell'o

>>Интересный вопрос - какие ещё патроны кроме Фёдорова и 43 года были с конической формой гильзы.
>>До 43 года.
>
>да дохрена их было.

[34K]


7.92x57 Mauser, соответственно.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От DenisK
К Max Popenker (05.04.2009 22:22:05)
Дата 05.04.2009 23:21:21

Да, слизал он конечно - то что слизать можно было.

Впрочем даже нельзя так прямо сказать что слизал.
Коническая форма гильзы прямо указывает на назначение патрона для автоматической системы.
Очень препочтительно.
Оцените всё же дибилизм американских разработчиков.
Цилиндрическая гильза...

Кстати, Кононов, Барышев вообще канавками Пиррели(так его звали?) не парились.
Нет в них необходимости если гильза коническая.
Фёдоров был очень скромный гений.
От Max Popenker
К DenisK (05.04.2009 23:21:21)
Дата 06.04.2009 10:48:02

Re: Да, слизал...

Hell'o
>Впрочем даже нельзя так прямо сказать что слизал.
>Коническая форма гильзы прямо указывает на назначение патрона для автоматической системы.
Да что вы говорите? 7.92х57 Маузер (а также 7.62х54R и уж тем паче 8х50R Lebel) тоже "для автоматических систем" делали, или все же коническую гильзу выбрали для облегчения экстракции в любых системах?

>Очень препочтительно.
>Оцените всё же дибилизм американских разработчиков.
>Цилиндрическая гильза...
Ну да, дебилы такие дебилы. что-то только о каких-либо серьезных проблемах с экстракцией у .30-06, 7.62х51 и 5.56х45 не слышал


>Кстати, Кононов, Барышев вообще канавками Пиррели(так его звали?) не парились.
>Нет в них необходимости если гильза коническая.
Да шо вы говорите? а зачем тогда канавки Ревелли на СВТхе, где гильза тоже хороший такой конус имеет?

>Фёдоров был очень скромный гений.
что-то вы не то курите, по моему.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От DenisK
К Max Popenker (06.04.2009 10:48:02)
Дата 06.04.2009 17:00:12

Это вы Макс что-то курите...

Ревелли на СВТхе, где гильза тоже хороший такой конус имеет?

Конус у 7.62х54Р - он просто запредельный.
Чертежи не разу не пытались смотреть?
Я не знаю насчёт канавок в патроннике СВТ - для меня это новость, честно сказать.
Тем более совершенно непонятно зачем в системе с закрытым затвором он нужны - в Мосинке как-то обходились, в пулемётах тоже - нахрена они в СВТ понадобились?
Не будете ли вы добры привести источник - не ваш сайт естественно и не трёп полоумных параноиков на guns.ru.

P.S. Вы всерьёз думаете что вот подобным образом - мне моск этот самый отиметь можно?
Я вообще честно говоря с трудом понимаю смысл всей вот этой вашей 10 летней деятельности.
Справочник Жука по прежнему весит раз в 100 больше чем вся ваша коллекция.
Потому что думающим человеком написано.
От Max Popenker
К DenisK (06.04.2009 17:00:12)
Дата 06.04.2009 18:22:45

Re: Это вы

Hell'o
>Ревелли на СВТхе, где гильза тоже хороший такой конус имеет?

>Конус у 7.62х54Р - он просто запредельный.
>Чертежи не разу не пытались смотреть?
пробовал. сколько не смотрел - конус в 1мм никуда не исчезает

[141K]



>Я не знаю насчёт канавок в патроннике СВТ - для меня это новость, честно сказать.
как много нам (вам :) открытий чудных...
я вам еще больше по секрету скажу - у пулемета ШКАС, тоже "с закрытым затвором", канавки Ревелли (которые на самом деле Агнелли, но не в этом суть) тоже в полный рост присутсвуют. Ровно за тем же, зачем и у СВТ.

>Тем более совершенно непонятно зачем в системе с закрытым затвором он нужны - в Мосинке как-то обходились, в пулемётах тоже - нахрена они в СВТ понадобились?
>Не будете ли вы добры привести источник - не ваш сайт естественно и не трёп полоумных параноиков на guns.ru.
я бы вас за такой тон по простому послал на но так и быть, сегодня я добрый: выбирайте любой, на вкус: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D1%81%D0%B2%D1%82+%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8+%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA&stpar2=%2Fh0%2Ftm6%2Fs1&stpar4=%2Fs1


>P.S. Вы всерьёз думаете что вот подобным образом - мне моск этот самый отиметь можно?
(невинно) а что, есть что иметь?

>Я вообще честно говоря с трудом понимаю смысл всей вот этой вашей 10 летней деятельности.
да и господь-то с вами

>Справочник Жука по прежнему весит раз в 100 больше чем вся ваша коллекция.
>Потому что думающим человеком написано.
(в сторону) ой, чую, наступил я где-то этому Денису на хвост, раз на публике человек такую истрику закатывает... ну да вы не расстраивайтесь, не вы первый, не вы последний


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От DenisK
К Max Popenker (06.04.2009 18:22:45)
Дата 06.04.2009 22:43:53

И что это коничность сильно напоминает 7.62х39? Или 5.45х39?

>как много нам (вам :) открытий чудных...
А толку в ваших открытиях...

>я вам еще больше по секрету скажу - у пулемета ШКАС, тоже "с закрытым затвором", канавки Ревелли (которые на самом деле Агнелли, но не в этом суть) тоже в полный рост присутсвуют. Ровно за тем же, зачем и у СВТ.
Я вам ещё раз(несмотря на предельно развитую степень демагогии) задаю вопрос(уже вторичный) - зачем в казённике СВТ канавки?
Давайте отметим что вопрос вообще-то не имеет отношения к собственно изначальному вопросу - ну раз вы такой коллекционер картинок - не могли бы вы хоть одну картинку на уровне мотивации конструктора объяснить? Хоть раз в жизни.

>я бы вас за такой тон по простому послал на но так и быть, сегодня я добрый: выбирайте любой, на вкус: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D1%81%D0%B2%D1%82+%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8+%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA&stpar2=%2Fh0%2Ftm6%2Fs1&stpar4=%2Fs1
Устраивает, канавки есть. Основной вопрос: "Почему в системе с закрытым затвором понадобились канавки в патроннике?".
Или: "Почему обычно в системах с закрытым затвором нет никакой необходимости иметь канавки в казённике?"

>(невинно) а что, есть что иметь?
(утишительно так) вряд ли удасться добераться - есть предел любому совершенству.

>(в сторону) ой, чую, наступил я где-то этому Денису на хвост, раз на публике человек такую истрику закатывает... ну да вы не расстраивайтесь, не вы первый, не вы последний
Это не истерика - это констатация факта вообще-то.
Вы что всерьёз считаете что Жука превзошли?
С Милчевым на пару...
Попробуйте всё же моск включать временами - а то однажды вам наступят на яйца.
От Max Popenker
К DenisK (06.04.2009 22:43:53)
Дата 06.04.2009 23:24:36

Re: И что...

Hell'o


>>я вам еще больше по секрету скажу - у пулемета ШКАС, тоже "с закрытым затвором", канавки Ревелли (которые на самом деле Агнелли, но не в этом суть) тоже в полный рост присутсвуют. Ровно за тем же, зачем и у СВТ.
>Я вам ещё раз(несмотря на предельно развитую степень демагогии) задаю вопрос(уже вторичный) - зачем в казённике СВТ канавки?
затем же зачем и в ШКАСе. для обеспечения надежной экстракции в условии высокого остаточного давления в патроннике. Или это для вас тоже открытие?

>>я бы вас за такой тон по простому послал на но так и быть, сегодня я добрый: выбирайте любой, на вкус: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D1%81%D0%B2%D1%82+%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8+%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA&stpar2=%2Fh0%2Ftm6%2Fs1&stpar4=%2Fs1
>Устраивает, канавки есть. Основной вопрос: "Почему в системе с закрытым затвором понадобились канавки в патроннике?".
см. выше.

>Или: "Почему обычно в системах с закрытым затвором нет никакой необходимости иметь канавки в казённике?"
потому что решена проблема отпирания затвора при достаточно низких уровнях остаточного давления в патроннике, в отличие от указанных выше систем

>Вы что всерьёз считаете что Жука превзошли?
а я что, где-то об этом заявлял? Превзойти уважаемого А.Б.Жука ни в искусстве рисунка, ни в количестве иллюстраций я не собирался и не собираюсь в обозримом будущем.

>С Милчевым на пару...
ба, не иначе вас нашей книжкой кто-то нехороший по голове ударил. и сильно.

>Попробуйте всё же моск включать временами - а то однажды вам наступят на яйца.
вы смотрите на свои не наступите - а о себе я уж как нибудь позабочусь.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Коля-Анархия
К Max Popenker (06.04.2009 18:22:45)
Дата 06.04.2009 19:57:12

я Вас непонимаю... зачем говорить с невменяемым? (-)
От Сергей Зыков
К DenisK (05.04.2009 23:21:21)
Дата 06.04.2009 04:01:14

Re: Да, слизал...

Федоров настаивал на ДПВ максимально близкой к штатному винтовочному. Потому предлагал уменьшение калибра для снижения массы и габаритов.

>Впрочем даже нельзя так прямо сказать что слизал.
>Коническая форма гильзы прямо указывает на назначение патрона для автоматической системы.
>Очень препочтительно.
>Оцените всё же дибилизм американских разработчиков.
>Цилиндрическая гильза...

Дибилизм дибилизмом, но они были первыми мы вторыми. Они видят задачу и решают проблему, У нас её начинают решать следом за американцами, никак не раньше. Потому и 5,45 вышел лучше 5,56.

>Кстати, Кононов, Барышев вообще канавками Пиррели(так его звали?) не парились.

кто это Кононов? может Коробов.

канавки Ревелли

>Нет в них необходимости если гильза коническая.

Насчет Коробова не помню, а Барышев канавками Ревелли парился, на его стрелковом комплексе они имеются. Т.е. опять мимо.

Выключайте уже мозг и начинайте подтормаживать корой :)
От DenisK
К Сергей Зыков (06.04.2009 04:01:14)
Дата 06.04.2009 06:23:05

Re: Да, слизал...


>Дибилизм дибилизмом, но они были первыми мы вторыми. Они видят задачу и решают проблему, У нас её начинают решать следом за американцами, никак не раньше. Потому и 5,45 вышел лучше 5,56.
Ну он не то что бы лучше, они всё таки доводили патрон и разнообразили его всяко.

>кто это Кононов? может Коробов.
Да, приколы памяти.

>Насчет Коробова не помню, а Барышев канавками Ревелли парился, на его стрелковом комплексе они имеются. Т.е. опять мимо.
На каком именно?
От Сергей Зыков
К DenisK (06.04.2009 06:23:05)
Дата 06.04.2009 08:01:09

Re: Да, слизал...


>>Дибилизм дибилизмом, но они были первыми мы вторыми. Они видят задачу и решают проблему, У нас её начинают решать следом за американцами, никак не раньше. Потому и 5,45 вышел лучше 5,56.
>Ну он не то что бы лучше, они всё таки доводили патрон и разнообразили его всяко.

почему не лучше? считаем:
меньше импульс отдачи
меньше масса патрона на 17% - 10,2 г. против - 12,3 г.
дешевле в производстве в т.ч. и за счет экономии цвет-мета
причем патрон 5.56 сняряженный порохом 5.45 показывает более высокие характеристики и имеет скорость выше чуть ли не под 100 м/с

>>кто это Кононов? может Коробов.
>Да, приколы памяти.

>>Насчет Коробова не помню, а Барышев канавками Ревелли парился, на его стрелковом комплексе они имеются. Т.е. опять мимо.
>На каком именно?
на с т р е л к о в о м комплексе. где калибр 5,45/7,62 мм. Про пулемет 12,7мм не знаю может и там есть. Должно быть.

Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают
От DenisK
К Сергей Зыков (06.04.2009 08:01:09)
Дата 06.04.2009 16:45:28

Он пулемёты вроде пытался делать под 7.62х54Р

Естественно под этот патрон - канавки в патроннике нужны.
Я почему спрашиваю в какой системе.