От Ktulu
К Паршев
Дата 05.04.2009 22:43:03
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Что-то вы...

>>А пока ваши возражения -- так, рассуждения на уровне изотермы.
>Ну да, научные, общеизвестные, легкопроверяемые данные. Весьма точная аналогия.

И всё-таки, хочу от Вас получить конкретный ответ на конкретный вопрос.
Что в моих данных Вы считаете неправильным -- применение неправильного баллистического
калькулятора, применение неправильных данных о пулях в правильном баллистическом калькуляторе,
или моё неумение работать с правильным баллистическим калькулятором и правильными данными?

>>Как я понял, тезис про преимущество в энергии .223 над 7,62x39 на 300 м Вами
>>более не оспаривается?
>
>а он мной и не оспаривался никогда. Он спокойно опровергается всеми справочниками по баллистике, от производителей патронов в частности.

Какими справочниками и какими производителями? Будьте, пожалуйста, конкретны.

>>Это неправда, при вылете из ствола у 7,62x39 энергия больше, чем у .223 Rem, а через 300 м уже меньше.
>>А торможение определяется в первую очередь баллистическим коэффициентом, а не калибром
>честно говоря, Вы меня удивили. Хотя сам факт столь долгой дискуссии по данному вопросу мог бы навести на определённые выводы и раньше...

Что конкретно не нравится в моих данных? У меня неправильно приведена энергия на указанную дальность
для .223, 7,62x39 или для обоих? Будьте, пожалуйста, конкрентны.

>Ktulu, а как Вы думаете, почему, стремясь получить дальнобойное стрелковое оружие - переходят к бОльшим калибрам, а не к мЕньшим?

Неправда, например, для дальнобойных снайперских винтовок близким к оптимальному сейчас является
CheyTac, а он меньше полудюймового американского и русского патронов, меньше по калибру, весу пули и
дульной энергии.

--
Алексей
От Паршев
К Ktulu (05.04.2009 22:43:03)
Дата 06.04.2009 00:16:38

Re: Что-то вы...


>И всё-таки, хочу от Вас получить конкретный ответ на конкретный вопрос.
>Что в моих данных Вы считаете неправильным --
>или моё неумение работать с правильным баллистическим калькулятором и правильными данными?

вот это.



>>>...
>Неправда, например, для дальнобойных снайперских винтовок близким к оптимальному сейчас является
>CheyTac, а он меньше полудюймового американского и русского патронов, меньше по калибру, весу пули и
>дульной энергии.

н-да, я так и думал...

Алексей, да возьмите же в конце концов на том же ада.ру первый же калькулятор и посчитайте БК для остроносых пуль 7,62мм весом 7,9 г и 5,6мм весом 3,5 г
От Ktulu
К Паршев (06.04.2009 00:16:38)
Дата 06.04.2009 01:16:01

Re: Что-то вы...


>>И всё-таки, хочу от Вас получить конкретный ответ на конкретный вопрос.
>>Что в моих данных Вы считаете неправильным --
>>или моё неумение работать с правильным баллистическим калькулятором и правильными данными?
>
>вот это.

Ну так насчитайте Ваши данные, проведите мастер-класс. Прелесть общедоступного калькулятора
в том, что любой может проверить мои утверждения. А с Вашей стороны пока идёт какой-то
неубедительный бездоказательный гон. Приведите неверные по Вашему мнению цифры.

>>>>...
>>Неправда, например, для дальнобойных снайперских винтовок близким к оптимальному сейчас является
>>CheyTac, а он меньше полудюймового американского и русского патронов, меньше по калибру, весу пули и
>>дульной энергии.
>
>н-да, я так и думал...

Про CheyTac что-нибудь возразить можете?

>Алексей, да возьмите же в конце концов на том же ада.ру первый же калькулятор и посчитайте БК для остроносых пуль 7,62мм весом 7,9 г и 5,6мм весом 3,5 г

А что его считать, он известен, есть в базе данных баллистического калькулятора.

0,268 для для БСЗ и 0,290 для Климовска.
А .223 Rem Federal FMJ Boat-Tail -- 0,343.

А на неудобные вопросы Вы не отвечаете? Повторяю на всякий случай.

>>Как я понял, тезис про преимущество в энергии .223 над 7,62x39 на 300 м Вами
>>более не оспаривается?
>
>а он мной и не оспаривался никогда. Он спокойно опровергается всеми справочниками по баллистике, от производителей патронов в частности.

Какими справочниками и какими производителями? Будьте, пожалуйста, конкретны.

>>Это неправда, при вылете из ствола у 7,62x39 энергия больше, чем у .223 Rem, а через 300 м уже меньше.
>>А торможение определяется в первую очередь баллистическим коэффициентом, а не калибром
>честно говоря, Вы меня удивили. Хотя сам факт столь долгой дискуссии по данному вопросу мог бы навести на определённые выводы и раньше...

Что конкретно не нравится в моих данных? У меня неправильно приведена энергия на указанную дальность
для .223, 7,62x39 или для обоих? Будьте, пожалуйста, конкрентны.

--
Алексей
От Паршев
К Ktulu (06.04.2009 01:16:01)
Дата 06.04.2009 04:07:35

Ктулу, не морочьте Вы голову, в первую очередь самому себе (-)
От Ktulu
К Паршев (06.04.2009 04:07:35)
Дата 06.04.2009 11:57:13

У нар. академика аргументы кончились. Понял, отстал. (-)