От DimKin
К MAG
Дата 05.04.2009 10:44:49
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

Re: Моряки отбились...

Приветствую!
>А что мешает размещатьна кораблях вооружённую охрану?...
Множество факторов:
1. Правовой. Статус гражданского судна не позволяет ему иметь оружие на борту. Конечно, можно погрузить его на борт в нейтральных водах и снять с судна до прихода в следующие территориальные воды, но это логистический кошмар. Иметь оружие на борту при заходе в иностранный порт запрещено в большинстве стран. Так что возникает конфликт с законодательством страны под флагом которой находится судно, а также конфликт с законодательством государства в чей порт это судно зайдет
2. Финансово-экономический. Для примера, танкер дейдвейтом 15000 тонн, сейчас стоит на рынке 13000 уе в день, вооруженная охрана добавит еще как минимум 2000 уе в день. Кто будет платить? Грузоотправитель выберет другое судно
3. Практический. Нет никакой гарантии, что охране удастся отбиться от пиратов, ведь их вооружение и численность не известны заранее. В таком случае, неудавшаяся попытка отбиться, будет означать неминуемое возмездие со стороны пиратов по отношению к членам экипажа. Зачем?
4. Страховка оплачивает все, включая прибыль недополученную за время захвата пиратами..
От Ыукп
К DimKin (05.04.2009 10:44:49)
Дата 06.04.2009 17:44:11

Re: Моряки отбились...

Поставить два корабля с оружием вне тервод и выдавать стволы напрокат. Вышел из Адена, через 12 миль взяли стволы, прошли мимо Рога, подошли к другому "прокатчику" - сдали. На обратной дороге, другие взяли - у Адена сдали.
От ZaReznik
К Ыукп (06.04.2009 17:44:11)
Дата 06.04.2009 22:03:23

Re: Моряки отбились...

>Поставить два корабля с оружием вне тервод и выдавать стволы напрокат. Вышел из Адена, через 12 миль взяли стволы, прошли мимо Рога, подошли к другому "прокатчику" - сдали. На обратной дороге, другие взяли - у Адена сдали.

Одновременно эти же благодетели приторговывают информацией для пиратов - кому-чего-сколько погрузили или наоборот, не по погрузили. "Контора пишет!" (с) :)))))
От Николай Поникаров
К DimKin (05.04.2009 10:44:49)
Дата 06.04.2009 09:58:35

Re: Моряки отбились...

День добрый.

>1. Правовой. Статус гражданского судна не позволяет ему иметь оружие на борту. Конечно, можно погрузить его на борт в нейтральных водах и снять с судна до прихода в следующие территориальные воды, но это логистический кошмар. Иметь оружие на борту при заходе в иностранный порт запрещено в большинстве стран. Так что возникает конфликт с законодательством страны под флагом которой находится судно, а также конфликт с законодательством государства в чей порт это судно зайдет

Не совсем так.
1) с оружием на борту заходить в порты можно, но это морока с таможенным оформлением.
2) Главное: тут другая логистическая схема. Охрана с оружием должна сесть на судно в начале маршрута и сойти в конце. Соответственно, "логистический кошмар" будет у охранного предприятия - как перебрасывать людей с оружием по разным портам земного шара. Пока пираты действовали в Аденском заливе, и все суда шли одним-единственным коридором, охранникам достаточно было иметь две базы - в начале и конце коридора. Сейчас все много сложнее, и, следовательно, дороже для перевозчика.

>2. Финансово-экономический. Для примера, танкер дейдвейтом 15000 тонн, сейчас стоит на рынке 13000 уе в день, вооруженная охрана добавит еще как минимум 2000 уе в день. Кто будет платить? Грузоотправитель выберет другое судно

Это вы еще поскромничали. Английский ЧОП с нелетальным оружием просил больше 2.5 тыс фунтов в сутки.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1074973

>3. Практический. Нет никакой гарантии, что охране удастся отбиться от пиратов, ведь их вооружение и численность не известны заранее. В таком случае, неудавшаяся попытка отбиться, будет означать неминуемое возмездие со стороны пиратов по отношению к членам экипажа. Зачем?

А тут не согласен. Во-первых, пока пиратам не удалось захватить ни одно судно с вооруженной охраной на борту (за исключением одного случая - но у чоповцев была только акустическая пушка). Во-вторых, моряки знают, что в плену несладко.

>4. Страховка оплачивает все, включая прибыль недополученную за время захвата пиратами..

Это правда. Доп. страховка судовладельцу выгоднее охраны.

С уважением, Николай.
От И. Кошкин
К Николай Поникаров (06.04.2009 09:58:35)
Дата 06.04.2009 10:00:59

Вот когда страховые компании откажутся страховать подобные случаи... (-)
От Николай Поникаров
К И. Кошкин (06.04.2009 10:00:59)
Дата 06.04.2009 10:07:11

Откажутся, когда доля ЧП составит десятки процентов, а не сотые доли процента (-)
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (06.04.2009 10:00:59)
Дата 06.04.2009 10:06:53

ИМХО страховые компании страховали даже перевозки в ВМВ (-)
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (06.04.2009 10:06:53)
Дата 06.04.2009 11:58:47

Причем критерием успешности "Битвы за атлантику" был не только

потопленный тонаж, но динамика страховых тарифов