От astro-02
К Bigfoot
Дата 07.04.2009 23:41:12
Рубрики Современность; Армия; Байки;

Белорусская наука достойна всяческого уважения,

...и следит за новостями науки, а не бубнит догмы. Николя Гизин (Nicolas Gisin, 2008) показал возможность передачи информации со скоростью на четыре порядка выше скорости света.
От Bigfoot
К astro-02 (07.04.2009 23:41:12)
Дата 08.04.2009 11:16:57

Уважать за шарлатанство? Это ново. Но почему-то меня даже не удивляет. (-)
От astro-02
К Bigfoot (08.04.2009 11:16:57)
Дата 08.04.2009 11:47:12

"Ново" и "не удивляет" - противоречит одно другому (-)
От Vitaly Bogomolov
К astro-02 (08.04.2009 11:47:12)
Дата 08.04.2009 13:00:42

"Во всем этом есть много нового и верного..." (+)

но все верное - не ново, а все новое - не верно (C)
От Bigfoot
К astro-02 (08.04.2009 11:47:12)
Дата 08.04.2009 11:49:37

Нету никакого противоречия. Новое не обязано удивлять. (-)
От sashas
К astro-02 (07.04.2009 23:41:12)
Дата 08.04.2009 09:33:22

Re: Белорусская наука...

>...и следит за новостями науки, а не бубнит догмы. Николя Гизин (Nicolas Gisin, 2008) показал возможность передачи информации со скоростью на четыре порядка выше скорости света.
ИМХО речь шла о 100 000 превышении. Т.е. 5 порядков.
От astro-02
К sashas (08.04.2009 09:33:22)
Дата 08.04.2009 09:39:40

Re: Белорусская наука...

>>...и следит за новостями науки, а не бубнит догмы. Николя Гизин (Nicolas Gisin, 2008) показал возможность передачи информации со скоростью на четыре порядка выше скорости света.
>ИМХО речь шла о 100 000 превышении. Т.е. 5 порядков.
Возможно, ошибся. Эффект наблюдался и был подтверждён в "связанных" (entangled) фотонных состояниях на базе оборудования сети Swisscom на базе то ли 18, то ли 28 км - я не помню, но гугль точно знает.
От NV
К astro-02 (08.04.2009 09:39:40)
Дата 08.04.2009 10:22:47

Видите ли в чем дело

>>>...и следит за новостями науки, а не бубнит догмы. Николя Гизин (Nicolas Gisin, 2008) показал возможность передачи информации со скоростью на четыре порядка выше скорости света.
>>ИМХО речь шла о 100 000 превышении. Т.е. 5 порядков.
>Возможно, ошибся. Эффект наблюдался и был подтверждён в "связанных" (entangled) фотонных состояниях на базе оборудования сети Swisscom на базе то ли 18, то ли 28 км - я не помню, но гугль точно знает.

в спутанных состояниях - никакой передачи информации не происходит, это раз. И это явление (квантовая когерентность) абсолютно нормально описывается классической квантовой теорией - это два.

А так называемая сверхсветовая передача информации в этом случае - это как сверхсветовая скорость перемещения светового пятна - есть такой любимый эксперимент опровергателей теории относительности. Берешь фонарик (ну или лазер) - и описываешь им дугу (лучом). А потом смотришь, с какой скоростью перемещается световое пятно, допустим, на поверхности Луны, если в сторону Луны светить.

Виталий
От astro-02
К NV (08.04.2009 10:22:47)
Дата 08.04.2009 11:06:27

Re: Видите ли...

>>>>...и следит за новостями науки, а не бубнит догмы. Николя Гизин (Nicolas Gisin, 2008) показал возможность передачи информации со скоростью на четыре порядка выше скорости света.
>>>ИМХО речь шла о 100 000 превышении. Т.е. 5 порядков.
>>Возможно, ошибся. Эффект наблюдался и был подтверждён в "связанных" (entangled) фотонных состояниях на базе оборудования сети Swisscom на базе то ли 18, то ли 28 км - я не помню, но гугль точно знает.
>
>в спутанных состояниях - никакой передачи информации не происходит, это раз. И это явление (квантовая когерентность) абсолютно нормально описывается классической квантовой теорией - это два.

Ну, пока всё очень неясно.

n Gisin's experiment, as in earlier ones, no signal of any kind was transmitted between the photons, but despite this, one of the photons "knew" what happened to its distant twin, and mimicked the twin's response.



Т.е. внешняя поликорректность соблюдена, сказано что "сигнал не передаётся", но один фотон "чувствует" происходящее с другим и отзывается на это с неожиданно высокой, КАК МИНИМУМ на четыре порядка превосходящей скорость света скоростью (верхний предел не определён). По мне так это и есть передача сигнала - пусть для начала азбукой Морзе.

Более того - таким
От astro-02
К astro-02 (08.04.2009 11:06:27)
Дата 08.04.2009 11:07:05

Пардон, забыл ссылку вставить

фотон "чувствует" происходящее с другим и отзывается на это с неожиданно высокой, КАК МИНИМУМ на четыре порядка превосходящей скорость света скоростью (верхний предел не определён).
http://www.cebaf.gov/news/internet/1997/spooky.html

По мне так это и есть передача сигнала - пусть для начала азбукой Морзе.
От NV
К astro-02 (08.04.2009 11:07:05)
Дата 08.04.2009 11:24:24

Пожалуйста, я вам такой эксперимент предлагаю - вполне макроскопический

>фотон "чувствует" происходящее с другим и отзывается на это с неожиданно высокой, КАК МИНИМУМ на четыре порядка превосходящей скорость света скоростью (верхний предел не определён).
> http://www.cebaf.gov/news/internet/1997/spooky.html

>По мне так это и есть передача сигнала - пусть для начала азбукой Морзе.

берете 2 лампочки, разносите их километров на 1000 друг от друга, но провода от них (равной длины) идут в одно место и подсоединяются к одному рубильнику. Включаете его - и о чудо - обе лампочки загорелись ОДНОВРЕМЕННО ! Несмотря на 1000 километров расстояния ! Сигнал от одной лампы до другой распространился со скоростью дико превышающей световую :)

Аналогия на самом деле глубокая. Пара фотонов (спутаная) - создается в ОДНОМ месте и потом разносится в пространстве. Связанность остается пока когерентность не нарушена. Так же как и в примере с лампочками - одновременность их зажигания происходит только до тех пор, пока цела общая цепь, соединяющая их в одну целую схему.

Виталий
От astro-02
К NV (08.04.2009 11:24:24)
Дата 08.04.2009 11:46:08

Видите ли, лампочку можно разбить, ...

... и в рамках предложенной Вами аналогии вторая лампочка потухнет ранее, чем свет мог бы дойти от погасшей. Даже если фотоны созданы в одном "месте", находятся они уже в разных и их состояние может быть изменено локально. Поглотился один фотон, допустим. се ля ви.

Собственно из этого вытекает вполне себе топичная и уже работающая технология передачи разведданных (изображений) в отсутствие каких бы то ни было "физических" каналов, связывающих его с получателем изображения.
От NV
К astro-02 (08.04.2009 11:46:08)
Дата 08.04.2009 11:59:29

Именно !!!

>... и в рамках предложенной Вами аналогии вторая лампочка потухнет ранее, чем свет мог бы дойти от погасшей. Даже если фотоны созданы в одном "месте", находятся они уже в разных и их состояние может быть изменено локально. Поглотился один фотон, допустим. се ля ви.

>Собственно из этого вытекает вполне себе топичная и уже работающая технология передачи разведданных (изображений) в отсутствие каких бы то ни было "физических" каналов, связывающих его с получателем изображения.

это полная аналогия нарушения квантовой когерентности в комбинированной волновой функции ;-)

Ну не катят макроскопические понятия и объяснения в квантовой физике, смиритесь с этим :)

Виталий
От astro-02
К NV (08.04.2009 11:59:29)
Дата 08.04.2009 12:21:31

Re: Именно !!!

>это полная аналогия нарушения квантовой когерентности в комбинированной волновой функции ;-)
я ведь не возражаю. вот только информация о нарушении квантовой когерентности доходит неожиданно быстро.
От NV
К astro-02 (08.04.2009 12:21:31)
Дата 08.04.2009 12:38:31

Вот в этом-то и крень разногласий и непонимания

>>это полная аналогия нарушения квантовой когерентности в комбинированной волновой функции ;-)
>я ведь не возражаю. вот только информация о нарушении квантовой когерентности доходит неожиданно быстро.

является ли это информацией. Лично я разделяю мнение ученых тадиционной ориентации, что это информацией не является. О чем говорилось еще в времена Эйнштейна, Подольского и Розена и их знаменитого парадокса. Все эти штуки с спутанными волновыми функциями были предсказаны и разобраны в классической квантовой физике еще в 30-х годах, и сейчас всего лишь произошло экспериментальное подтверждение результатов, предсказанных теорией 80 лет назад. А то и 81, если учесть, что первая формулировка была сделана Эйнштейном в 28 году.

Виталий
От astro-02
К NV (08.04.2009 12:38:31)
Дата 08.04.2009 12:42:36

Re: Вот в...

>является ли это информацией. Лично я разделяю мнение ученых тадиционной ориентации, что это информацией не является.
Я же считаю, что коли можно узнать что-то быстрее противника, то и не важно, является это информацией или нет. Думаю, мы ясно друг для друга определили собственные позиции. Мне также очень интересно узнать, чем это всё закончится.
От NV
К astro-02 (08.04.2009 12:42:36)
Дата 08.04.2009 12:47:54

Вопрос в том, можно ли верить

>>является ли это информацией. Лично я разделяю мнение ученых тадиционной ориентации, что это информацией не является.
>Я же считаю, что коли можно узнать что-то быстрее противника, то и не важно, является это информацией или нет.

тому, что мы узнали раньше противника, или нет. Так вот, ввиду того, что по законам квантовой механики, возмущение, вносимое при измерении, случайно - и нет способа сверхсветовой передачи информации.

Виталий
От Bigfoot
К astro-02 (08.04.2009 11:46:08)
Дата 08.04.2009 11:50:40

Эта технология никаким образом не связана с "торсионными полями"...(+)

...и "сверхсветовыми скоростями".
От astro-02
К Bigfoot (08.04.2009 11:50:40)
Дата 08.04.2009 11:56:17

Re: Эта технология

я к торсионщикам ни малейшего отношения не имею, в области квантовой механики - кое-как разбираюсь, чай, не хуже Жизена. По целому ряду признаков сделал для себя вывод о серьезности данного открытия - хотя его теория и механизм такого взаимодействия не понятны.

В общем, рекомендую следить - там будет очень много очень интересного. А то, что каждый шарлатан будет говорить "это вот как раз моя торсионная теория пресдказала" - ну что же, мух надо учиться отделять.
От Bigfoot
К astro-02 (08.04.2009 11:56:17)
Дата 08.04.2009 12:39:16

Непонятно одно. (+)

Каким боком лежит работа Gisen'а к информации по приведенной мною ссылке?

Да и давно доказано, что с помощью квантовых корреляций нельзя передавать полезную информацию со скоростью, превыщающей скорость света.
От astro-02
К Bigfoot (08.04.2009 12:39:16)
Дата 08.04.2009 12:43:35

Re: Непонятно одно.

>Да и давно доказано,
Давно доказано, да вот недавно опровергнуто
От Bigfoot
К astro-02 (08.04.2009 12:43:35)
Дата 08.04.2009 12:45:45

Ссылку - в студию. (-)
От astro-02
К Bigfoot (08.04.2009 12:45:45)
Дата 08.04.2009 17:16:50

Re: Ссылку - в студию

рядом приводил
От Фукинава
К astro-02 (08.04.2009 09:39:40)
Дата 08.04.2009 09:52:49

Гугль знает и об этом прожекте ученого Николя:

http://pcnews.ru/news/id-quantique-mobiledevide-ru-2007-2001-nicolas-gisin-gregoire-ribordy-olivier-guinnard-hugo-209838.html

Квантовая криптография в действии впервые была продемонстрирована на выборах, проходивших в Швейцарии в октябре 2007 года. Да, именно Женева первой в мире добилась душевной гармонии относительно абсолютной сохранности сверхсекретных данных, и именно в этом городе было положено начало новой эры безопасности данных. Первый в мире квантовый генератор случайных чисел и первая квантовая система шифрования были созданы швейцарской компанией id Quantique – компанией, учрежденной Университетом Женевы. Фирма была основана в 2001 году четырьмя учеными: Николя Жисеном (Nicolas Gisin), Грегуаром Риборди (Gregoire Ribordy), Оливье Гиннаром (Olivier Guinnard) и Гюго Збинданом (Hugo Zbinden).
От astro-02
К Фукинава (08.04.2009 09:52:49)
Дата 08.04.2009 09:59:45

Re: Гугль знает...

> http://pcnews.ru/news/id-quantique-mobiledevide-ru-2007-2001-nicolas-gisin-gregoire-ribordy-olivier-guinnard-hugo-209838.html

>Фирма была основана в 2001 году четырьмя учеными: Николя Жисеном (Nicolas Gisin), Грегуаром Риборди (Gregoire Ribordy), Оливье Гиннаром (Olivier Guinnard) и Гюго Збинданом (Hugo Zbinden).

Пардон, Жисен значит, не Гизин.
От Фукинава
К astro-02 (08.04.2009 09:59:45)
Дата 08.04.2009 10:11:35

Я о том, что это судя по всему аналог наших торсионщиков и хроноложцев. (-)
От Dervish
К astro-02 (07.04.2009 23:41:12)
Дата 08.04.2009 03:35:12

На четыре порядка - это в десять тысяч раз быстрее? Ох, "смотреть не стану" (С)

-
От astro-02
К Dervish (08.04.2009 03:35:12)
Дата 08.04.2009 08:30:37

Re: На четыре...

>-
Да, фактор порядка 10000. Смотреть конечно не заставить, да и не обязательно, но вот беда - в науке всегда так - не знаешь, где и насколько сильно клюнет. По мне так это далеко не самое занимательное открытие в науке в прошлом году.