От Colder
К Белаш
Дата 06.04.2009 12:49:20
Рубрики WWI;

Не совсем понятен вопрос

Но попробую. Если речь идет о 42 переброшенных дивизиях, то таки не было. Потому что какой бы ни был фронт, но он таки был. И просто вот так его оголять - это чистейшей воды троцкизм :). По оценкам оспреевской мурзилки на 1917-18 годы _до_ снятия войск в Востфронта немцы наступательные возможности утратили. Другое дело, что провал Кайзершлахта ИМХО сильно ускорил крушение Центральных держав. Чему, кстати, поспособствовал и сам немецкий генштаб, активно пропагандировавший будущий Кайзершлахт как единственную возможность сломить противника в стиле "пан или пропал". Когда сражение окончилось неудачей, то безо всяких большевиков рядовой солдат сделал вывод, что раз уж не "пан", то остается только "пропал". Дискуссионный вопрос, насколько затянулось бы сопротивление, если немцы не поставят все на Кайзершлахт.
От Chestnut
К Colder (06.04.2009 12:49:20)
Дата 06.04.2009 13:51:06

Re: Не совсем...

>Но попробую. Если речь идет о 42 переброшенных дивизиях, то таки не было. Потому что какой бы ни был фронт, но он таки был. И просто вот так его оголять - это чистейшей воды троцкизм :). По оценкам оспреевской мурзилки на 1917-18 годы _до_ снятия войск в Востфронта немцы наступательные возможности утратили. Другое дело, что провал Кайзершлахта ИМХО сильно ускорил крушение Центральных держав. Чему, кстати, поспособствовал и сам немецкий генштаб, активно пропагандировавший будущий Кайзершлахт как единственную возможность сломить противника в стиле "пан или пропал". Когда сражение окончилось неудачей, то безо всяких большевиков рядовой солдат сделал вывод, что раз уж не "пан", то остается только "пропал". Дискуссионный вопрос, насколько затянулось бы сопротивление, если немцы не поставят все на Кайзершлахт.

Если немцы не "поставят всё", они дождутся прибытия американцев в товарном количестве, и их затопчут безо всяких вариантов, пусть и в 1919 году. А с Кайзершлахтом был хоть какой но шанец на победу

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Colder
К Chestnut (06.04.2009 13:51:06)
Дата 07.04.2009 09:48:00

Ну не знаю

>Если немцы не "поставят всё", они дождутся прибытия американцев в товарном количестве, и их затопчут безо всяких вариантов, пусть и в 1919 году. А с Кайзершлахтом был хоть какой но шанец на победу

Стоит учесть разницу в боевой ценности американских войск и немецких. Как бы не получилось так, что в процессе затаптывания американцы понесли столь высокие потери, что им пришло бы в голову "нуегонафиг". Все-таки, столь уж блестящих успехов в затаптывании антантовцы не показали. Показателен результат при Камбре, которое вообще закончилось военным судом :). У меня впечатление, что все-таки немецкие енералы в душе были мягко говоря авантюристичного склада и долго ждать органически не умели и не хотели.
От СБ
К Colder (07.04.2009 09:48:00)
Дата 07.04.2009 14:16:21

Re: Ну не...

>>Если немцы не "поставят всё", они дождутся прибытия американцев в товарном количестве, и их затопчут безо всяких вариантов, пусть и в 1919 году. А с Кайзершлахтом был хоть какой но шанец на победу
>
>Стоит учесть разницу в боевой ценности американских войск и немецких. Как бы не получилось так, что в процессе затаптывания американцы понесли столь высокие потери, что им пришло бы в голову "нуегонафиг". Все-таки, столь уж блестящих успехов в затаптывании антантовцы не показали. Показателен результат при Камбре, которое вообще закончилось военным судом :). У меня впечатление, что все-таки немецкие енералы в душе были мягко говоря авантюристичного склада и долго ждать органически не умели и не хотели.
 Уже без разницы. Хотя бы потому, что все союзники дышат на ладан и удерживаются от полного развала армий и государств только надеждой на решающий немецкий успех в 1918 году.

От Chestnut
К Colder (07.04.2009 09:48:00)
Дата 07.04.2009 11:40:53

Re: Ну не...

>>Если немцы не "поставят всё", они дождутся прибытия американцев в товарном количестве, и их затопчут безо всяких вариантов, пусть и в 1919 году. А с Кайзершлахтом был хоть какой но шанец на победу
>
>Стоит учесть разницу в боевой ценности американских войск и немецких. Как бы не получилось так, что в процессе затаптывания американцы понесли столь высокие потери, что им пришло бы в голову "нуегонафиг". Все-таки, столь уж блестящих успехов в затаптывании антантовцы не показали. Показателен результат при Камбре, которое вообще закончилось военным судом :). У меня впечатление, что все-таки немецкие енералы в душе были мягко говоря авантюристичного склада и долго ждать органически не умели и не хотели.

В условиях ПМВ боевая ценность индивидуального бойца имела гораздо меньшее значение чем превосходство в "материале", и тут немцы проигрывали подчистую. Они как раз и сделали ставку на мастерство бойцов в штурмгруппах, и в результате сточили до ушей лучшую часть собственной армии, не показав на кредитной стороне баланса успехов, которые могли бы оправдать такой дебет

При Камбрэ был достигнут прорыв немецкого фронта. развить прорыв не удалось, это да. Этому научились только в 1918. Что до потерей, то американцы и так понесли весьма высокие потери за время их активного участия в бд.

А про авантюристичность немецких генералов святая правда -- именно эта авантюристичность в принципе ответственна за развязывание ПМВ

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Михаил-71
К Colder (06.04.2009 12:49:20)
Дата 06.04.2009 13:44:09

Re: Не совсем...

> Дискуссионный вопрос, насколько затянулось бы сопротивление, если немцы не поставят все на Кайзершлахт.

Вот примерно этот вопрос меня и интересует :) Каково было внутреннее состояние, в первую очередь Германии к началу 17-го.
От Дмитрий Козырев
К Михаил-71 (06.04.2009 13:44:09)
Дата 06.04.2009 13:49:00

Re: Не совсем...

>> Дискуссионный вопрос, насколько затянулось бы сопротивление, если немцы не поставят все на Кайзершлахт.
>
>Вот примерно этот вопрос меня и интересует :) Каково было внутреннее состояние, в первую очередь Германии к началу 17-го.

А в чем Вы его хотите померять?
Есть нормы потребления продовольствия. Есть выплавка чугуна и стали.
По последнему параметру Центральные державы отставали от Антанты (без России но с США) без малого втрое.
От Михаил-71
К Дмитрий Козырев (06.04.2009 13:49:00)
Дата 06.04.2009 14:34:00

Re: Не совсем...

>А в чем Вы его хотите померять?
>Есть нормы потребления продовольствия. Есть выплавка чугуна и стали.
>По последнему параметру Центральные державы отставали от Антанты (без России но с США) без малого втрое.

По продовольствию в первую очередь. Насколько реально было плохо в Германии и Австрии? Доводилось читать, что страны были на грани реального голода. И топливо - вроде как к 17-му году благодаря действиям ЧФ (противодействие перевозкам из Зунгулдака) Турция испытывала очень серьезные проблемы.
От Дмитрий Козырев
К Михаил-71 (06.04.2009 14:34:00)
Дата 06.04.2009 21:03:25

Re: Не совсем...

>>А в чем Вы его хотите померять?
>>Есть нормы потребления продовольствия. Есть выплавка чугуна и стали.
>>По последнему параметру Центральные державы отставали от Антанты (без России но с США) без малого втрое.
>
>По продовольствию в первую очередь. Насколько реально было плохо в Германии и Австрии? Доводилось читать, что страны были на грани реального голода.

Судите сами.
Сбор урожая составил 41% от мирного времени.
Поголовье свиней сократилось на 60%, КРС на 15%, лошадей на 20%.
Дневной паек составлял 300 г хлеба, 400 г картофеля, 30 г крупы, 35 г рыбы и мяса, 9 г жиров, 27 г сахара.

Во Франции ситуация была довольно схожая.