От Гуннар
К Михаил Денисов
Дата 06.04.2009 21:47:18
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Современность;

Re: Без коня...

>День добрый
>>>а почему коня не берем? сосбвтенно именно этим франкский феодал и отличался, причем категорически.
>>
>>Изначальный вопрос стоял немного по иному. О доспехе и оружии.
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/12/0.htm
>---------
>изнчально вопрос стоял так - в чем превосходство французского феодала (при сравнимой численности). Вам ответили - в коне и в лучшей личной подготовке.

Все таки нет, вот с чего я начал:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1686/1686951.htm

>Да..Фаладан писал именно о русах-скандинавах.

=)))Неа... Он писал о русах. Скандинавов вы приписываете.
От Пассатижи (К)
К Гуннар (06.04.2009 21:47:18)
Дата 07.04.2009 10:23:14

Re: Без коня...

Здравствуйте,

>Все таки нет, вот с чего я начал:
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1686/1686951.htm<

Да какая разница, сколько будет кольчуг у викингов?
На поле, при рисуемом Вами раскладе, оказалось бы 100 умелых мужуков с топорами, мечами и считами (из них с десяток-полтора очень умелых) с одной стороны, и 1-2 терминатора + 4-6 умелых мужуков + 1000 сиволапых пейзан, с другой. Терминаторов бы убили, еслип они не свинтили, пейзан бы методично вырезали.
100 терминаторов порвало-бы такой десант на тряпки и не былоп никаких саг.

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От Гуннар
К Пассатижи (К) (07.04.2009 10:23:14)
Дата 07.04.2009 12:11:16

Re: Без коня...


>Да какая разница, сколько будет кольчуг у викингов?
>На поле, при рисуемом Вами раскладе, оказалось бы 100 умелых мужуков с топорами, мечами и считами (из них с десяток-полтора очень умелых) с одной стороны, и 1-2 терминатора + 4-6 умелых мужуков + 1000 сиволапых пейзан, с другой. Терминаторов бы убили, еслип они не свинтили, пейзан бы методично вырезали.
>100 терминаторов порвало-бы такой десант на тряпки и не былоп никаких саг.

Я как раз гну к тому что не было у франков терминаторов. Обыкновенный лыцарь если огрублять имел: кольчугу, мечь, щит, копье, шлем....ну и коня соответственно. Все тоже самое наличествовало у викингосов. Про различия в выучке, мне материалов не попадалось.
Меня удивило такое смелое соотношение крутых франков с не крутыми викингами. От куда?
От Пассатижи (К)
К Гуннар (07.04.2009 12:11:16)
Дата 07.04.2009 12:23:00

Франк с конем, это лыцарь, хоть еще и не вполне классический.

Здравствуйте,

средний пользователь ВиКи - мужик, умеющий стоять в стене щитов, махать топором и грести веслом.
Средний франк не умел и этого.
Я вовсе не исключаю, что среди викингов бывали выдающиеся бойцы, но, каждый конный франк - выдающийся боец по определению.
А вот "средний" по больнице франк - унылое авно по сравнению с приплывшим средним по больнице скандинавом.

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От Пассатижи (К)
К Гуннар (06.04.2009 21:47:18)
Дата 07.04.2009 00:48:36

мало того, что о скандинавах, так еще, видимо о шведахl (-)
От vergen
К Пассатижи (К) (07.04.2009 00:48:36)
Дата 07.04.2009 07:40:02

Re: мало того, что о скандинавах, так еще, видимо о шведах

со славянским обычаем убиения женщины и с кочевым шатром на корабле:)
От Пассатижи (К)
К vergen (07.04.2009 07:40:02)
Дата 07.04.2009 10:32:38

Такие девиации у скандинавов вызывают все же меньше удивления

Здравствуйте,
чем славяне хоронящие, вдрук, своего альфа-самца с кораблем.
Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От vergen
К Пассатижи (К) (07.04.2009 10:32:38)
Дата 07.04.2009 17:36:40

это ж времена Игоря

>Здравствуйте,
>чем славяне хоронящие, вдрук, своего альфа-самца с кораблем.

вполне мог быть скандинавом:)
От Сибиряк
К vergen (07.04.2009 17:36:40)
Дата 08.04.2009 09:59:30

Re: это ж...


>вполне мог быть скандинавом:)

судя по находке в Рождественском могильнике в Прикамье серебряной подвески, на одной стороне которой трезубец Владимира, а на другой знак, соединяющий меч и молот Тора, наместником Владимира на Верхней Волге вполне мог быть (или даже скорее всего был) скандинав (см. С. Белецкий, Лично-родовые знаки Рюриковичей на металлических подвесках XI в.). Но следует ли из этого, что скандинавом был и сам Владимир и вся Русь в его время? (кстати родовые знаки рюриковичей ничего скандинавского в себе не несут и аналогии имеют скорее в степных, в том числе иранских, культурах, что постоянно игнорируется адептами скандинавского происхождения династии) Нам же здесь настойчиво предподносят факты (часто сомнительные!) присутствия скандинавов на Руси в 9-м - 10-м веках как аргумент в пользу отождествления русов и Руси со скандинавами - аргумент явно недостаточный и противоречащий множеству известных фактов.
От Пассатижи (К)
К Сибиряк (08.04.2009 09:59:30)
Дата 08.04.2009 16:38:28

какой вы однако зануда, никто не говорит, что

Здравствуйте,
что русь везде и всегда скандинавы щведы, утверждается, что в определенный период, в определенных свидетельствах это именно они.

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От Сибиряк
К Пассатижи (К) (08.04.2009 16:38:28)
Дата 09.04.2009 14:59:00

продолжим занудствовать


>что русь везде и всегда скандинавы щведы, утверждается, что в определенный период, в определенных свидетельствах это именно они.

а можно конкретнее, в какой период и в каких свидетельствах Русь - это именно скандинавы и никто больше?
От Паршев
К Пассатижи (К) (08.04.2009 16:38:28)
Дата 08.04.2009 20:25:14

Re: какой вы однако зануда,

>Здравствуйте,
>что русь везде и всегда скандинавы щведы, утверждается, что в определенный период, в определенных свидетельствах это именно они.

ни одного такого утверждения нигде и никогда не было. Кроме Бертинских анналов, где послы русов заподозрены в том, что они шведы.
И о результатах следствия ничего не говорится.
И всё.