От Kalash
К Kalash
Дата 08.04.2009 05:29:38
Рубрики Современность;

Re: Предложения Гейтса...


>Вот расчёт на 2006 год, кто сколько платит
>Верхний 1% населения платит - 39.9% государственных налогов
>Верхние 5% - 60.1%
>Верхние 10% - 70.8%
>Верхние 25% - 86.3%
>Верхние 50% - 97.01%

>И наконец, нижние 50% населения платят аж 2.99% налогов...

Кстати, чтобы понять грабительскую и классовую сущность налогообложения нужно также видеть и процент доходов населения. Не помню точные цифры, но налоги значительно превышают доходы. Так, верхний 1% населения, платя почти 40% в казну, получает где то 17% годового дохода в стране. И так же точно по всем категориям населения. Бедные больше получают, чем платят. Нижние 45% населения вообще не платят подоходного налога.
То есть, государство живёт за счёт меньшинства, которое к тому же вместо благодарности демонизируется либеральной прессой и политиками.
От wolff
К Kalash (08.04.2009 05:29:38)
Дата 09.04.2009 11:02:28

Ловкое жонглирование цифрами!

Однако не упомянуты другие налоги. Нельзя рассматривать подоходный, выдернув его из всей налоговой системы. Например НДС, который у бедных составляет значительно большую долю, чем у богатых.

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Kalash
К wolff (09.04.2009 11:02:28)
Дата 09.04.2009 17:55:32

Re: Ловкое жонглирование...

>Однако не упомянуты другие налоги. Нельзя рассматривать подоходный, выдернув его из всей налоговой системы.
Можно, можно... Есть в США своеобразные налоги на бэдных, ну, то что заменяет налоги на бедных. Например, доход от продажи лотерейных билетов идёт в штатах на образование. А кто главные покупатели билетов? Как раз лохи из числа бедных. Так что они оплачивают обучение в частности и сынков помещиков и капиталистов в США. Кто их заставляет покупать билеты? Собственная шлупость и вера лоха в выигрыш, который заменит отсутствие трудолюьия и способностей заработать деньги обычным путём - трудом.
Или, например, сигареты, с них государство берёт грабительские налоги, часть которых идёт на здравоохранение. Опять вопрос - Кто большинство курильщиков и кто их заставляет курить?
Уловили отличие от основного Подоходного налога?
От tarasv
К Kalash (09.04.2009 17:55:32)
Дата 09.04.2009 18:58:02

Re: Ловкое жонглирование...

>Можно, можно... Есть в США своеобразные налоги на бэдных, ну, то что заменяет налоги на бедных.
>Уловили отличие от основного Подоходного налога?

А налог на продажи куда потеряли?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KGBMan
К tarasv (09.04.2009 18:58:02)
Дата 09.04.2009 20:00:02

Re: Ловкое жонглирование...

А богатые и его больше платят ;)
Налога на продажи нет для тех, кто платит купонами соц. помощи.
От Chestnut
К wolff (09.04.2009 11:02:28)
Дата 09.04.2009 13:52:31

в Америке нет НДС (-)
От doctor64
К Chestnut (09.04.2009 13:52:31)
Дата 09.04.2009 19:48:04

Ну есть Sales tax. Какая разница? (-)
От Chestnut
К doctor64 (09.04.2009 19:48:04)
Дата 09.04.2009 19:51:48

это разные налоги и по-разному взимаются

в частности, налог на продажи местный, а НДС центральный (и крайне геморройный, хотя теоретически и довольно изящная концепция))))

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От ZIL
К Kalash (08.04.2009 05:29:38)
Дата 08.04.2009 18:03:13

Re: Предложения Гейтса...

Добрый день!

>То есть, государство живёт за счёт меньшинства, которое к тому же вместо благодарности демонизируется либеральной прессой и политиками.

Только Вы забыли упомянуть, что это "меньшинство" наживается, эксплуатируя "большинство", а не само пашет на фабриках и фермах. Причем когда наступает кризис, миллиарды антикризисных денег идут на то, что бы это самое "меньшинство" не разорилось в следствии своей жадности и глупости. Вам бы, наверное, хотелось видеть как низшие социальные группы спасают от банкротства крупнейшие банки и автомобильных гигантов. Это было бы правильно, по Вашему.


С уважением, ЗИЛ.
От Kalash
К ZIL (08.04.2009 18:03:13)
Дата 08.04.2009 20:21:10

Re: Предложения Гейтса...

> Вам бы, наверное, хотелось видеть как низшие социальные группы спасают от банкротства крупнейшие банки и автомобильных гигантов. Это было бы правильно, по Вашему.

Нет, я считаю, что Государство не должно вмешиваться в экономику. Если Дженерал Моторс не может существовать самостоятельно, эта кампания должна обьявить банкротство и на её менесто придёт новая, более эффективная.
Если фирма Винчестер исчезла и никто её не спас, по почему надо трястись над сохраниением. бездарных компаний и ради этого обрекать на огромные долги население?
Отвечу - в результате этих операций Государственный аппарат приобретает больше власти над экономикой. Как сказал один из Баракобаминых приспешников "Кризис это полезная штука, грех его не использовать"
Кому война, кому мать родна...
От Alexeich
К Kalash (08.04.2009 20:21:10)
Дата 09.04.2009 11:59:37

Re: был такой мужичок - Ли Якокка

Он говорил, что когда дела в бизнесе идут хорошо - он республиканец, а когда плохо - демократ.

>Нет, я считаю, что Государство не должно вмешиваться в экономику. Если Дженерал Моторс не может существовать самостоятельно, эта кампания должна обьявить банкротство и на её менесто придёт новая, более эффективная.

В новой России эту идею проводили до недавнего времени с чисто неофитским пылом - и что получилось. Где они новые, "более эффективные"?
Впрочем соглачен с тем, что GM, Боинг, Локхид, IBM и прочих паразитов получателей льготных госкредитов и сомнительных заказов давно надо прихлопнуть - гонят всякое г... на рынок. Японцы давно доказали. что лучше делают автомобили, европейцы - самолеты, а китайцы - компьютеры.

>Отвечу - в результате этих операций Государственный аппарат приобретает больше власти над экономикой.

Не надо изобретать велосипед, читайте Ленина, в конце концов, все написано 100 лет назад "срастание государства с монополиями, образование государственно-монополистического капитализма", это движение двунаправленное.

>Как сказал один из Баракобаминых приспешников "Кризис это полезная штука, грех его не использовать"
Скорее всего жто было сказано в том смысле, что кризис позволяет провести смену метода управления. Да, интересно что о полезности кризиса говорили в конце 20-х многие американские "бароны" - ярые республиканцы, они тоже были "баракообразные"?

>Кому война, кому мать родна...
От ZIL
К Kalash (08.04.2009 20:21:10)
Дата 09.04.2009 00:00:34

Re: Предложения Гейтса...

Добрый день!

>Нет, я считаю, что Государство не должно вмешиваться в экономику. Если Дженерал Моторс не может существовать самостоятельно, эта кампания должна обьявить банкротство и на её менесто придёт новая, более эффективная.
>Если фирма Винчестер исчезла и никто её не спас, по почему надо трястись над сохраниением. бездарных компаний и ради этого обрекать на огромные долги население?
>Отвечу - в результате этих операций Государственный аппарат приобретает больше власти над экономикой. Как сказал один из Баракобаминых приспешников "Кризис это полезная штука, грех его не использовать"

Не хочу влезать в спор о сути государства и его предназначении. Но...

Ярые республиканцы, как и ярые демократы, видят лишь одну сторону медали. Почему-то республиканцам очень мешает, когда государство вмешивается в экономику. Но когда экономика вмешивается в государство, от них не услышишь ни звука.

Был у вас один претендент который лично мне нравился, даже больше чем Обама, - Рон Поль. Бедняга, его никто, похоже, даже и не собирался принимать всерьез.


С уважением, ЗИЛ.
От Kalash
К ZIL (09.04.2009 00:00:34)
Дата 09.04.2009 00:30:16

Re: Предложения Гейтса...

>лично мне нравился, даже больше чем Обама,

Обама бы мне понравился только в качестве клоуна... и то врядли.

От ZIL
К Kalash (09.04.2009 00:30:16)
Дата 09.04.2009 01:58:25

Re: Предложения Гейтса...

Добрый день!

>Обама бы мне понравился только в качестве клоуна... и то врядли.

Ну, "на вкус и на цвет...", как говориться.


С уважением, ЗИЛ.
От Chestnut
К ZIL (08.04.2009 18:03:13)
Дата 08.04.2009 18:06:29

Re: Предложения Гейтса...

>Только Вы забыли упомянуть, что это "меньшинство" наживается, эксплуатируя "большинство", а не само пашет на фабриках и фермах. Причем когда наступает кризис, миллиарды антикризисных денег идут на то, что бы это самое "меньшинство" не разорилось в следствии своей жадности и глупости. Вам бы, наверное, хотелось видеть как низшие социальные группы спасают от банкротства крупнейшие банки и автомобильных гигантов. Это было бы правильно, по Вашему.


Это действительно было бы правильно. Потому что иначе кто будет давать "низшим" работу?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От ZIL
К Chestnut (08.04.2009 18:06:29)
Дата 08.04.2009 19:24:36

Re: Предложения Гейтса...

Добрый день!

>Это действительно было бы правильно. Потому что иначе кто будет давать "низшим" работу?

Т.е. высшему классу все прощается на основании того, что он дает низшему рабочие места? Нонсенс. С тем же правом я могу заявить, что надо прощать все низшему классу, так как без рабочих рабочие места не имеют смысла, и некому будет зарабатывать миллиарды для шикующего и жирующего высшего класса.


С уважением, ЗИЛ.
От Chestnut
К Kalash (08.04.2009 05:29:38)
Дата 08.04.2009 11:50:31

Re: Предложения Гейтса...

>Кстати, чтобы понять грабительскую и классовую сущность налогообложения нужно также видеть и процент доходов населения. Не помню точные цифры, но налоги значительно превышают доходы. Так, верхний 1% населения, платя почти 40% в казну, получает где то 17% годового дохода в стране. И так же точно по всем категориям населения. Бедные больше получают, чем платят. Нижние 45% населения вообще не платят подоходного налога.

Справедливости ради -- нижние слои платят налог на продажу, который в их доходе составляет гораздо больший процент, чем у верхних слоёв

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От NV
К Chestnut (08.04.2009 11:50:31)
Дата 08.04.2009 12:05:49

Что в принципе неудивительно если учесть


>Справедливости ради -- нижние слои платят налог на продажу, который в их доходе составляет гораздо больший процент, чем у верхних слоёв

что величина личного, некапитализированного имущества у очень большой группы населения (от простых наемных работников до в общем-то миллионеров имеющих пару-тройку миллионов долларов) практически одинакова. Как и величина личного потребления. Дом, пара машин, еще кое-какое барахло. Вот начиная пожалуй с миллионов 10 начинается уже другая жизнь :) "Хочу по своему капиталу высшее обсчество !!!" (с) мультик "Мартынко"

Виталий