От АМ
К Грозный
Дата 07.04.2009 14:54:29
Рубрики Современность;

Ре: до этих...

>А прям счас не хватает другого, значительно попроще.

Ф-22 должен служить следующии 30-40 лет, причем здесь "сиеминутны" делишки типа Афганистана?
От Azinox
К АМ (07.04.2009 14:54:29)
Дата 07.04.2009 15:41:14

Ре: до этих...

Здравствуйте.

>>А прям счас не хватает другого, значительно попроще.
>
>Ф-22 должен служить следующии 30-40 лет, причем здесь "сиеминутны" делишки типа Афганистана?

При том, что на Афганистан нужны деньги (гл.образом на зарплату новых солдат) и "сиюминутно".

С уважением.
От АМ
К Azinox (07.04.2009 15:41:14)
Дата 07.04.2009 17:04:12

Ре: до этих...

>Здравствуйте.

>>>А прям счас не хватает другого, значительно попроще.
>>
>>Ф-22 должен служить следующии 30-40 лет, причем здесь "сиеминутны" делишки типа Афганистана?
>
>При том, что на Афганистан нужны деньги (гл.образом на зарплату новых солдат) и "сиюминутно".

Ф-22 тут некак не спасение
От Azinox
К АМ (07.04.2009 17:04:12)
Дата 07.04.2009 19:29:50

Ре: до этих...

Здравствуйте.

>>При том, что на Афганистан нужны деньги (гл.образом на зарплату новых солдат) и "сиюминутно".
>
>Ф-22 тут некак не спасение

Ну как же. Сколько рот новых солдат можно нанять на, скажем, год, вместо одного Ф-22.

С уважением.
От АМ
К Azinox (07.04.2009 19:29:50)
Дата 07.04.2009 21:00:31

Ре: до этих...

>>>При том, что на Афганистан нужны деньги (гл.образом на зарплату новых солдат) и "сиюминутно".
>>
>>Ф-22 тут некак не спасение
>
>Ну как же. Сколько рот новых солдат можно нанять на, скажем, год, вместо одного Ф-22.

мало, пре 500 миллиардах в год и ещё паре сотне мрд. для войнушек экономить на самолёте который следующии десятилетия должен обеспечивать
воздушное превошодство США глупо. Урезать можно массу других программ.
От Грозный
К АМ (07.04.2009 21:00:31)
Дата 07.04.2009 23:19:34

530 Ф-35 в пятилетку, с доведением до 2500 и 187 Ф-22 на "необозримое будущее"


>мало, пре 500 миллиардах в год и ещё паре сотне мрд. для войнушек экономить на самолёте который следующии десятилетия должен обеспечивать
>воздушное превошодство США глупо. Урезать можно массу других программ.

Задам вопрос: кто сможет соревноваться с ВВС США в обозримом будущем? Вы смотрели планы китайцев, России? И даже если добавить ЕС до кучи, всё равно расклад "по штукам" вырисовывается в пользу штатов - НМИ.

Нахрена ещё деньги выбрасывать? Как в анекдоте - "не, в 3-х метрах воды утопить - мало, будем топить в 10 метрах".

===> dic duc fac <===