От Фукинава
К Дмитрий Козырев
Дата 06.04.2009 11:29:59
Рубрики 11-19 век; Стрелковое оружие;

Re: У аркебузы...

Приветствую Вас, уважаемый
>>2. Насколько конструктивно похожи друг на друга аркебуза и пищаль? И насколько вообще корректен перевод "пищзаль" (это ведь, вроде, российская терминология)?
>
>сабж. В тех книгах что я читал Дюма четко различает мушкет и аркебузу. При этом у мушкета кремневый, а у аркебузы фитильный замок.
>В этом смысле наверно перевод корректен.

Дело не в запале а в размерах и тактике применения.

>>3. Действительно ли аркебуза (пищаль) бьут точнее и в чем причина эжтого?
>
>имхо от того что нет удара кремнем "сбивающего" прицел и задержки при воспламенени пороха.

Мушкет как и аркебуза были как фитильные так и с колесцовым замком. Вообще арекбуза была точнее поскольку меньший калибр позволял точнее подгонять пулю под ствол.

>>4. Совсем дурацкий вопрос: если аркебуза (пищаль) столь хороша, какого лешего сия веундервафля почила и была вытеснена мушкетом?
>
>если моя версия верна, то понятно почему - из за технологичности, практичности и меньшей зависимости от сохранения огня и погодных условий.

Ничего подобного, мушкет это та же фитильная аркебуза, но с увеличенным калибром и длинной ствола. Поэтому при том же качестве металла идущего на ствол, он весил порядка 7 кг., для чего применялась сошка, аркебуза 3-4 кг.

ЗЫ. Вообще мушкет (классический ака испнской конструкции) это оружие против жандармов, насколько некорректно это аналог пто по тактической роли.

С уважением, Фукинава.
От Фукинава
К Фукинава (06.04.2009 11:29:59)
Дата 06.04.2009 11:33:00

Добавлю.

Изначально аркебуза и мушкет использовались совместно. Это осбенно ярко видно по построению терций в 16 веке, аркебузы прикрывают пикенеров, мушкетеры - крылья терции.
От Дмитрий Козырев
К Фукинава (06.04.2009 11:29:59)
Дата 06.04.2009 11:32:58

Re: У аркебузы...

>>имхо от того что нет удара кремнем "сбивающего" прицел и задержки при воспламенени пороха.
>
>Мушкет как и аркебуза были как фитильные так и с колесцовым замком. Вообще арекбуза была точнее поскольку меньший калибр позволял точнее подгонять пулю под ствол.

ну тут скорее вопрос не как оно было на самом деле, а что под этим понимал Дюма :)

Вот у него есть фраза "заметил в темноте тлеющий фитиль аркебузы".
А почему не мушкета?
От Фукинава
К Дмитрий Козырев (06.04.2009 11:32:58)
Дата 06.04.2009 11:36:10

Re: У аркебузы...

Приветствую Вас, уважаемый
>>>имхо от того что нет удара кремнем "сбивающего" прицел и задержки при воспламенени пороха.
>>
>>Мушкет как и аркебуза были как фитильные так и с колесцовым замком. Вообще арекбуза была точнее поскольку меньший калибр позволял точнее подгонять пулю под ствол.
>
>ну тут скорее вопрос не как оно было на самом деле, а что под этим понимал Дюма :)

>Вот у него есть фраза "заметил в темноте тлеющий фитиль аркебузы".
>А почему не мушкета?

А потому, что мушкет для малой войны не применялся - сильно тяжелый. И еще заметить тление фитиля аркебузы/мушкета довольно-таки сложно))) Это не сигарета.
С уважением, Фукинава.