От Фукинава
К Михаил Денисов
Дата 06.04.2009 13:45:37
Рубрики 11-19 век; Стрелковое оружие;

А точно мещане и зажиточные крестьяне. Может быть мелкопоместное дворянство -

однодворцы? Просто есть товарищи - самый известный Антуан из ЖЖ, они утверждают, что рейтары не были слабоподготовленной конницей из черни, а наоборот в первую очередь это дворяне-наемники. И что пистолет выполнял роль копья.
От Михаил Денисов
К Фукинава (06.04.2009 13:45:37)
Дата 06.04.2009 14:07:56

не путайте европу и россию

Это у нас мелкопоместное дворянство бо уровню возможностей и подготовки резко отличалось от мещанства и крестьянства. Т.е. помещику нужно было ну совсем обеднеть, стать однодворцем и забить на одготовку, что бы опуститься до уровня крестьян-порубежников или городовых казаков. В европе мещане и зажиточное крестьянство часто были богаче мелкопоместной шляхты и могли себе позволить куда больше..в т.ч. иметь свободное время на подготовку, деньги на коня и оружие.
Но все равно это не равняло мещан с более-менее состоятельным рыцарством, из котрых формировались жандармские (например) роты.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что тактика рейтар не поддрозумевала шоковый удар на скорости (типичная тактика для жандармов в европе и разных восточно-европейцев). Их конек (повторяюсь) - это грамотный маневр на поле боя подразделениями, стрельба и при удобном случае удар на ХО.
Шоковые удары на скорости для "не дворянской" конницы - это Кромвель и Густав Адольф, не ранее.
От Фукинава
К Михаил Денисов (06.04.2009 14:07:56)
Дата 06.04.2009 14:12:35

То есть тактика рейтар зависит о периода. (-)
От Михаил Денисов
К Фукинава (06.04.2009 14:12:35)
Дата 06.04.2009 14:21:39

это уже вопрос названия в каждом конкретном случае

День добрый
но ан масс в 17-м веке тактику шокового удара на ХО применя все-таки кирасиры, а не рейтары.\
Вот у нас, например, создавали для такой тактики гусарские полки по польскому образцу.
Денисов
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (06.04.2009 14:21:39)
Дата 06.04.2009 17:00:36

Скорее, не кирасиры, а копейщики (-)
От Chestnut
К Фукинава (06.04.2009 13:45:37)
Дата 06.04.2009 13:48:57

какя разница?

>Просто есть товарищи - самый известный Антуан из ЖЖ, они утверждают, что рейтары не были слабоподготовленной конницей из черни, а наоборот в первую очередь это дворяне-наемники. И что пистолет выполнял роль копья.

их главное преимущество -- дешевизна. В конском составе и подготовке бойца

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Фукинава
К Chestnut (06.04.2009 13:48:57)
Дата 06.04.2009 14:01:40

Re: какя разница?

Приветствую Вас, уважаемый
>>Просто есть товарищи - самый известный Антуан из ЖЖ, они утверждают, что рейтары не были слабоподготовленной конницей из черни, а наоборот в первую очередь это дворяне-наемники. И что пистолет выполнял роль копья.
>
>их главное преимущество -- дешевизна. В конском составе и подготовке бойца

В том то и дело, что дешевизна относительная, на что Антуан и указывал, поскольку пистоли довольно таки дорогое оружие, особенно если их у рейтара несколько (ЕМНИП обычно 2), плюс культура ухода за оружием. Ну а самое главное рейтары из известных (Генрих 4, Папенхейм, Кромвель) из мелкпоместного дворянства.

С уважением, Фукинава.
От Михаил Денисов
К Фукинава (06.04.2009 14:01:40)
Дата 06.04.2009 14:14:20

вы структур цены вооружения всадника поищите

День добрый
Самое дорогое - это конь
Ну и содержание самого всадника, вкл. относительную стоимость его подготовки..причем в случае сдворянством - с детства.
А оружие (в т.ч. пистолеты) и доспех (если не брать навроченный фулл-плейт) - это, в условиях массового европейского пр-ва 16-17вв, копейки
От Chestnut
К Михаил Денисов (06.04.2009 14:14:20)
Дата 06.04.2009 14:43:06

Re: вы структур...

>День добрый
>Самое дорогое - это конь
>Ну и содержание самого всадника, вкл. относительную стоимость его подготовки..причем в случае сдворянством - с детства.
>А оружие (в т.ч. пистолеты) и доспех (если не брать навроченный фулл-плейт) - это, в условиях массового европейского пр-ва 16-17вв, копейки

Анджей Рахуба в статье в сборнике "Шьвят погранича" (Варшава, 2003 год) приводит роспись движимого имущества польского гусара. Дата -- 1698 год

Так вот, там цены такие: гусарский конь 270-300 злотых, молодой домашний конь 150 злотых, "клячи" 50-80 злотых, гусарский доспех позолоченный 350 злотых, панцырь (кольчуга) 150 злотых, палаш отделанный серебром 80 злотых, калкан отделанный серебром 180 злотых, турецкий кинжал с золочёными ножнами 24 злотых, две пары пистолетов 50 злотых, мушкет новый 50 злотых, фузея голландская 30 злотых, пара пистолетов для пахолков 12 злотых

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Фукинава
К Chestnut (06.04.2009 14:43:06)
Дата 06.04.2009 14:55:40

Две пары пистолетов это 4 шт? По 50 за штуку или всего 50 злотых? (-)
От Chestnut
К Фукинава (06.04.2009 14:55:40)
Дата 06.04.2009 15:04:46

4 шт -- всего 50 злотых (-)
От Лейтенант
К Chestnut (06.04.2009 14:43:06)
Дата 06.04.2009 14:48:30

Так этож "от кутюр". Если-ли данные о ценах без позолоты, серебра

И прочих польско-гусарских понтов?
От Фукинава
К Лейтенант (06.04.2009 14:48:30)
Дата 06.04.2009 14:52:18

Дык и конь тоже наверно "брендовый", а не обычная гуссарская лошадка. (-)
От Chestnut
К Фукинава (06.04.2009 14:52:18)
Дата 06.04.2009 15:00:49

я к тому что пистолет не был не то что запредельно дорогим,

а просто дорогим. Если дальше сравнивать цены, то один пистолдет для пахолка (слуги) стоил столько же (6 злотых) сколько оловянная миска

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Михаил Денисов
К Лейтенант (06.04.2009 14:48:30)
Дата 06.04.2009 14:51:26

да нет, тут все нормально

День добрый
>И прочих польско-гусарских понтов?
-----------
как я и сказал, самое дорогое - это конь и серьезный доспех хорошей работы.
Рейтарский конь в трое дешевле жандармского, рейтарский доспех в двое (минимум, в разветых германии, франции, италии куда больше) дешевле жандармского.
Денисов
От Chestnut
К Фукинава (06.04.2009 14:01:40)
Дата 06.04.2009 14:10:37

Re: какая разница?

>В том то и дело, что дешевизна относительная, на что Антуан и указывал, поскольку пистоли довольно таки дорогое оружие, особенно если их у рейтара несколько (ЕМНИП обычно 2), плюс культура ухода за оружием. Ну а самое главное рейтары из известных (Генрих 4, Папенхейм, Кромвель) из мелкпоместного дворянства.

Если бы пистолеты были настолько ценными, их бы не выбрасывали после выстрела во время атаки, как нередко случалось. а в рейтары набирали кого получалось, в смысле кого не надо было учить сидеть на лошадке. Это не обязательно "мелкопоместный дворянин"


'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Фукинава
К Chestnut (06.04.2009 14:10:37)
Дата 06.04.2009 14:13:53

А можно примеры выбрасывания? (-)