От andrew~han
К All
Дата 06.04.2009 22:24:50
Рубрики ВВС;

Ролик с репортажем Вестей о Ка-52

http://www.vesti.ru/doc.html?id=271150&cid=7
От FLayer
К andrew~han (06.04.2009 22:24:50)
Дата 07.04.2009 10:17:41

Про воронку

> http://www.vesti.ru/doc.html?id=271150&cid=7
Удивило, что "Аллигатор" чуть ли не единственный может "крутить воронку". Но вот я как счас помню: на нашу "авиабазу" забрели коровы. Зам по летной в это время облетывал машину после перевода с зимы. Коров он согнал с поля боковым смещением на расстояние метров 300 при высоте около 3-5 метров. Скорость на глаз около 60 км-ч. Причем и высоту и скорость и направление смещения выдерживал очень строго. Точно параметры не спросил, ибо под впечатлением от такой лихости раскрыл рот, а потом заболтался со штурманом, обсуждая влияние боковых ускорений на высыпание позвоночника в штаны.
Это я к тому, что если такая фигура выполнялась, то почему бы не выполнить и воронку?
Да, машина была Ми-8, скорее всего Тэшка. В принципе,в эскадрилье их всего два типа и было: Т и ТВ. Но ТВ врядли - тяжелая слишком. К тому же более менее сносно могла летать только моя ТВшка, но это была не она. У второй двигатели в ту весну на пределе ресурса были.
От Student
К FLayer (07.04.2009 10:17:41)
Дата 07.04.2009 10:55:54

А нужна ли "воронка" при боевом применении?

Как демонстрация лётных качеств - понятно, но вообще эта фигура мне кажется аналогом "кобры", "колокола" и "чакры" - с трудом могу представить ситуации, когда применение таких фигур оправданно в боевых условиях.

С уважением,
Student
От FLayer
К Student (07.04.2009 10:55:54)
Дата 07.04.2009 11:08:14

Re: А нужна...

>Как демонстрация лётных качеств - понятно, но вообще эта фигура мне кажется аналогом "кобры", "колокола" и "чакры" - с трудом могу представить ситуации, когда применение таких фигур оправданно в боевых условиях.

>С уважением,
>Student

Если нет турели,поворачивающейся на 90 градусов, проблемы с УР - то да. Но и в принципе, это характеризует машину (и летчика тоже). Но я не об этом спрашивал.
От bedal
К FLayer (07.04.2009 11:08:14)
Дата 07.04.2009 15:49:46

стрельба под 90градусов - вряд ли эффективна, Воронка может

обеспечить режим вроде ганшиповского. Противопартизанский. При этом поддерживается положение к опасности наиболее защищённой стороной и наименьшей площадью. Да и движки от тепловых головок прячутся.
От FLayer
К bedal (07.04.2009 15:49:46)
Дата 07.04.2009 23:31:36

Re: стрельба под...

>обеспечить режим вроде ганшиповского. Противопартизанский. При этом поддерживается положение к опасности наиболее защищённой стороной и наименьшей площадью. Да и движки от тепловых головок прячутся.
А вот тут я как раз и засомневался в необходимости воронки именно для висения над полем боя. Во-первых, движки не прячуттся, а даже очень наоборот. Сам манвр выполняется в некоторой известной и предсказуемой плоскости. Да, с одной стороны машина располагается самой защищенной стороной и минимальная проекция. А сосед ее видит двигающейся в максимальной проекции по предсказуемой траектории.
Но бабаев гонять - наверное,да, может пригодиться.

Хотя на самом деле меня интересовало, может ли ее выполнить вертолет другой марки....
От Estel
К FLayer (07.04.2009 11:08:14)
Дата 07.04.2009 12:43:08

Re: А нужна...


>Если нет турели,поворачивающейся на 90 градусов, проблемы с УР - то да. Но и в принципе, это характеризует машину (и летчика тоже). Но я не об этом спрашивал.

Делает Ми-8 воронку. МТВ по-крайней мере. Году так в 2000 что-ли показывали на МАКСе.

Насчет практического значения не уверен, но в принципе можно использовать при работе по наземной цели из носового пулемета.
От Пехота
К andrew~han (06.04.2009 22:24:50)
Дата 07.04.2009 01:20:39

Re: Ролик с...

Салам алейкум, аксакалы!

Такое впечатление, что заметно шустрее, чем Ми-28.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Artem Drabkin
К andrew~han (06.04.2009 22:24:50)
Дата 06.04.2009 22:33:06

зачем нам Ми-28 и Ка-52 одновременно?

Добрый день,

вроде у них одинаковое назначение?

Под шумящие колеса песня девки горяча
От Darkon
К Artem Drabkin (06.04.2009 22:33:06)
Дата 07.04.2009 01:33:36

Re: зачем нам...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

Генерал Сурцуков считал, что нужно было остановиться на Ми-28 только на дневном варианте, чтобы не утяжелять машину, а для ночных полётов Ка-52 и иметь смешенные полки Ми-28, Ка-52. Такой вот "микст"...

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Flanker
К Darkon (07.04.2009 01:33:36)
Дата 08.04.2009 19:08:16

Re: зачем нам...

>Генерал Сурцуков считал, что нужно было остановиться на Ми-28 только на дневном варианте, чтобы не утяжелять машину, а для ночных полётов Ка-52 и иметь смешенные полки Ми-28, Ка-52. Такой вот "микст"...
Мысль интересная, а мотивировать двигателистов движок форсировать или самолетчиков с весом побороться он не хочет, давай два вертика (причем ночью полк слабее на n-ми28) а снабженцам и техникам вешайся?
Или уж если совсем все плохо, ослабить требования ТЗ по потолку и динамическим характеристикам для ночных модификаций Ми-28Н? И если совсем бедны то иметь "микс" из Ми-28Н/Ми-28А. Любой из этих вариантов ИМХО лучше чем иметь в одном полку два разных типа. Ну а если хочется занять Арсеньев - так пусть Ка-60 осваивают, вот ниша такого вертолета у нас пустует. Нет обязательно надо всем сестрам по серьгам, а то доиграемся что янки свой апач с вооружения снимать будут, а мы так и будем решать кого из его аналогов в серию пустить, смежно уже.
От Alexeich
К Darkon (07.04.2009 01:33:36)
Дата 07.04.2009 13:08:18

Re: че-то мне жто напоминает теоретизирование перед Халхин-Голом

>Генерал Сурцуков считал, что нужно было остановиться на Ми-28 только на дневном варианте, чтобы не утяжелять машину, а для ночных полётов Ка-52 и иметь смешенные полки Ми-28, Ка-52. Такой вот "микст"...

Скоростные И-16 и маневренные И-153. Получилось не очень, но там хоть по матчасти совместимость была.
Ну, зотя, конечно, если кто сильно богатый можно позволить "ночные вазы, дневные вазы, а также утренние и вечерние, когда простой народ довольствуется обычным горошком".
От И. Кошкин
К Darkon (07.04.2009 01:33:36)
Дата 07.04.2009 10:34:46

А потом генералы обижаются, что их увольняют (-)
От Darkon
К И. Кошкин (07.04.2009 10:34:46)
Дата 07.04.2009 22:36:52

Мастерство иллюзии...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
...состоит в том, что профан думает, что кролик действительно растворяется в воздухе.
В России уже очень давно генералов увольняют по выслуге или в ходе очередного кланового передела, ни никак не за решения и предложения. Даже если они в корне ошибочны.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От xab
К Darkon (07.04.2009 01:33:36)
Дата 07.04.2009 08:39:17

Re: зачем нам...

>No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

>Генерал Сурцуков считал, что нужно было остановиться на Ми-28 только на дневном варианте, чтобы не утяжелять машину, а для ночных полётов Ка-52 и иметь смешенные полки Ми-28, Ка-52. Такой вот "микст"...

И двойной комплект ремлнтных подразделений.

>Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
С уважением XAB.
От Azinox
К Darkon (07.04.2009 01:33:36)
Дата 07.04.2009 07:05:00

Re: зачем нам...

Здравствуйте.

>Генерал Сурцуков считал, что нужно было остановиться на Ми-28 только на дневном варианте, чтобы не утяжелять машину, а для ночных полётов Ка-52 и иметь смешенные полки Ми-28, Ка-52. Такой вот "микст"...

Получается, что на одном участке нужно держать два вертолетных полка для работы днем и ночью.

С уважением.
От Дмитрий Козырев
К Artem Drabkin (06.04.2009 22:33:06)
Дата 06.04.2009 22:39:22

Примерно по тем же причинам, что и Т-80 и Т-72 :)

Каждый имеет свои достоинства и недостатки но загрузить заказами надо оба производства.
От andrew~han
К Дмитрий Козырев (06.04.2009 22:39:22)
Дата 06.04.2009 23:06:52

В случае с Ка-52 важную роль играет задел Ка-50, который грех выбрасывать, плюс

худо-бедно идет насыщение войск новой техникой
От Artem Drabkin
К Дмитрий Козырев (06.04.2009 22:39:22)
Дата 06.04.2009 22:54:43

вместо доведения до ума

Добрый день,

обурдования и вооружения, тратим деньги на носитель...

Под шумящие колеса песня девки горяча
От igor2
К Artem Drabkin (06.04.2009 22:54:43)
Дата 07.04.2009 21:50:41

опять деньги проматывают

>обурдования и вооружения, тратим деньги на носитель...
-----------------
Полность согласен. Просто выбрасывают деньги !

А в это время у нас до сих пор нет аналога ракеты "Хелфаер 2".

Ракета "Атака" - это херовое подобие.