От Ktulu
К DenisK
Дата 07.04.2009 23:03:52
Рубрики Стрелковое оружие;

Никакой конкретики опять нет. Иррациональная нелюбовь. (-)
От DenisK
К Ktulu (07.04.2009 23:03:52)
Дата 08.04.2009 10:33:07

Да просто обсуждали уже много раз.

При разработке патрона была ошибка в методике испытаний, в результате чего пуля 7Н6 получилась слишком нестабильной.
Стреляли с уменьшенной навеской на короткое расстояние имитируя(якобы имитируя) стрельбу на 100 метров полноценным патроном.

Поражение пуль ~5.6 достигается за счёт переворота пули в тканях, гидродинамический удар приводит к образованию ВПП размером до 20 см.
Скорось переворота, т.е расстояние которое в тканях пуля пройдёт до поворота на 90гр. зависит от велечины прецессии пули на тот момент когда она в ткани вошла.

На развитие прецессии влияют в основном 4 дестабилизирующих фактора.
1) Подброс ствола оружия при выстреле.
2) Выхлоп с высокой степенью турбулентности действующий на заднюю часть пули после выхода из ствола.
3) Скорость набегающего потока.
4) Изгиб траектории.

На дальности прямого выстрела 4 можно не учитывать.

Если вы навеску уменьшили и на короткое расстояние стреляете - понятно что 3 дестабилизирующих сильно уменьшены, есно прецессия будет меньше чем при выстреле полноценным патроном на 100 метров.
В результате сместили ЦТ слишком сильно назад - получив поворот на нужном расстоянии для заметно меньшей величины прицессии чем в реальности.
7Н6 до сих пор основной, 7Н10(пулю которого скорректировали по ЦТ) сдохла по перестроечным причинам, судьба недавно разработанного 7Н24 в тумане(это развитие по бронебойному действию, насколько он эффективен собственно по поражению мне неизвестно, данных не было на этот счёт).



От Лис
К DenisK (08.04.2009 10:33:07)
Дата 09.04.2009 08:59:52

Re: Да просто...

>7Н6 до сих пор основной, 7Н10(пулю которого скорректировали по ЦТ) сдохла по перестроечным причинам, судьба недавно разработанного 7Н24 в тумане(это развитие по бронебойному действию, насколько он эффективен собственно по поражению мне неизвестно, данных не было на этот счёт).

Чего!? 7Н10 не "сдох". А еще массово идет 7Н22 с пулей БС. Про такой слыхали? Другой вопрос, что сейчас идет процесс наполнения этими патронами складов и арсеналов. А в войска, соответственно, выдаются лежащие там 7Н6. И тем не менее, во Вторую Чечню оба перечисленных мною вида патронов были в войсках. И были достаточно массово. Судьба 7Н24 с сердечником из карбида вольфрама не то чтобы туманна, его просто делают довольно небольшими партиями. Кстати, по поражающему действию он довольно близок к М855 (тоже поплам ломается) из-за особенности конструкции сердечника.
От DenisK
К Лис (09.04.2009 08:59:52)
Дата 09.04.2009 17:24:13

Re: Да просто...

>Чего!? 7Н10 не "сдох". А еще массово идет 7Н22 с пулей БС. Про такой слыхали?
А где 10ий производят?
Про 22ой слыхал, это же экспансивный вроде?
И мне как-то тёрли на ганзе что его для какого-то космического пистолета придумали?:)

>Другой вопрос, что сейчас идет процесс наполнения этими патронами складов и арсеналов. А в войска, соответственно, выдаются лежащие там 7Н6. И тем не менее, во Вторую Чечню оба перечисленных мною вида патронов были в войсках. И были достаточно массово.
В смысле оба, 22ой тоже был?

>Судьба 7Н24 с сердечником из карбида вольфрама не то чтобы туманна, его просто делают довольно небольшими партиями. Кстати, по поражающему действию он довольно близок к М855 (тоже поплам ломается) из-за особенности конструкции сердечника.
Если он пополам ломается ето ещё не значит что близок к 885.
Насколько стабилен - данных по перевороту в балистическом мыле нет же от расстояния.
От Лис
К DenisK (09.04.2009 17:24:13)
Дата 09.04.2009 18:35:54

Re: Да просто...

>А где 10ий производят?

В частности, на Барнаульском заводе: http://www.ab.ru/~stanok/rus/index1.htm

>Про 22ой слыхал, это же экспансивный вроде?

Чо!? См. по ссылке выше.

>И мне как-то тёрли на ганзе что его для какого-то космического пистолета придумали?:)

Ну и пусть трут дальше.

>В смысле оба, 22ой тоже был?

Да, был.

>Насколько стабилен - данных по перевороту в балистическом мыле нет же от расстояния.

И не будет в ближайшее время. Кстати, по мылу уже сто лет как не стреляют. Либо желатин, либо петролатумные блоки. Первый предпочтительнее, поскольку прозрачен и при соответствующей подсветке позволяет вести скоростную видеосъемку процесса безо всякого рентгена.

ЗЫ. Кстати, насчет 7Н22 -- яже буквально недавно его фото давал! http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1687/1687364.htm
От DenisK
К Лис (09.04.2009 18:35:54)
Дата 09.04.2009 21:50:05

Мда... на ганзу давно перестал ходить...

...и правильно сделал.
>В частности, на Барнаульском заводе: http://www.ab.ru/~stanok/rus/index1.htm
Немного непонятно что к чему, но в общем-то очевидно что 22 отнюдь не экспансивный.

>ЗЫ. Кстати, насчет 7Н22 -- яже буквально недавно его фото давал!
"Яже" пишется раздельно, не надо нервничать.:)
Лис, вы историю появления не могли бы минимально осветить - где и когда разработан, подробности какие есть?
Ну или ссылку какую если есть - буду обязан.
От Лис
К DenisK (09.04.2009 21:50:05)
Дата 10.04.2009 08:31:57

Re: Мда... на...

>Лис, вы историю появления не могли бы минимально осветить - где и когда разработан, подробности какие есть?
>Ну или ссылку какую если есть - буду обязан.

Вот тут достаточно неплохо написано: http://grigorew.narod.ru/raznoe/kal545.htm
От Паршев
К DenisK (08.04.2009 10:33:07)
Дата 08.04.2009 23:04:14

ДенисК, все нули для нарезного в каком-то смысле нестабильны

и стремятся перевернуться задом наперёд - и переворачиваются, если летят достаточно долго. Одни раньше, лругие позже.
От DenisK
К Паршев (08.04.2009 23:04:14)
Дата 09.04.2009 08:33:04

Совершенно верно.

Но с 7.62х39, 7.62х54Р это происходит значительно дальше чем на дистанции действительного огня - вот собственно и вся разница.
От Паршев
К DenisK (09.04.2009 08:33:04)
Дата 09.04.2009 12:19:08

Нет, это зависит от шага нарезов

>Но с 7.62х39, 7.62х54Р это происходит значительно дальше чем на дистанции действительного огня - вот собственно и вся разница.

И эти пули можно стабилизировать так, чтобы они теряли остойчивость метров на пятьсот или раньше.

А можно и 5,45 нормально застабилизировать - да так сейчас на самом деле и делается.
От DenisK
К Паршев (09.04.2009 12:19:08)
Дата 09.04.2009 17:55:29

А зачем?

>И эти пули можно стабилизировать так, чтобы они теряли остойчивость метров на пятьсот или раньше.
Можно, но поражение без переворота у них вполне достаточное для выведения противника из беспособного состояния.
Раненый противник кстати не факт что лучше чем труп в общем случае, его тащить надо с поля боя, лечить, пенсию платить потом, если калекой остался.
Можно допросить если не утащили.
Это я цинично излагаю некоторые военные соображения.:)

>А можно и 5,45 нормально застабилизировать - да так сейчас на самом деле и делается.
Гммм... в смысле, меняли шаг нарезов на АК-74?
От Паршев
К DenisK (09.04.2009 17:55:29)
Дата 09.04.2009 23:16:40

Вот именно, зачем.


>Можно, но поражение без переворота у них вполне достаточное для выведения противника из беспособного состояния.

а это касается и 223

если стабилизировать пулю так, чтобы она теряла устойчивость при попадании в противника на 200 м, то на 500 она начнет кувыркаться скорее всего просто так. Если же мы хотим, чтобы пуля летела нормально хотя бы до конца прицельной планки - то она д.б. закручена как надо.

>Раненый противник кстати не факт что лучше чем труп в общем случае, его тащить надо с поля боя, лечить, пенсию платить потом, если калекой остался.
>Можно допросить если не утащили.
>Это я цинично излагаю некоторые военные соображения.:)

это калька с доводов защитников противопехотных мин. На самом деле в большой войне надо лишить противника живой силы, чтобы не было у них в строю 5 раз раненых героев.


>Гммм... в смысле, меняли шаг нарезов на АК-74?

Да не искал никто предельную крутизну нарезов. делали ее такой, чтобы все типы пуль летели устойчиво, а там как попадут.
От DenisK
К DenisK (09.04.2009 08:33:04)
Дата 09.04.2009 08:52:08

Уточнение - пули оживальной формы. (-)
От Паршев
К DenisK (09.04.2009 08:52:08)
Дата 09.04.2009 12:17:09

Да люьые, кроме шара или жеребья. (-)
От Ibuki
К DenisK (08.04.2009 10:33:07)
Дата 08.04.2009 15:01:00

Вы хотели сказать...

...придумывали всякую чушь много раз?

>При разработке патрона была ошибка в методике испытаний, в результате чего пуля 7Н6 получилась слишком нестабильной.
Какие на практике отрицательные последствия этой "слишкой нестабильности"?
http://www.youtube.com/watch?v=2VHQi0Y1acU

>Поражение пуль ~5.6 достигается за счёт переворота пули в тканях, гидродинамический удар приводит к образованию ВПП размером до 20 см.
Про гидродинамический удар и какая это все ерунда полезно прочитать вот это:
http://rkba.org/research/fackler/wrong.html

ВПП нормально работает только в солидных калибрах, 223 калибр для надежной работы через этот механизм маловат:
http://www.firearmstactical.com/briefs28.htm

>Скорось переворота, т.е расстояние которое в тканях пуля пройдёт до поворота на 90гр. зависит от велечины прецессии пули на тот момент когда она в ткани вошла.
>На развитие прецессии влияют в основном 4 дестабилизирующих фактора.
>1) Подброс ствола оружия при выстреле.
>2) Выхлоп с высокой степенью турбулентности действующий на заднюю часть пули после выхода из ствола.
>3) Скорость набегающего потока.
>4) Изгиб траектории.
>На дальности прямого выстрела 4 можно не учитывать.
>Если вы навеску уменьшили и на короткое расстояние стреляете - понятно что 3 дестабилизирующих сильно уменьшены, есно прецессия будет меньше чем при выстреле полноценным патроном на 100 метров.
>В результате сместили ЦТ слишком сильно назад - получив поворот на нужном расстоянии для заметно меньшей величины прицессии чем в реальности.
Слишком многа букофф, ниасилил.

В результате получили, что пуля М855 в среднем (в среднем это важно, разброс величины значительный) начинает опрокидывается через 11 см, а 7Н6 через 7 см. При ранении в туловищие разницы нет, а при ранении в конечность у 7Н6 больше шансов выйти боком (в прямом смысле), с неприятными, хотя и несмертельными последствиями для цели, у М855 больше шансов выйти головой вперед не нанеся существенных ранений. Так что нестабильность только на пользу пошла.
http://www.firearmstactical.com/images/Wound%20Profiles/AK-74%20545x39.jpg


http://www.firearmstactical.com/images/Wound%20Profiles/M855.jpg


http://www.uthr.org/SpecialReports/Military_rifle_bullet_wound_patterns.htm

У М855 есть плюс в виде возможности фрагментации, но за это приходится платить худшей пробиваемостью брони и преград (по сравнению с цельностальной 7Н6) и использованием дорогого и дефицитного свинца (тоже разумеется относительно стали). Плюс в связи с массовым использованием карабинов с короткими стволами М855 практически не фрагментируется, скорость мала. Так что для пальбы из коротких стволов 7Н6 даже лучше: чаще наносит тяжелые ранения при ранении в конечность, обладает лучшей пробиваемостью. Такие дела. Хотя кончено заслуг конструкторов здесь особых нет. "Хотели как лучше, а получилось как всегда" (с)

>7Н6 до сих пор основной, 7Н10(пулю которого скорректировали по ЦТ) сдохла по перестроечным причинам, судьба недавно разработанного 7Н24 в тумане(это развитие по бронебойному действию, насколько он эффективен собственно по поражению мне неизвестно, данных не было на этот счёт).
С точки зрения раневой баллистики 7Н10 и 7Н24 со своими цельностальными сердечниками и улучшенной устойчивостью могут быть только хуже 7Н6 при ранении в конечность. При ранении в туловище никакой центр тяжести в таком калибре никакой роли не играет!
От DenisK
К Ibuki (08.04.2009 15:01:00)
Дата 08.04.2009 17:36:48

Re: Вы хотели

>...придумывали всякую чушь много раз?
Пропустил на первый раз мимо ушей.

>Какие на практике отрицательные последствия этой "слишкой нестабильности"?
> http://www.youtube.com/watch?v=2VHQi0Y1acU
Из клипа каких-либо выводов сделать невозможно, говорят по китайски по видимому - что собственно демонстрирует клип непонятно.

>Про гидродинамический удар и какая это все ерунда полезно прочитать вот это:
> http://rkba.org/research/fackler/wrong.html
Читайте если считаете полезным.

>ВПП нормально работает только в солидных калибрах, 223 калибр для надежной работы через этот механизм маловат:
> http://www.firearmstactical.com/briefs28.htm
Давайте это обсудим после того как по вашему корпусу отработает класичесский 7.62х39, а потом 5.45 на подходящей дистанции.
Причём если после 7.62 вероятность обсуждения будет всё же достаточно высока - после 5.45 она будет довольно таки мала.

>Слишком многа букофф, ниасилил.
Если вы понять не можете что я пишу - отвечать было необязательно.

>В результате получили, что пуля М855 в среднем (в среднем это важно, разброс величины значительный) начинает опрокидывается через 11 см, а 7Н6 через 7 см. При ранении в туловищие разницы нет, а при ранении в конечность у 7Н6 больше шансов выйти боком (в прямом смысле), с неприятными, хотя и несмертельными последствиями для цели, у М855 больше шансов выйти головой вперед не нанеся существенных ранений. Так что нестабильность только на пользу пошла.
На каком расстоянии?
Прецессия пули в процессе полёта развивается.

>
http://www.firearmstactical.com/images/Wound%20Profiles/M855.jpg


На каком расстоянии?

> http://www.uthr.org/SpecialReports/Military_rifle_bullet_wound_patterns.htm
Картинки не открываются, без картинок неинтересно.

>У М855 есть плюс в виде возможности фрагментации, но за это приходится платить худшей пробиваемостью брони и преград (по сравнению с цельностальной 7Н6) и использованием дорогого и дефицитного свинца (тоже разумеется относительно стали). Плюс в связи с массовым использованием карабинов с короткими стволами М855 практически не фрагментируется, скорость мала. Так что для пальбы из коротких стволов 7Н6 даже лучше: чаще наносит тяжелые ранения при ранении в конечность, обладает лучшей пробиваемостью. Такие дела. Хотя кончено заслуг конструкторов здесь особых нет. "Хотели как лучше, а получилось как всегда" (с)
Гос-споди...

>С точки зрения раневой баллистики 7Н10 и 7Н24 со своими цельностальными сердечниками и улучшенной устойчивостью могут быть только хуже 7Н6 при ранении в конечность. При ранении в туловище никакой центр тяжести в таком калибре никакой роли не играет!
На какой дистанции?
От Ibuki
К DenisK (08.04.2009 17:36:48)
Дата 08.04.2009 22:46:00

Re: Вы хотели

>Из клипа каких-либо выводов сделать невозможно, говорят по китайски по видимому - что собственно демонстрирует клип непонятно.
Как раз можно, «слишком нестабильный» 7Н6 почему-то пробивает больше, чем американский аналог, вот незадача. Так в чем проявляется эта нестабильность? Какие характеристики от этого пострадали?

>> http://rkba.org/research/fackler/wrong.html
>Читайте если считаете полезным.
Вам бы тоже следовало бы. Martin Fackler в западной раневой баллистике такая же фигура как Максим Попенкер в стрелковом оружии. А то и крупнее, так как сугубый практик, ведущий исследовтель в этой области и имеет множество публикаций, практиковал военно-полевую хирургию. Его критерии убойности для пистолетных пуль приняты ФБР. Факлер достоверно описал механизм ранения пулями М193/М855, и факторы на него влияющие, что было использовано в разработке патрона 6.8x43 SPC. А чего Вы добились в раневой баллистике?

>Давайте это обсудим после того как по вашему корпусу отработает класичесский 7.62х39, а потом 5.45 на подходящей дистанции.
>Причём если после 7.62 вероятность обсуждения будет всё же достаточно высока - после 5.45 она будет довольно таки мала.
Давайте пообсуждаем. Приведите данные на основе которых Вы делаете такие выводы, например статистику выживания и возвращения в строй после огнестрельных ранений различными калибрами. Ну или статейку журноламера какого-нибудь, где он расписывает все чудеса «мощного гидравлического удара» вызываемого 5,6мм калибром. Что-то Вас подвигло на такие выводы, про вероятности. И да кстати, чтобы не возникло недопонимания потом, 7,62x39 до солидного калибра не до тягивает, с моей точки зрения это 7,62x51/7,62x53R и выше.

>Если вы понять не можете что я пишу - отвечать было необязательно.
Можно еще Антошу Самарского цитировать и требовать всех понимать это, но смысл?

>На каком расстоянии?
Вблизи.

>Прецессия пули в процессе полёта развивается.
И что из этого следует? Что чем дальше, тем пуля будет опрокидываться еще лучше, чем вблизи.

>>
http://www.firearmstactical.com/images/Wound%20Profiles/M855.jpg


>На каком расстоянии?
См. выше.

>> http://www.uthr.org/SpecialReports/Military_rifle_bullet_wound_patterns.htm
>Картинки не открываются, без картинок неинтересно.
Картинки выше, те же самые.
http://www.lima-wiederladetechnik.de/Zielwirkung/military_bullet_wound_patterns.html

>Гос-споди...
А по делу?

>На какой дистанции?
На любой. Смещение центра тяжести вперед положительной роли не принесет пользы для раневой баллистики ни на какой дистанции.

А вот еще немножко цифр:
Масса (г), BC, Поперечная нагрузка (кг/м2), форм фактор
М193: 3,56/0,243/110/453
M885: 4,02/0,304/124/408
7Н6: 3,42/0,283/108/382

У пули 7Н6 самый маленький (лучший) показатель форм-фактора. Что не удивительно, визуальное сравнение показывает, что она очень похожа по форме на снаряды дальнобойной артиллерии своей длинной оживальной частью. Если сделать ее весом 4,02 грамма, как M855 (заменить сталь сердечника на свинец со всеми его недостатками), ее баллистический коэффициент будет аж 0,333. Вот такая недоработанная пуля. Вот такие ошибки в методиках.
От DenisK
К Ibuki (08.04.2009 22:46:00)
Дата 09.04.2009 08:48:00

Re: Вы хотели

>Как раз можно, «слишком нестабильный» 7Н6 почему-то пробивает больше, чем американский аналог, вот незадача. Так в чем проявляется эта нестабильность? Какие характеристики от этого пострадали?
Пуля более прочная потому что - кстати пули не для стрельбе по фанере делаются.

>Вам бы тоже следовало бы.
У меня учитель 40 лет в ИГИЛе работет - физику, гидродинамику в том числе нам давали очень хорошо, авторов вроде вышеуказанных я из любопытства читаю в основном.
Но этот что-то большого люопытсва не вызвал.
Пиндосы для меня авторитет так себе.
Там же мозги протухают, специалист уезжает - через пять лет пустышка.

> 7,62x39 до солидного калибра не до тягивает, с моей точки зрения это 7,62x51/7,62x53R и выше.
Видимо по причине неполноценности - самый распостранённый и используемый в мире патрон.

>Можно еще Антошу Самарского цитировать и требовать всех понимать это, но смысл?
А можно Гейзенберга и Шредингера - но действительно какой смысл.
У вас авторитет Попенкер основной, насколько я понял?

>>На каком расстоянии?
>Вблизи.
Видимо дисскусия подошла к логическому концу.
"Вблизи" это что, "в упор", "на дальности прямого выстрела", "с расстояния 100м"?
Вы графики энергии пуль от расстояния не пытались смотреть?
Косвенный фактик - 7Н24 например со 100 метров пробивает 16мм стальной лист, а с 200 - только 5мм.
А развитие прецессии прямо увязано с сопротивлением потока, т.е. с потерей энергии пулей.

>>Прецессия пули в процессе полёта развивается.
>И что из этого следует? Что чем дальше, тем пуля будет опрокидываться еще лучше, чем вблизи.
Вот именно. На веточке растения, на любом препятствии которое частенько нужно преодолеть по пути к цели.

>У пули 7Н6 самый маленький (лучший) показатель форм-фактора. Что не удивительно, визуальное сравнение показывает, что она очень похожа по форме на снаряды дальнобойной артиллерии своей длинной оживальной частью. Если сделать ее весом 4,02 грамма, как M855 (заменить сталь сердечника на свинец со всеми его недостатками), ее баллистический коэффициент будет аж 0,333. Вот такая недоработанная пуля. Вот такие ошибки в методиках.
Это не ошибка в методиказх - это правильное проектирование. Методики уже потом начинаются.
То что патрон хорошо спроектирован в принципе сомнений нет.
От Лис
К DenisK (09.04.2009 08:48:00)
Дата 09.04.2009 18:48:49

Re: Вы хотели

>Косвенный фактик - 7Н24 например со 100 метров пробивает 16мм стальной лист, а с 200 - только 5мм.

Косвенный фактик к фактику: на 100 метрах он пробивает 16 мм обычной конструкционной стали Ст.3. 5 мм бронелист на 200 метрах -- это 7Н22. 7Н24 делает то же самое ажник на 350 метрах...
От Гегемон
К DenisK (08.04.2009 10:33:07)
Дата 08.04.2009 10:53:28

Ээээ

Скажу как гуманитарий


>Поражение пуль ~5.6 достигается за счёт переворота пули в тканях, гидродинамический удар приводит к образованию ВПП размером до 20 см.
А за счет чего производится поражение сферической пулей гладкоствольного оружия? Там как ни поверни - все едино


С уважением
От DenisK
К Гегемон (08.04.2009 10:53:28)
Дата 08.04.2009 17:20:09

Re: Ээээ

>А за счет чего производится поражение сферической пулей гладкоствольного оружия? Там как ни поверни - все едино

Смысла вопроса не понял, всё очевидно.
От Гегемон
К DenisK (08.04.2009 17:20:09)
Дата 09.04.2009 01:57:47

Re: Ээээ

Скажу как гуманитарий
>>А за счет чего производится поражение сферической пулей гладкоствольного оружия? Там как ни поверни - все едино
>Смысла вопроса не понял, всё очевидно.
Вы пишете, что поражение цели достигается за счет опрокидывания и разворота пули при попадании в цель. Допустим.
А круглая пуля не разворачивается. За счет чего она поражает?

С уважением
От DenisK
К Гегемон (09.04.2009 01:57:47)
Дата 09.04.2009 08:29:40

Re: Ээээ

>Скажу как гуманитарий
>>>А за счет чего производится поражение сферической пулей гладкоствольного оружия? Там как ни поверни - все едино
>>Смысла вопроса не понял, всё очевидно.
>Вы пишете, что поражение цели достигается за счет опрокидывания и разворота пули при попадании в цель. Допустим.
>А круглая пуля не разворачивается. За счет чего она поражает?
Вам как гуманитарию семантика предложения должна быть понятна.
"Поражение пуль ~5.6 достигается за счёт переворота пули в тканях, гидродинамический удар приводит к образованию ВПП размером до 20 см."
Здесь нет указаний на то что гидродинамический удар возникает только при повороте пули.
Если непонятно, уточню; "гидродинамический удар в этом случае...".
Троллингом увлекаетесь?
От Гегемон
К DenisK (09.04.2009 08:29:40)
Дата 09.04.2009 11:14:09

Re: Ээээ

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>>>>А за счет чего производится поражение сферической пулей гладкоствольного оружия? Там как ни поверни - все едино
>>>Смысла вопроса не понял, всё очевидно.
>>Вы пишете, что поражение цели достигается за счет опрокидывания и разворота пули при попадании в цель. Допустим.
>>А круглая пуля не разворачивается. За счет чего она поражает?
>Вам как гуманитарию семантика предложения должна быть понятна.
Она вполне понятна. Потому и вызывает вопросы

>"Поражение пуль ~5.6 достигается за счёт переворота пули в тканях, гидродинамический удар приводит к образованию ВПП размером до 20 см."
>Здесь нет указаний на то что гидродинамический удар возникает только при повороте пули.
>Если непонятно, уточню; "гидродинамический удар в этом случае...".
То есть без поворота пули гидродинамического удара нет и пуля не поражает?

>Троллингом увлекаетесь?
Нет, ясность люблю

С уважением
От DenisK
К Гегемон (09.04.2009 11:14:09)
Дата 09.04.2009 17:39:42

Мне что-то вспомнился анекдот про море...

>>Если непонятно, уточню; "гидродинамический удар в этом случае...".
>То есть без поворота пули гидродинамического удара нет и пуля не поражает?
Гидродинамический удар есть всегда - поскольку в жидкости волны имеют свойство распостранятся.
Но в данном, конкретном случае поворота пули на 90гр. - возникающая в результате гидродинамического удара ВВП достигает 20 сантиметров.
В случает когда поворота пули не происходит ВВП(возникшая в результате гидродинамического удара) имеет заметно меньшие размеры, например при поражении пулей 7.62 патрона 7.62х39 на расстоянии менее 100 метров ВВП представляет собой объёмную 3х-мерную фигуру типа цилиндр с диаметром до 2х сантиметров и длиной равной толшине туловища испытателя.

Всё же мне кажется на пальцах я вам не смогу объяснить.
Попробуйте устроится испытателем на центральный полигон.
Им постоянно требуются новые кадры, гуманитариев берут особенно охотно.

С уважением...

От Chestnut
К DenisK (09.04.2009 17:39:42)
Дата 09.04.2009 17:49:10

Re: Мне что-то

>В случает когда поворота пули не происходит ВВП(возникшая в результате гидродинамического удара) имеет заметно меньшие размеры,

То есть поражение происходит как минимум не только вследствие поворота пули в тканях, правильно? Почему бы Вам было так сразу и не сказать за несколько реплик до этого и не включать известный режим?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От DenisK
К Chestnut (09.04.2009 17:49:10)
Дата 09.04.2009 18:37:59

Потому что утомляет разжёвывать вещи которые просты и понятны. (-)
От DenisK
К DenisK (09.04.2009 17:39:42)
Дата 09.04.2009 17:45:46

Пардон, ВПП конечно. (-)
От Koshak
К Гегемон (09.04.2009 11:14:09)
Дата 09.04.2009 11:35:47

Re: Ээээ

>То есть без поворота пули гидродинамического удара нет и пуля не поражает?

Винтовочная пуля создает гидродинамический удар и ВПП еще до поворота пули.
Объем ВПП при повороте пули больше, гидродинамический удар зависит от формы пули и скорости

>С уважением
Взаимно,
От Гегемон
К Koshak (09.04.2009 11:35:47)
Дата 09.04.2009 12:49:24

Re: Ээээ

Скажу как гуманитарий

>>То есть без поворота пули гидродинамического удара нет и пуля не поражает?
>Винтовочная пуля создает гидродинамический удар и ВПП еще до поворота пули.
>Объем ВПП при повороте пули больше, гидродинамический удар зависит от формы пули и скорости
Ну, так, может, и легкая скоростная пуля тоже может наносить серьезные повреждения еще до момента разворота, отдавая энергию разрушаемым тканям?

>>С уважением
>Взаимно,
С уважением
От Max Popenker
К Гегемон (09.04.2009 12:49:24)
Дата 09.04.2009 13:07:48

Re: Ээээ

Hell'o
>Скажу как гуманитарий

>>>То есть без поворота пули гидродинамического удара нет и пуля не поражает?
>>Винтовочная пуля создает гидродинамический удар и ВПП еще до поворота пули.
>>Объем ВПП при повороте пули больше, гидродинамический удар зависит от формы пули и скорости
>Ну, так, может, и легкая скоростная пуля тоже может наносить серьезные повреждения еще до момента разворота, отдавая энергию разрушаемым тканям?

разумеется, только скорость должна быть достаточно серьезной - более 800 м\с, емнип.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ibuki
К Max Popenker (09.04.2009 13:07:48)
Дата 09.04.2009 19:55:54

Форма важна

>>>Винтовочная пуля создает гидродинамический удар и ВПП еще до поворота пули.
>>>Объем ВПП при повороте пули больше, гидродинамический удар зависит от формы пули и скорости
>>Ну, так, может, и легкая скоростная пуля тоже может наносить серьезные повреждения еще до момента разворота, отдавая энергию разрушаемым тканям?
>
>разумеется, только скорость должна быть достаточно серьезной - более 800 м\с, емнип.
Сильно зависит от формы. Вот здесь хрюшки утверждают, что для тупоконечных пуль нужно 900 м/с и больше. Остроконечные пули и на скорости в 1580 м/с не вызвали серьезных повреждений до разворота.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Ibuki/(090409195511)_wounding_mechanism_projectile_shape.pdf