От Олег...
К K Kushnir
Дата 07.04.2009 00:37:52
Рубрики WWII; ВВС; Артиллерия;

Это не окна...

>1. В башнях 1-ого поколения (самых больших) было несколько рядов оконо, очень немалых.

Это не окна - так, ниши для маскировки, иногда их вообще рисовали.

>2. В Берлине башен было 3+3 (управления). Обычно описываются тяжелые бои вокруг одной - в заопарке. А остальные - что было с ними?

Дык она штука-то достаточно бесполезная против пехоты. Взяли без шума, как многие другие здания. То есть не башня была центром сопротивления, просто попала так - не передовую.

>3. Везде пишут как тяжело с ними было справится, но ведь установка ЗА на башнях была открытой, даже без щитов, почему бы не применить 120мм минометы и гаубицы из-за ближайшего здания (р\пусть это и пару км)?

Справится кому? Самолетам надо было попасть в нее, что затруднительно. Для пехоты это обьект не серьезный, да и намцы не особо обороняли их, просто возможностей не было, она для самообороны практически не предназначена.

Фортификационный сайт:
http://www.tulnov.ru/

От K Kushnir
К Олег... (07.04.2009 00:37:52)
Дата 07.04.2009 22:09:15

Re: Это не

>Дык она штука-то достаточно бесполезная против пехоты. Взяли без шума, как многие другие здания. То есть не башня была центром сопротивления, просто попала так - не передовую.

>Справится кому? Самолетам надо было попасть в нее, что затруднительно. Для пехоты это обьект не серьезный, да и намцы не особо обороняли их, просто возможностей не было, она для самообороны практически не предназначена.

Разве? А вот у А.Исаева в "Берлин 45-ого" утверждается, что башня серьезно задержала продвижение 8-ого мк, а обстрел ее из 152мм не дал результата. Несмотря на активную бомбежку и ПЕХОТУ 39-ой и 88 гв. сд захватить башню так и не смогли.

От Олег...
К K Kushnir (07.04.2009 22:09:15)
Дата 07.04.2009 23:27:37

Это не в башне дело...

Таким же образом любое прочное здание могло сыграть ту же роль. РейхстагЖ, например, был превращен в сильный узел обороны.

Фортификационный сайт:
http://www.tulnov.ru/