От Max Popenker
К Олег...
Дата 08.04.2009 12:12:13
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: (удивленно) кто аткой, почему не знаю?

Hell'o

вы вообще о чем, о Браунинге М1919?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (08.04.2009 12:12:13)
Дата 08.04.2009 12:17:59

Естественно о нем.

>вы вообще о чем, о Браунинге М1919?

Вот поистину диный пулемет, где только не использовался! Сфера его применения было ГОРАЗДО шире, чем у чисто пехотного МГ-34, кстати...

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Max Popenker
К Олег... (08.04.2009 12:17:59)
Дата 08.04.2009 12:41:34

Re: Естественно о...

Hell'o
>>вы вообще о чем, о Браунинге М1919?
>
>Вот поистину диный пулемет, где только не использовался! Сфера его применения было ГОРАЗДО шире, чем у чисто пехотного МГ-34, кстати...
вы не вспомните, когда появилась его версия в "ручном" варианте (на сошках), и чем она отличалась от обычного?

а по поводу "гораздо шире" - вы об авиационных вариантах? ибо на танки и бронетехнику МГ-34 вполне себе ставился.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (08.04.2009 12:41:34)
Дата 08.04.2009 13:03:19

Re: Естественно о...

>вы не вспомните, когда появилась его версия в "ручном" варианте (на сошках), и чем она отличалась от обычного?

У М1919 не сошка, а легкий треножный станок в этой роли применялся.

>а по поводу "гораздо шире" - вы об авиационных вариантах? ибо на танки и бронетехнику МГ-34 вполне себе ставился.

И авиационных в том числе. Так что пулемет гораздо более единый, чем МГ-34 оказался.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Max Popenker
К Олег... (08.04.2009 13:03:19)
Дата 08.04.2009 13:20:43

Re: Естественно о...

Hell'o
>>вы не вспомните, когда появилась его версия в "ручном" варианте (на сошках), и чем она отличалась от обычного?
>
>У М1919 не сошка, а легкий треножный станок в этой роли применялся.
вы о кавалерийском 1919А2? он таки от станкового А4 отличался не только станком.

>>а по поводу "гораздо шире" - вы об авиационных вариантах? ибо на танки и бронетехнику МГ-34 вполне себе ставился.
>И авиационных в том числе. Так что пулемет гораздо более единый, чем МГ-34 оказался.
ну при таком раскладе можно и авиационные МГ15 припомнить, как бы...
а по хорошему ручника имено из 1919 так и не получилось - вертел я в руках 1919А6, не дай бог с таким бегать, 34 в роли ручного куда как удобнее.
а станкач, кстати, из А6 выйдет зело хреновый, опять таки хуже чем 34.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (08.04.2009 13:20:43)
Дата 08.04.2009 14:41:48

Re: Естественно о...

>вы о кавалерийском 1919А2? он таки от станкового А4 отличался не только станком.

А4 нельзя было поставить на легкий станок? Это сплошь и рядом в ВМВ...

>а по хорошему ручника имено из 1919 так и не получилось - вертел я в руках 1919А6, не дай бог с таким бегать, 34 в роли ручного куда как удобнее.

Ну если исходть толоько из того с чем бегать удобнее - тогда да. Однако если взять и расширить требования, то окажется, что МГ в чем-то выигрывает, а в чем-то проигрывает.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Max Popenker
К Олег... (08.04.2009 14:41:48)
Дата 08.04.2009 15:43:31

Re: Естественно о...

Hell'o
>>вы о кавалерийском 1919А2? он таки от станкового А4 отличался не только станком.
>А4 нельзя было поставить на легкий станок? Это сплошь и рядом в ВМВ...
и что, с ним можно будет нормально маневрировать / наступать в составе отделения? особенно если в расчете остался один человек?


>>а по хорошему ручника имено из 1919 так и не получилось - вертел я в руках 1919А6, не дай бог с таким бегать, 34 в роли ручного куда как удобнее.
>
>Ну если исходть толоько из того с чем бегать удобнее - тогда да. Однако если взять и расширить требования, то окажется, что МГ в чем-то выигрывает, а в чем-то проигрывает.
интересно, в чем МГ-34 "в расииоенных требованиях" проигрывает М1919А6? Не раскроете?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (08.04.2009 15:43:31)
Дата 08.04.2009 15:54:16

Re: Естественно о...

>и что, с ним можно будет нормально маневрировать / наступать в составе отделения? особенно если в расчете остался один человек?

А я не говорил, что именно это им удобно делать.

Хотя сейчас уже требования к единому пулеметы в процессе дискуссии стали вырисовываться - теперь к ним я бы отнес тот же Льюис, ЗБ и Мадсен. Хотя и у Гочкисса был вариант, помоему, году эдак в 1926...
От Max Popenker
К Олег... (08.04.2009 15:54:16)
Дата 08.04.2009 16:55:50

Re: Естественно о...

Hell'o
>>и что, с ним можно будет нормально маневрировать / наступать в составе отделения? особенно если в расчете остался один человек?
>А я не говорил, что именно это им удобно делать.
тогда какой же это ручной / легкий пулемет, если он не может выполнять специфичные для него функции взводного оружия поддержки?


>Хотя сейчас уже требования к единому пулеметы в процессе дискуссии стали вырисовываться - теперь к ним я бы отнес тот же Льюис, ЗБ и Мадсен. Хотя и у Гочкисса был вариант, помоему, году эдак в 1926...
еще раз - какой из этих образцов мог хоть столько-нибудь полноценно исполнять роль станкового пулемета, путем ведения продолжительного автоматического огня, в т.ч. длинными очередями? Хотя бы на уровне того же М1919А4, СГ-43 или МГ-34, я уж не говорю о М1917, Максиме или Виккерсе?


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (08.04.2009 16:55:50)
Дата 08.04.2009 17:04:17

Re: Естественно о...

>тогда какой же это ручной / легкий пулемет, если он не может выполнять специфичные для него функции взводного оружия поддержки?

Я написал про М1919 когда Вы еще не определились, чего хотите от универсального пулемета.

>еще раз - какой из этих образцов мог хоть столько-нибудь полноценно исполнять роль станкового пулемета...

Какой МГ мог полноценно выполнять фнкции ручного пулемета, то есть на каком МГ стоял легкий, удобный, быстрозаменяемый магазин?

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Ibuki
К Олег... (08.04.2009 17:04:17)
Дата 09.04.2009 13:31:42

Re: Естественно о...

>Какой МГ мог полноценно выполнять фнкции ручного пулемета, то есть на каком МГ стоял легкий, удобный, быстрозаменяемый магазин?
Забавно что на М249 (ручнее некуда) первоначально тоже требовали работу от магазинов в дополнение к ленте. Но эта функция так и не заработала (М249 ломает магазины), на нее забили и обходятся небольшими сумками на 50-100 патронов в ленте. Практика привела к такому же решению что и на МГ ("штурмовая банка"), простота залог успеха.

Интересно, М249 без магазинов перестал быть "ручным пулеметом", это наверное теперь "станковый пулемет"?
http://www.militarypictures.info/d/219-3/M249SAW.jpg


От Max Popenker
К Олег... (08.04.2009 17:04:17)
Дата 08.04.2009 17:43:01

Re: Естественно о...

Hell'o
>>тогда какой же это ручной / легкий пулемет, если он не может выполнять специфичные для него функции взводного оружия поддержки?
>Я написал про М1919 когда Вы еще не определились, чего хотите от универсального пулемета.
я в этом определился уже давно, это вы мечетесь как рыба в проруби

>Какой МГ мог полноценно выполнять фнкции ручного пулемета, то есть на каком МГ стоял легкий, удобный, быстрозаменяемый магазин?
я вам, кажется, МГ-34 с банкой для ленты уже показывал. Замена банки при минимальном опыте не сильно медленней замены магазина, при том менять ее надо в среднем в полтора-два раза реже чем "рог" у ЗБ-26, Брена или Мадсена.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Bronevik
К Max Popenker (08.04.2009 16:55:50)
Дата 08.04.2009 17:02:36

Враги истины не дремлютЪ!;-))) (-)
От Banzay
К Max Popenker (08.04.2009 12:41:34)
Дата 08.04.2009 12:44:19

Макс а чем собственно Максим в качестве единного не устраивает? (-)
От Max Popenker
К Banzay (08.04.2009 12:44:19)
Дата 08.04.2009 12:48:43

Re: Макс а...

Hell'o

а как вы себе представляете М1910 в роли ручного?

ибо что МГ08/18, что М-Т - это тдельные спец-модификации.

хотя немцы как раз и начинали тему единого пулемета с МГ16 - модификации МГ-08\15, но в дальнейшем поняли. что ничего хорошего из этого не выйдет.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Мелхиседек
К Max Popenker (08.04.2009 12:48:43)
Дата 08.04.2009 12:55:56

Re: Макс а...

>а как вы себе представляете М1910 в роли ручного?

можно представить мт-25 на станке
От Max Popenker
К Мелхиседек (08.04.2009 12:55:56)
Дата 08.04.2009 13:21:43

Re: Макс а...

Hell'o
>>а как вы себе представляете М1910 в роли ручного?
>
>можно представить мт-25 на станке
а смену ствола у него можно представить? быструю? скажем, для обеспечения нужной плотности огня в обороне?


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Мелхиседек
К Max Popenker (08.04.2009 13:21:43)
Дата 08.04.2009 13:33:13

Re: Макс а...

>а смену ствола у него можно представить? быструю? скажем, для обеспечения нужной плотности огня в обороне?


а мы сделаем медленносьёмный ствол, в случае необходимости ставим ствол с водяным охлаждением
От Max Popenker
К Мелхиседек (08.04.2009 13:33:13)
Дата 08.04.2009 13:36:51

Re: Макс а...

Hell'o
>>а смену ствола у него можно представить? быструю? скажем, для обеспечения нужной плотности огня в обороне?
>а мы сделаем медленносьёмный ствол, в случае необходимости ставим ствол с водяным охлаждением
вот геморрою то.
но весь цымес единого, что МГ, что ПК, как раз в том, что его со станка или шкворня сдернул - и усе, готов ручник. Вперед, в атаку (ну или назад, в маневр "плановый отход" :)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Мелхиседек
К Max Popenker (08.04.2009 13:36:51)
Дата 08.04.2009 13:42:29

Re: Макс а...

>но весь цымес единого, что МГ, что ПК, как раз в том, что его со станка или шкворня сдернул - и усе, готов ручник. Вперед, в атаку (ну или назад, в маневр "плановый отход" :)

вот это на практике сомнительно, обычно расчеты станкачей никуда не бегают, станок к пкм хорош тем, что его ставят на посту, что бы удобней вести беспокоящий огонь по шорохам в кустах, а так по большому счету один хрен, кроме того в роли станкачей давно нсв/корд, с ними не побегаешь
От Гегемон
К Мелхиседек (08.04.2009 13:42:29)
Дата 08.04.2009 14:20:21

Re: Макс а...

Скажу как гуманитарий

>>но весь цымес единого, что МГ, что ПК, как раз в том, что его со станка или шкворня сдернул - и усе, готов ручник. Вперед, в атаку (ну или назад, в маневр "плановый отход" :)
>вот это на практике сомнительно, обычно расчеты станкачей никуда не бегают, станок к пкм хорош тем, что его ставят на посту, что бы удобней вести беспокоящий огонь по шорохам в кустах, а так по большому счету один хрен, кроме того в роли станкачей давно нсв/корд, с ними не побегаешь
Ну так теперь и пехоты в прежнем понимании не осталось, и оружите новое появилось, и актуальность таскания с собой пулемета со станком снизилась

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (08.04.2009 14:20:21)
Дата 09.04.2009 15:35:32

Re: Макс а...


>Ну так теперь и пехоты в прежнем понимании не осталось, и оружите новое появилось, и актуальность таскания с собой пулемета со станком снизилась

не согласен, вопрос не снялся, просто у станкачей сменились боеприпасы
От Иван Уфимцев
К Гегемон (08.04.2009 14:20:21)
Дата 08.04.2009 17:09:58

Роль станкачей никуда не делась.

Доброго времени суток.

Равно как и буксируемых орудий. Просто они нужны на качественно новом уровне: с большим боезапасом (пулемёты) и/или с МЗ (орудия) и вынесенным пунктом управления. Техническая возможность для этого есть уже лет 40 (сорок) как минимум. Лет 15 (пятнадцать) экономическая. Лет десять это стало экономически выгодно.


--
CU, Ivan
От Гегемон
К Иван Уфимцев (08.04.2009 17:09:58)
Дата 09.04.2009 01:47:20

Только нет их нигде, а их место заняли другие системы

Скажу как гуманитарий

>Равно как и буксируемых орудий. Просто они нужны на качественно новом уровне: с большим боезапасом (пулемёты) и/или с МЗ (орудия) и вынесенным пунктом управления. Техническая возможность для этого есть уже лет 40 (сорок) как минимум. Лет 15 (пятнадцать) экономическая. Лет десять это стало экономически выгодно.
Вместо станковых пулеметов используют АГС и ККП. Вместо буксируемых орудий - ПТРК и минометы, а также САУ и танки

>--
> CU, Ivan
С уважением