От Олег...
К Max Popenker
Дата 08.04.2009 13:03:19
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Естественно о...

>вы не вспомните, когда появилась его версия в "ручном" варианте (на сошках), и чем она отличалась от обычного?

У М1919 не сошка, а легкий треножный станок в этой роли применялся.

>а по поводу "гораздо шире" - вы об авиационных вариантах? ибо на танки и бронетехнику МГ-34 вполне себе ставился.

И авиационных в том числе. Так что пулемет гораздо более единый, чем МГ-34 оказался.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Max Popenker
К Олег... (08.04.2009 13:03:19)
Дата 08.04.2009 13:20:43

Re: Естественно о...

Hell'o
>>вы не вспомните, когда появилась его версия в "ручном" варианте (на сошках), и чем она отличалась от обычного?
>
>У М1919 не сошка, а легкий треножный станок в этой роли применялся.
вы о кавалерийском 1919А2? он таки от станкового А4 отличался не только станком.

>>а по поводу "гораздо шире" - вы об авиационных вариантах? ибо на танки и бронетехнику МГ-34 вполне себе ставился.
>И авиационных в том числе. Так что пулемет гораздо более единый, чем МГ-34 оказался.
ну при таком раскладе можно и авиационные МГ15 припомнить, как бы...
а по хорошему ручника имено из 1919 так и не получилось - вертел я в руках 1919А6, не дай бог с таким бегать, 34 в роли ручного куда как удобнее.
а станкач, кстати, из А6 выйдет зело хреновый, опять таки хуже чем 34.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (08.04.2009 13:20:43)
Дата 08.04.2009 14:41:48

Re: Естественно о...

>вы о кавалерийском 1919А2? он таки от станкового А4 отличался не только станком.

А4 нельзя было поставить на легкий станок? Это сплошь и рядом в ВМВ...

>а по хорошему ручника имено из 1919 так и не получилось - вертел я в руках 1919А6, не дай бог с таким бегать, 34 в роли ручного куда как удобнее.

Ну если исходть толоько из того с чем бегать удобнее - тогда да. Однако если взять и расширить требования, то окажется, что МГ в чем-то выигрывает, а в чем-то проигрывает.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Max Popenker
К Олег... (08.04.2009 14:41:48)
Дата 08.04.2009 15:43:31

Re: Естественно о...

Hell'o
>>вы о кавалерийском 1919А2? он таки от станкового А4 отличался не только станком.
>А4 нельзя было поставить на легкий станок? Это сплошь и рядом в ВМВ...
и что, с ним можно будет нормально маневрировать / наступать в составе отделения? особенно если в расчете остался один человек?


>>а по хорошему ручника имено из 1919 так и не получилось - вертел я в руках 1919А6, не дай бог с таким бегать, 34 в роли ручного куда как удобнее.
>
>Ну если исходть толоько из того с чем бегать удобнее - тогда да. Однако если взять и расширить требования, то окажется, что МГ в чем-то выигрывает, а в чем-то проигрывает.
интересно, в чем МГ-34 "в расииоенных требованиях" проигрывает М1919А6? Не раскроете?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (08.04.2009 15:43:31)
Дата 08.04.2009 15:54:16

Re: Естественно о...

>и что, с ним можно будет нормально маневрировать / наступать в составе отделения? особенно если в расчете остался один человек?

А я не говорил, что именно это им удобно делать.

Хотя сейчас уже требования к единому пулеметы в процессе дискуссии стали вырисовываться - теперь к ним я бы отнес тот же Льюис, ЗБ и Мадсен. Хотя и у Гочкисса был вариант, помоему, году эдак в 1926...
От Max Popenker
К Олег... (08.04.2009 15:54:16)
Дата 08.04.2009 16:55:50

Re: Естественно о...

Hell'o
>>и что, с ним можно будет нормально маневрировать / наступать в составе отделения? особенно если в расчете остался один человек?
>А я не говорил, что именно это им удобно делать.
тогда какой же это ручной / легкий пулемет, если он не может выполнять специфичные для него функции взводного оружия поддержки?


>Хотя сейчас уже требования к единому пулеметы в процессе дискуссии стали вырисовываться - теперь к ним я бы отнес тот же Льюис, ЗБ и Мадсен. Хотя и у Гочкисса был вариант, помоему, году эдак в 1926...
еще раз - какой из этих образцов мог хоть столько-нибудь полноценно исполнять роль станкового пулемета, путем ведения продолжительного автоматического огня, в т.ч. длинными очередями? Хотя бы на уровне того же М1919А4, СГ-43 или МГ-34, я уж не говорю о М1917, Максиме или Виккерсе?


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (08.04.2009 16:55:50)
Дата 08.04.2009 17:04:17

Re: Естественно о...

>тогда какой же это ручной / легкий пулемет, если он не может выполнять специфичные для него функции взводного оружия поддержки?

Я написал про М1919 когда Вы еще не определились, чего хотите от универсального пулемета.

>еще раз - какой из этих образцов мог хоть столько-нибудь полноценно исполнять роль станкового пулемета...

Какой МГ мог полноценно выполнять фнкции ручного пулемета, то есть на каком МГ стоял легкий, удобный, быстрозаменяемый магазин?

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Ibuki
К Олег... (08.04.2009 17:04:17)
Дата 09.04.2009 13:31:42

Re: Естественно о...

>Какой МГ мог полноценно выполнять фнкции ручного пулемета, то есть на каком МГ стоял легкий, удобный, быстрозаменяемый магазин?
Забавно что на М249 (ручнее некуда) первоначально тоже требовали работу от магазинов в дополнение к ленте. Но эта функция так и не заработала (М249 ломает магазины), на нее забили и обходятся небольшими сумками на 50-100 патронов в ленте. Практика привела к такому же решению что и на МГ ("штурмовая банка"), простота залог успеха.

Интересно, М249 без магазинов перестал быть "ручным пулеметом", это наверное теперь "станковый пулемет"?
http://www.militarypictures.info/d/219-3/M249SAW.jpg


От Max Popenker
К Олег... (08.04.2009 17:04:17)
Дата 08.04.2009 17:43:01

Re: Естественно о...

Hell'o
>>тогда какой же это ручной / легкий пулемет, если он не может выполнять специфичные для него функции взводного оружия поддержки?
>Я написал про М1919 когда Вы еще не определились, чего хотите от универсального пулемета.
я в этом определился уже давно, это вы мечетесь как рыба в проруби

>Какой МГ мог полноценно выполнять фнкции ручного пулемета, то есть на каком МГ стоял легкий, удобный, быстрозаменяемый магазин?
я вам, кажется, МГ-34 с банкой для ленты уже показывал. Замена банки при минимальном опыте не сильно медленней замены магазина, при том менять ее надо в среднем в полтора-два раза реже чем "рог" у ЗБ-26, Брена или Мадсена.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Bronevik
К Max Popenker (08.04.2009 16:55:50)
Дата 08.04.2009 17:02:36

Враги истины не дремлютЪ!;-))) (-)