От Олег...
К Max Popenker
Дата 08.04.2009 13:01:04
Рубрики Стрелковое оружие;

Это требования подогнанные под МГ-34, а не наоборот...

>пулемет. способный выполнять функции как ручного (уровень отделение - взвод), так и станкового (рота - батальон) путем простой перстановки на станок / сошки.

Можно еще было ограничить требования, чтобы уж точно ничего кроме МГ-34 не подошло. Тогда бы он до сих пор был бы единственным единым пулеметом.

>там было, ЕМНИП, семейство унифицированных пулеметов разного назначения. Опытных.

Это один пулемет с разными установками. В том числе и с принудительным охлаждением ствола (кожух по типу Льюиса) и т.п.

>да что вы говорите? а как быть с гуртроммелем 34? по моему опыту, вполне себе удобно.

Это магазин? А куда-ж он пропал то к середине войны?

>полный расчет. в принципе, для обслуживания уже стоящего на позиции МГ-34 вполне достаточно двух человек

А остальные в это время спят в блиндаже. Я о ШТАТАХ говорил. В Роте было один МГ, во взводе - другой. Общего между ними только унифицированное тело самого пулемета. Комплект стволов, запчастей, питание (ленточное/магазинное), прицелы, станки - все равное.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (08.04.2009 13:01:04)
Дата 08.04.2009 14:36:54

Re: Это требования

>Я о ШТАТАХ говорил. В Роте было один МГ, во взводе - другой. Общего между ними только унифицированное тело самого пулемета. Комплект стволов, запчастей, питание (ленточное/магазинное), прицелы, станки - все равное.

Это не мешало к примеру немцам при отсутсвии в штатах подразделений станковых пулеметов (нехватка людей вероятно прицелов, стволов и запчастей) придавать подразделениям с ручными пулеметами отдельно пулеметные станки.
От Max Popenker
К Олег... (08.04.2009 13:01:04)
Дата 08.04.2009 13:17:03

Re: Это требования

Hell'o
>>пулемет. способный выполнять функции как ручного (уровень отделение - взвод), так и станкового (рота - батальон) путем простой перстановки на станок / сошки.
>Можно еще было ограничить требования, чтобы уж точно ничего кроме МГ-34 не подошло. Тогда бы он до сих пор был бы единственным единым пулеметом.
это общепринятое определение "единого" пулемета. станковый (на пехотном \ зенитном станке + техника) + ручной в одном флаконе


>>там было, ЕМНИП, семейство унифицированных пулеметов разного назначения. Опытных.
>Это один пулемет с разными установками. В том числе и с принудительным охлаждением ствола (кожух по типу Льюиса) и т.п.
там были именно разные варианты пулеметов, но в любом случае, это были опыты.

>>да что вы говорите? а как быть с гуртроммелем 34? по моему опыту, вполне себе удобно.
>Это магазин? А куда-ж он пропал то к середине войны?
это круглая коробка под ленту на 50 патронов. учите матчасть.

[99K]



[44K]



>>полный расчет. в принципе, для обслуживания уже стоящего на позиции МГ-34 вполне достаточно двух человек
>
>А остальные в это время спят в блиндаже. Я о ШТАТАХ говорил. В Роте было один МГ, во взводе - другой. Общего между ними только унифицированное тело самого пулемета. Комплект стволов, запчастей, питание (ленточное/магазинное), прицелы, станки - все равное.
еще раз напоминаю про упомянутый выше гуртроммель. в реальности, насколько я знаю, доппельроммели использовались только на некоторых зенитных установках

а единое тело пулемета как раз и определяет концепцию современного единого пулемета - см. ПК, МАГ, М60 и иже с ними.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (08.04.2009 13:17:03)
Дата 08.04.2009 14:47:20

Re: Это требования

>это общепринятое определение "единого" пулемета. станковый (на пехотном \ зенитном станке + техника) + ручной в одном флаконе

Откуда это общепринятое определение???

Почему тогда в этой роли не может выступить Льюис, или наш ДТ, например? В принципе подходят под это определение.

>там были именно разные варианты пулеметов, но в любом случае, это были опыты.

Да нет, это один пулемет. Честное слово. У меня описание его есть 1932 года.

>это круглая коробка под ленту на 50 патронов. учите матчасть.

Ну вы сравнили тоже. Хотите сказать ЭТО лучше магазина номрального? Вот уж не думал, что этот паллиатив Вы упоминать станете!

>а единое тело пулемета как раз и определяет концепцию современного единого пулемета - см. ПК, МАГ, М60 и иже с ними.

Хорошо, Льюис чем Вас не устраивает?

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Max Popenker
К Олег... (08.04.2009 14:47:20)
Дата 08.04.2009 15:41:23

Re: Это требования

Hell'o
>>это общепринятое определение "единого" пулемета. станковый (на пехотном \ зенитном станке + техника) + ручной в одном флаконе
>Откуда это общепринятое определение???

[59K]



>Почему тогда в этой роли не может выступить Льюис, или наш ДТ, например? В принципе подходят под это определение.
потому что не будут способны заполнить тактическую нишу станкача.

>>там были именно разные варианты пулеметов, но в любом случае, это были опыты.
>Да нет, это один пулемет. Честное слово. У меня описание его есть 1932 года.
Да что вы говорите? И там описан единственный "ручной" вариант М1919, который А6?


>>это круглая коробка под ленту на 50 патронов. учите матчасть.
>Ну вы сравнили тоже. Хотите сказать ЭТО лучше магазина номрального? Вот уж не думал, что этот паллиатив Вы упоминать станете!
ну судя по тому, что этот паллиатив в виде примыкаемых к пулемету корбов емкостью от 50 до 100 (200 для малокалиберных) патронов активно используется до сих пор - таки да, лучше. Почему - можете подумать сами.

>>а единое тело пулемета как раз и определяет концепцию современного единого пулемета - см. ПК, МАГ, М60 и иже с ними.
>Хорошо, Льюис чем Вас не устраивает?
неспособностью обеспечить требуемую плотность огня в течение продолжительного периода времени

Хинт: РПК поставить на треногу, он от этого "единым" пулеметом не сделается. Равно как хреновый единый пулемет вышел и из Миними, невзирая на все его достоинства.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Мелхиседек
К Max Popenker (08.04.2009 15:41:23)
Дата 09.04.2009 15:33:42

Re: Это требования

>Хинт: РПК поставить на треногу, он от этого "единым" пулеметом не сделается. Равно как хреновый единый пулемет вышел и из Миними, невзирая на все его достоинства.

рпд на треногу пытались поставить
От Max Popenker
К Мелхиседек (09.04.2009 15:33:42)
Дата 09.04.2009 16:14:48

Re: Это требования

Hell'o
>>Хинт: РПК поставить на треногу, он от этого "единым" пулеметом не сделается. Равно как хреновый единый пулемет вышел и из Миними, невзирая на все его достоинства.
>
>рпд на треногу пытались поставить
ага. с тем же (не)успехом, ибо тогда пришлось бы делать к нему еще и быстросменный ствол, как минимум. при том, что для решения задач, ранее решавшихся СГМ или РП-46 возможностей патрона х39 явно не всегда хватало.


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Мелхиседек
К Max Popenker (09.04.2009 16:14:48)
Дата 09.04.2009 16:21:35

Re: Это требования

>ага. с тем же (не)успехом, ибо тогда пришлось бы делать к нему еще и быстросменный ствол, как минимум. при том, что для решения задач, ранее решавшихся СГМ или РП-46 возможностей патрона х39 явно не всегда хватало.


сделали, но предпочли сгм на треноге
От Константин Федченко
К Max Popenker (08.04.2009 15:41:23)
Дата 08.04.2009 17:58:16

хм.

очень не хочется влезать в ваш высокоинтеллектуальный срач спор, но позвольте заметить, что ГОСТ-таки не требует от станкового пулемета ничего окромя конструктивной возможности установки на станок - а именно обеспечения требуемой плотности огня в течение продолжительного периода времени.

С уважением
От Олег...
К Max Popenker (08.04.2009 15:41:23)
Дата 08.04.2009 15:51:32

Все?

По ГОСТу (Ваша катринка) масса пулеметов до появления МГ-34 являлись едиными. Сюда даже Максим попадает.

>неспособностью обеспечить требуемую плотность огня в течение продолжительного периода времени

Кто ам такое про Льюис сказал?

>Хинт: РПК поставить на треногу, он от этого "единым" пулеметом не сделается.

Если бы у него магазин был сверху (потому как нижний менять неудобно), да ствол потяжелее и сменный, либо принудительно охлаждение - почему нет?

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Max Popenker
К Олег... (08.04.2009 15:51:32)
Дата 08.04.2009 16:52:21

Re: Все?

Hell'o
>По ГОСТу (Ваша катринка) масса пулеметов до появления МГ-34 являлись едиными. Сюда даже Максим попадает.

>>неспособностью обеспечить требуемую плотность огня в течение продолжительного периода времени
>Кто ам такое про Льюис сказал?
ну назовите мне, сколько патронов Льюис мог сжечь до паузы на охлаждение ствола.

>>Хинт: РПК поставить на треногу, он от этого "единым" пулеметом не сделается.
>Если бы у него магазин был сверху (потому как нижний менять неудобно), да ствол потяжелее и сменный, либо принудительно охлаждение - почему нет?
а если бы у бабушки были тестикулы, то она была бы дедушкой, да.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Bronevik
К Олег... (08.04.2009 15:51:32)
Дата 08.04.2009 15:59:35

Re: Все?

Доброго здравия!
>По ГОСТу (Ваша катринка) масса пулеметов до появления МГ-34 являлись едиными. Сюда даже Максим попадает.

>>неспособностью обеспечить требуемую плотность огня в течение продолжительного периода времени
>
>Кто ам такое про Льюис сказал?

>>Хинт: РПК поставить на треногу, он от этого "единым" пулеметом не сделается.
>
>Если бы у него магазин был сверху (потому как нижний менять неудобно), да ствол потяжелее и сменный, либо принудительно охлаждение - почему нет?

Это был бы уже ДРУГОЙ пулемет.


>Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Олег...
К Bronevik (08.04.2009 15:59:35)
Дата 08.04.2009 16:44:13

Re: Все?

>Это был бы уже ДРУГОЙ пулемет.

Другой, и такие пулеметы были едиными.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Гегемон
К Олег... (08.04.2009 16:44:13)
Дата 09.04.2009 01:50:37

Re: Все?

Скажу как гуманитарий

>>Это был бы уже ДРУГОЙ пулемет.
>Другой, и такие пулеметы были едиными.
Ему еще понадобится винтовочный патрон

>Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
С уважением