От Max Popenker
К Олег...
Дата 08.04.2009 16:49:19
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Да, кстати,

Hell'o
>>он был на станке. "станковым" по боевым возможностям он не был, равно скажем как и ЗБ-26 или Мадсен на станке-треноге, притом что у последних хоть стволы были быстросменные.
>Вот и Вы вспонимать начали.
я еще много чего всмпомнить могу - только вот сколько-нибудь полноценно заменить станковый пулемет эти образцы не смогут.

>>а так вы и Солотурн С17-100 единым пулеметом объявите, потому как у него станок-тренога был.
>
>Он мог вести огонь со станка и с сошки? Тогда был.
увы вам - он не был пулеметом =) это был такой пистолет-пулемет, ага. но со станком-треногой :)

WBR, Max
http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

От Олег...
К Max Popenker (08.04.2009 16:49:19)
Дата 08.04.2009 17:00:27

Re: Да, кстати,

>я еще много чего всмпомнить могу - только вот сколько-нибудь полноценно заменить станковый пулемет эти образцы не смогут.

Это почему?

От Max Popenker
К Олег... (08.04.2009 17:00:27)
Дата 08.04.2009 17:29:22

Re: Да, кстати,

Hell'o
>>я еще много чего всмпомнить могу - только вот сколько-нибудь полноценно заменить станковый пулемет эти образцы не смогут.
>Это почему?
не беря в голову экстремальные ситуации а-ля Верден 1916 (с часовым расходом патронов на пулемет порядка 5-10 тысяч патронов в течение полусуток непрерывного отражения атак), представте себе, как из ЗБ-26 за час израсходовать по назначению хотя бы тысячу патронов (четыре стандартных ленты для ПМ1910), а еще лучше - две тысячи.


WBR, Max
http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие