От Кантри
К DVK
Дата 09.04.2009 14:50:06
Рубрики Армия;

Незаметность

Доброго времени суток.
>Это мое личное впечаление или общая клиника: когда я видел военные авто (джипы и грузовики) на хайвее, окрашенные пусть и однотонно, но "сильно-матовой" краской, то мой взгляд и я вместе с ним ощутимо напрягался пытаясь разглядеть такую машину.
>ИМХО, блики от глянца подчеркивают форму авто/БТТ и тем самым упрощают ее распознавание.

>С уважением, Дмитрий

Наверняка не открою Америки. Но на всей военной технике от вертолетов до грузовиков не панорамное, а прямое остекление. И одна из причин - панорамное остекление бликует гораздо шире и это заметно с больших углов. Исключение - самолеты ВВС, но там несколько другие способы обнаружения и аэродинамика больше рулит. Поэтому, как мне кажется, глянцевая краска для военной техники не должна применяться. Более того, матовую краску и пылью при нанесении присыпать стоило бы.

С уважением.
От FLayer
К Кантри (09.04.2009 14:50:06)
Дата 09.04.2009 18:30:01

Re: Незаметность

>Наверняка не открою Америки. Но на всей военной технике от вертолетов до грузовиков не панорамное, а прямое остекление. И одна из причин - панорамное остекление бликует гораздо шире и это заметно с больших углов.

На Ми-24 остекление кабин экипажа, например... Или это такая прямая кривизна?
Его с "Д" как раз и стали таким делать, чтобы уменьшить бликование
На Ми-8 блистеры - тоже не очень прямые, да на других местах кривизны хватает.

Вот на Ми-28,таки да, прямое остекление.

>Исключение - самолеты ВВС, но там несколько другие способы обнаружения и аэродинамика больше рулит. Поэтому, как мне кажется, глянцевая краска для военной техники не должна применяться. Более того, матовую краску и пылью при нанесении присыпать стоило бы.


И тем не менее, каких только чудес не бывало...
От Кантри
К FLayer (09.04.2009 18:30:01)
Дата 09.04.2009 18:56:15

Re: Незаметность


>На Ми-24 остекление кабин экипажа, например... Или это такая прямая кривизна?
>Его с "Д" как раз и стали таким делать, чтобы уменьшить бликование

Доброго времени суток.
Ми-24. Есть готовый "фонарь". С соответсвующей механизацией. Почто переделывать? "Кобра", видимо делалась из других принципов. "Хрен ли нам фонарь, нам фюзеляж важен" Да небудет на "кривом зеркале " меньше бликов!
От FLayer
К Кантри (09.04.2009 18:56:15)
Дата 09.04.2009 19:11:52

Re: Незаметность


>>На Ми-24 остекление кабин экипажа, например... Или это такая прямая кривизна?
>>Его с "Д" как раз и стали таким делать, чтобы уменьшить бликование
>
>Доброго времени суток.
>Ми-24. Есть готовый "фонарь". С соответсвующей механизацией. Почто переделывать? "Кобра", видимо делалась из других принципов. "Хрен ли нам фонарь, нам фюзеляж важен" Да небудет на "кривом зеркале " меньше бликов!

До этого фонаря была так называемая "веранда". С модификации "Д" пошел нынешний фонарь. Если посмотреть на эту самую "веранду", чтобы понять разницу в бликообразовании.
Новую кабину делали не только из-за бликующего фонаря, а из-за того, что меняли размещение экипажа и др. вещи.
От Кантри
К FLayer (09.04.2009 19:11:52)
Дата 09.04.2009 23:09:58

Re: Незаметность


>До этого фонаря была так называемая "веранда". С модификации "Д" пошел нынешний фонарь. Если посмотреть на эту самую "веранду", чтобы понять разницу в бликообразовании.
>Новую кабину делали не только из-за бликующего фонаря, а из-за того, что меняли размещение экипажа и др. вещи.

Да простят меня вертолетчики.
Веранда, она и есть веранда воистину. Все в куче. Экипаж выбивается одним попаданием разрывного снаряда целиком. Но к остеклению это не относится. Похоже, 24-ка ближе к истребителям по требованиям.
От FLayer
К Кантри (09.04.2009 23:09:58)
Дата 10.04.2009 11:29:40

Re: Незаметность

>Да простят меня вертолетчики.
>Веранда, она и есть веранда воистину. Все в куче. Экипаж выбивается одним попаданием разрывного снаряда целиком.

На "вернаде" было полутандемное размещение: из-за этого и у оператора и у командира обзор был не очень, что очень критично. Ну и защищенность, да, не очень была. Поэтому удлинняли фюзеляж, меняли размещение экипажа и боролись с бликованием. Хотя в некоторых ситуациях защищенностью пренебрегали: Ю-188, например.

>Но к остеклению это не относится. Похоже, 24-ка ближе к истребителям по требованиям.

К штурмовикам, если быть точным. А бликообразование там не наименьшее зло, а как раз одно из. Только надо учитывать, что вертолет, да и самолет, очень активно маневрируют в трехмерном пространстве, поэтому бликование там более интенсивное,особенно на плоских поверхностях. А авторанспорт - можно сказать, в двухмерном.
От FLayer
К FLayer (09.04.2009 19:11:52)
Дата 09.04.2009 19:21:10

Ми-24

Собственно, вот он, с "вернадой":

http://www.mi-helicopter.ru/rus/gallery/HR/Mi-24/Mi-24A.jpg



http://aviamuseum.org/RU/image181_3.html#imt

http://aviamuseum.org/RU/image181_0.html#imt

http://aviamuseum.org/RU/image181_5.html#imt

http://aviamuseum.org/RU/image181_6.html#imt

И без нее:

https://photo.rol.ru/showphoto.php?photo=192131

https://photo.rol.ru/showphoto.php?photo=192131&size=big
От генерал Чарнота
К Кантри (09.04.2009 14:50:06)
Дата 09.04.2009 16:34:46

Re: Незаметность

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>Наверняка не открою Америки. Но на всей военной технике от вертолетов до грузовиков не панорамное, а прямое остекление. И одна из причин - панорамное остекление бликует гораздо шире и это заметно с больших углов.

Собственно, этот принцип воплощён в форме корпуса Ф-117. Куча плоских панелей.
От Роман Алымов
К Кантри (09.04.2009 14:50:06)
Дата 09.04.2009 15:00:32

Особенно на Зил-131 плоское остекление (-)
От Кантри
К Роман Алымов (09.04.2009 15:00:32)
Дата 09.04.2009 18:50:13

Re: Особенно на...

Доброго времени суток.Как раз Оно. Даже "француз" КАМАЗ имел плоское остекление. А вот ЗИЛ ---- Видно только для гражданских предназначался...
От FLayer
К Кантри (09.04.2009 18:50:13)
Дата 10.04.2009 11:18:42

Re: Особенно на...

>Доброго времени суток.Как раз Оно. Даже "француз" КАМАЗ имел плоское остекление.

Простите, а что за "француз" КАМАЗ? Всю жизнь думал, что он в девичестве американец...
От Кантри
К FLayer (10.04.2009 11:18:42)
Дата 10.04.2009 14:52:57

Re: Особенно на...


>Простите, а что за "француз" КАМАЗ? Всю жизнь думал, что он в девичестве американец...

Доброго времени суток. Слышал, что по крайней мере дизайн из Франции. В последствии это затруднило применение КАМАЗов в Афгане. У геофизиков изъяли под это дело 66-е и стали ставить на КАМАЗы геофизические будки.

С уважением.
От Siberiаn
К Кантри (10.04.2009 14:52:57)
Дата 10.04.2009 18:25:37

Вы говорите несуразности. Тем более какая замена камазу - какой то там 66ой???


>>Простите, а что за "француз" КАМАЗ? Всю жизнь думал, что он в девичестве американец...
>
>Доброго времени суток. Слышал, что по крайней мере дизайн из Франции. В последствии это затруднило применение КАМАЗов в Афгане.

да насрать нам было на французов. Из за лягушатников лишать основного грузовика армию? Это невозможно

>С уважением.
Siberian
От Кантри
К Siberiаn (10.04.2009 18:25:37)
Дата 10.04.2009 19:37:56

Re: Вы говорите...

асрать нам было на французов. Из за лягушатников лишать основного грузовика армию? Это невозможно

>>С уважением.
>Siberian

Доброго аремени суток.
Это была в те времена единственная страна НАТО, которая относилась к нам лояльно. С пониманием.
От JGL
К Кантри (10.04.2009 19:37:56)
Дата 11.04.2009 00:44:54

Маленькая поправка:

Здравствуйте,
>
>Это была в те времена единственная страна НАТО, которая относилась к нам лояльно. С пониманием.
В 80-е годы Франция не была страной НАТО

С уважением, Юрий.
От Кантри
К JGL (11.04.2009 00:44:54)
Дата 11.04.2009 13:19:01

Re: Маленькая поправка:

>Здравствуйте,
>>
>>Это была в те времена единственная страна НАТО, которая относилась к нам лояльно. С пониманием.
>В 80-е годы Франция не была страной НАТО

>С уважением, Юрий.

Доброго времени суток.
Вполне себе была. Политически. Другое дело, что армия Франции не участвовала в ВОЕННОЙ организации НАТО. Так сказать, "я под столом пешком постою". Но политически Франция вполне - страна НАТО.
С уважением.
От Виктор Крестинин
К Кантри (10.04.2009 14:52:57)
Дата 10.04.2009 17:08:13

Боже, какая чудовищная чушь(+)

Здрасьте!
http://www.ruswar.com/RusWar/Automobile/5911.jpg



http://www.ruswar.com/RusWar/Automobile/convoy%201342.jpg



http://www.ruswar.com/RusWar/Automobile/efimov%20alex-military-driver.jpg


Виктор
От Кантри
К Виктор Крестинин (10.04.2009 17:08:13)
Дата 10.04.2009 18:12:12

Re: Боже, какая чудовищная чушь ли?

Доброго времени суток.
Вот, как раз по этому поводу и буча началась. Время - вторая половина 80-х. До этого проблем не возникало.
С Уважением.
От Кантри
К Кантри (10.04.2009 18:12:12)
Дата 10.04.2009 19:40:10

Re: Боже, какая...

Базар вокзал.
Закрываю тему из-за агрессивности участников.
С уважением.
П. С. контраргументов, как и их источников - не видно.
От NV
К Кантри (10.04.2009 19:40:10)
Дата 10.04.2009 19:46:50

Ну, если история создания КАМАЗа не аргумент, тогда...... (-)
От Кантри
К NV (10.04.2009 19:46:50)
Дата 10.04.2009 20:15:31

Re: Ну, если...

Пожалуйста, дайте ссылку.
Я ведь очень могу быть неправым. Но несведущим быть не хочется.
Заранее благодарен.
От NV
К Кантри (10.04.2009 20:15:31)
Дата 10.04.2009 21:39:45

А строчкой вниз взглянуть ? (-)
От NV
К Кантри (10.04.2009 18:12:12)
Дата 10.04.2009 18:42:38

Ну причем тут французы

>Доброго времени суток.
>Вот, как раз по этому поводу и буча началась. Время - вторая половина 80-х. До этого проблем не возникало.
>С Уважением.

и откуда у иностранных представителей могли быть авторские свидетельства ? Могли быть только патенты. А авторское свидетельство - это свидетельство того, что авторские права автор передал ГОСУДАРСТВУ - типа за вознаграждение. А уж если права передал - то должен молчать в тряпочку.

Теперь по делу. О некоем французском дизайне. Это конечно странно учитывая что в 60-е у нас шли по проторенному американскому пути. И в самом деле. Вот девайс 62 года - ничего не напоминает ?

http://www.hankstruckpictures.com/pix/trucks/ih/brochures/co190s/cof_220a.jpg



http://www.hankstruckpictures.com/pix/trucks/ih/brochures/co190s/cof_220b.jpg



И правильно напоминает - потому как это на самом деле один из прототипов КАМАЗа

http://carhist.ru/post/2008/02/kamaz1.aspx

Так что не могло быть никаких исключительно французских прав на дизайн особенно.

Виталий
От КарАн
К NV (10.04.2009 18:42:38)
Дата 10.04.2009 20:04:05

КАМАЗ ли? Вылитый МАЗ-500(504).

Приветствую!

Не спора ради, просто интересно:
http://headlight.criminalrussia.ru/images/autos/maz504_1.jpg


http://www.gruzoviki.ru/f/400/cxjgs44ivzb.jpg



С уважением, Андрей
От NV
К КарАн (10.04.2009 20:04:05)
Дата 10.04.2009 21:43:03

Считаем число ведущих осей

а кабины в общем и целом у всех тогдашних бескапотников сильно похожи. Мэйнстрим дизайна.

Виталий
От КарАн
К NV (10.04.2009 21:43:03)
Дата 10.04.2009 22:06:58

Да как то число осей не показатель.... Давно известно было... А морда лица 1 к 1 (-)
От NV
К КарАн (10.04.2009 22:06:58)
Дата 10.04.2009 22:45:35

Бог с ней с мордой

Задача грузовика - возить грузы, а не морду лица на выставке демонстрировать :)

А вот число осей - это как раз показатель грузоподъемности (с учетом ограничений на нагрузку на ось, вытекающих из класса дорог, на которых транспорт должен эксплуатироваться).

А морды в общем у всех были похожи. И у МАЗа и у Колхиды и у КАМАЗа (у него чуть поугловатее сделали, в соответствии с текущей модой).

Виталий
От генерал Чарнота
К NV (10.04.2009 22:45:35)
Дата 13.04.2009 13:21:02

Re: Бог с...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>А вот число осей

МАЗ-516? Ы?
От Виктор Крестинин
К Кантри (10.04.2009 18:12:12)
Дата 10.04.2009 18:30:08

дадада, а доказательства?(+)

Здрасьте!
А то "слышал" это конечно же мощный аргумент, я конечно же верю Вам на слово, но тут столько скептиков и циников... Они наверняка посчитают Вас трепачем, пересказавшим урбан легенд.
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Кантри (10.04.2009 14:52:57)
Дата 10.04.2009 17:04:25

Re: Особенно на...

>В последствии это затруднило применение КАМАЗов в Афгане.

Кому затруднило?
Про это даже песни написаны.
От генерал Чарнота
К Кантри (10.04.2009 14:52:57)
Дата 10.04.2009 16:04:45

Re: Особенно на...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>дизайн из Франции. В последствии это затруднило применение КАМАЗов в Афгане.

Извиняюсь, а какая связь?
От Кантри
К генерал Чарнота (10.04.2009 16:04:45)
Дата 10.04.2009 16:55:20

Re: Особенно на...

>(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>>дизайн из Франции. В последствии это затруднило применение КАМАЗов в Афгане.
>
>Извиняюсь, а какая связь?

Прямая. 66-е пошли в армию. Бо французы возмутились применением техники, на которую они имеют авторское свидетельство, в ведении боевых действий.
Понимаю, сейчас это звучит как клиника. Но будки-лаборатории сделанные для 66-х на плечах КАМАЗов - тоже знаете ли.
Объяснение было коротким: "Хрен вам, а не 66-е! КАМАЗы нельзя, а 66-е можно! На КАМАЗах перетопчетесь!"
Увы, не имею отношения к производителям автомобилей. Я был, скорее в числе пользователей. Из раритетов - видел универсальную геофизическую лабораторию на базе КРАЗ повышенной проходимости. Это был АВТОБУС "НеоПлан" - отдыхает! Жаль, попал к нам на последнем издыхании ресурса.

С уважением.
От FLayer
К Кантри (10.04.2009 16:55:20)
Дата 10.04.2009 16:59:05

Re: Особенно на...

>Прямая. 66-е пошли в армию. Бо французы возмутились применением техники, на которую они имеют авторское свидетельство, в ведении боевых действий.

Вообще-то КАМАЗы вовсю использовались и испоьзуются в армии на флоте и ВВС.
От Кантри
К FLayer (10.04.2009 16:59:05)
Дата 10.04.2009 18:08:37

Re: Особенно на...

>Вообще-то КАМАЗы вовсю использовались и испоьзуются в армии на флоте и ВВС.
Правильно. Но не для ведения боевых действий. Во всяком случае было такое объяснение со стороны руководства, когда мы впервые увидели будочки для 66-х на КАМАЗах.
От FLayer
К Кантри (10.04.2009 18:08:37)
Дата 10.04.2009 18:59:24

Re: Особенно на...

>>Вообще-то КАМАЗы вовсю использовались и испоьзуются в армии на флоте и ВВС.
>Правильно. Но не для ведения боевых действий. Во всяком случае было такое объяснение со стороны руководства, когда мы впервые увидели будочки для 66-х на КАМАЗах.

А БМДС для РВСН? А на одной из фото, представленных в этой ветке ЗУ-23 в кузове КАМАЗа?
Ну а по поводу объяснений руководства... Я, помниться, инженера эскадрильи подловил на том, что он на занятиях по устройству АКМ давал ТТХ АК-47. Руководство в армии иногда такие пузыри запускало, что мама не горюй.
От Роман Алымов
К Кантри (09.04.2009 18:50:13)
Дата 09.04.2009 19:14:14

Не предназначался он для гражданского (+)

Доброе время суток!
С остеклением Зил-131 (точнее его лобовым стеклом) мне рассказывали другую байку: мол у военных было требование - лобовое стекло должно быть из двух взаимозаменяемых половинок, чтобы в случае чего можно было заменить разбитую водительскую половинку на пассажирскую и продолжить движение. На 3ил-130 лобовик сплошной и гнутый, для 131 его просто разрезали пополам и так впарили военным,а те и не поняли что половинки зеркальны и не взаимозаменяемы....
С уважением, Роман
От rukolom
К Роман Алымов (09.04.2009 19:14:14)
Дата 10.04.2009 03:43:20

Re: Не предназначался...

"На 3ил-130 лобовик сплошной и гнутый, для 131 его просто разрезали пополам и так впарили военным,а те и не поняли что половинки зеркальны и не взаимозаменяемы...."
А не знаете есть ли возможность стекло с 130 поставить на 131?

С уважением, Михаил
От генерал Чарнота
К rukolom (10.04.2009 03:43:20)
Дата 10.04.2009 10:41:14

Re: Не предназначался...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>А не знаете есть ли возможность стекло с 130 поставить на 131?

Есть. И наоборот - тоже есть.
От rukolom
К генерал Чарнота (10.04.2009 10:41:14)
Дата 10.04.2009 17:35:07

Re: Не предназначался...

Спасибо