От Пассатижи (К)
К Гуннар
Дата 11.04.2009 18:01:34
Рубрики 11-19 век;

Они обидели друзей и родственников,

Здравствуйте,

>Ну ошибаться каждый может, от времени это не зависит.<

Вам осталось указать в чем ошибка и доказать, что это было ошибкой.

>>Помимо этого:
>>2. За год до того, подобные послы предшествовали развалу союза половцев с аланами. Чем кончился развал этого союза для тех и других мы хорошо знаем.
>>Т.е. своего рода месть и сигнал монголам - мы про вас все знаем и крутили мы таких как вы.
>
>Месть подразумевает обиду.Чем же нас обидили монголы?


>По сегодняшний день, посольсва это вещь непрекосновенная, и это не смотря на то что многие из них ведут разведовательную миссию. По вашему шлепнуть бы их всех сейчас просто из чистого прагматизма, заодно показав... как там у вас"""чтомы про вас все знаем и крутили мы таких как вы.""" Догадываетесь чем кончится? Вот так и с монголами. Своим "прагматизмом", а на самом деле глупой жестокостью настроили их против себя.<

Вы все это монголам рассказывайте, про священно-неприкосновенные посольства, мне не надо. Я Гумилева кой-чего читал, и, в общем честным историком-исследователем его не считаю.

>Неа. Монголы не бешеные собаки. Они нападали только на тех с кем были во вражде.<

Голофку холодненьким смочите, какая у них вражда была с башкирдами, поляками, немцами? Их на Калке не было, послов оне не мочили. Где смысл, где логика? Сплюньте гумилятенку-то.

>А то что половцы удирая от них всех настраивали против монгол, тут уж монголы то не виноваты. Так что факт убийства и союзничества с половцами очень весом.<

Весом для чего? Вы из своего послезнания судите поступки людей, которые в общем-то считали себя самыми крутыми буграми на тыщу верст в любую сторону. И с этого же пенька предлагаете им не сердить монгол - да кто они такие, для Мстиславов, эти степные хулиганы?

>>Ну, и наконец, ну с какого перепоя, сильнейшие южнорусские князья будут очковать перед какими-то степными бандитами? На том основании, что те наваляли половцам? Ну так что с того? Че мы штоль половцам монтировку не вправляли?
>
>Вот до этого момента согласен, нечего очковать. но дальше..
>>Пойдем и вломим зарвавшимся нахалам. А этих шавок, что смеют уважаемых людей конюхами обзывать - под ножЪ, шоп неповадно было.

>Дальше не логично. Мы вмешались в чужой конфликт, не зная его истории, не зная сил противостоящих половцам. Это непременная глупость. Усугубляющаяся тем что вписывались за хрен знает кого.<

Глупость, это то, что Вы пишите. Половцы, это не хрен знает кто, а хорошие знакомые, родственники, частью единоверцы. В общим норот на грани того, чтоп стать одними из "своих поганых".

>Много нам половцы доброго сделали чтобы за них воевать?<

Кому "нам"? ММ Удатному, видимо, немало.

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От Presscenter
К Пассатижи (К) (11.04.2009 18:01:34)
Дата 11.04.2009 20:12:41

Не спорьте с ним) Это явный гумилевец, историю не читавший) (-)
От Гуннар
К Presscenter (11.04.2009 20:12:41)
Дата 12.04.2009 00:49:47

Зря вы так.(((

Я конечно с сильным сомнением отношусь к Льву Николаевичу как к историку. Но дядька он был все таки неплохой, начитаный. Вы можете с ним не соглашаться, но обсирать не стоит. Свои ошибки он к сожалению исправить не может.
От Пассатижи (К)
К Гуннар (12.04.2009 00:49:47)
Дата 12.04.2009 00:55:14

Он не может, но Вы вольны их не повторять, ну, или повторять (-)
От Гуннар
К Пассатижи (К) (12.04.2009 00:55:14)
Дата 14.04.2009 12:02:18

Вопрос

Ну а в чем по вашему я так страшно ошибаюсь?
Я ведь выдвинул всего три тезиса:
1. Послов мочить было нельзя, это плохо и не дальновидно!
2. Помогать половцам и полагаться на них не стоило.
3. Монголы просто так не нападали.
Я как и все люди конечно же могу ошибаться. Но четких аргументов против пока вроде не было.
От Андрей Чистяков
К Гуннар (14.04.2009 12:02:18)
Дата 14.04.2009 12:20:14

ИМХОйну. (+)

Здравствуйте,

>1. Послов мочить было нельзя, это плохо и не дальновидно!

ПМСМ, это от поведения послов зависит. Да и вообще, если бандиты пришлют к вам завтра в контору "посла"...

>2. Помогать половцам и полагаться на них не стоило.

ПМСМ, это нужно обосновывать. Т.к. "кидание союзника" есть, по-моему, намного более тяжкий грех и недальновидный поступок нежели убийство неких послов.

>3. Монголы просто так не нападали.

ПМСМ, вы полностью зарапортовались. :-) Гумилёв, конечно, человек-глыбище, сын мега-родителей и всё такое, но не настолько же, чтобы его выдумки повторять. :-)

>Я как и все люди конечно же могу ошибаться. Но четких аргументов против пока вроде не было.

ПМСМ, господам-опровергателям неплохо БЫ сначала позаботиться о наличии аргументов для их опроверженией, кроме чего-то вроде "Мне, блин, в голову пришла шальная мысль ! А что, если...". Или "я у Гумилёва/Бешанова/Пикулуа... прочитал".

Всего хорошего, Андрей.
От Гуннар
К Андрей Чистяков (14.04.2009 12:20:14)
Дата 14.04.2009 23:12:18

Re: ИМХОйну.


>ПМСМ, это от поведения послов зависит. Да и вообще, если бандиты пришлют к вам завтра в контору "посла"...

Послы были так сказать международного маштаба, причем тут бандиты? Я тут уже приводил пример. Если нам не нравяться американцы, это же не значит что мы должны их послов замочить, просто в доказательства нашей крутости и устрашения. Кого это устрашит?

>ПМСМ, это нужно обосновывать. Т.к. "кидание союзника" есть, по-моему, намного более тяжкий грех и недальновидный поступок нежели убийство неких послов.

Кто союзник половцы?! То что Мстислав Удалой был с ними в родстве их союзниками не делает. Скорее наоборот пользуясь дружескими связями они активно участвовали в междуусобецах, естественно наживаясь на развале государства.

>ПМСМ, вы полностью зарапортовались. :-) Гумилёв, конечно, человек-глыбище, сын мега-родителей и всё такое, но не настолько же, чтобы его выдумки повторять. :-)

Это уже штамп какой-то. Все что в ваш взгляд не укладывается придумал Гумилев? Скоро его именем детей пугать станут.
От Андрей Чистяков
К Гуннар (14.04.2009 23:12:18)
Дата 15.04.2009 00:34:55

Re: ИМХОйну.

Здравствуйте,

>Послы были так сказать международного маштаба, причем тут бандиты? Я тут уже приводил пример. Если нам не нравяться американцы, это же не значит что мы должны их послов замочить, просто в доказательства нашей крутости и устрашения. Кого это устрашит?

Ваш пример совершенно неревалентен, низачот, короче.

>Кто союзник половцы?! То что Мстислав Удалой был с ними в родстве их союзниками не делает. Скорее наоборот пользуясь дружескими связями они активно участвовали в междуусобецах, естественно наживаясь на развале государства.

Феерично. :-)

>Это уже штамп какой-то. Все что в ваш взгляд не укладывается придумал Гумилев? Скоро его именем детей пугать станут.

И опять низачот. Вы, извините, на Форум просто помитинговать и поблистать левыми аналогими зашли ? Интересно.

Всего хорошего, Андрей.
От Гуннар
К Андрей Чистяков (15.04.2009 00:34:55)
Дата 15.04.2009 21:45:51

Re: ИМХОйну.

>Здравствуйте,

>Ваш пример совершенно неревалентен, низачот, короче.

Ну давайте я разъясню по понятнее, пример был про международное посольство, а с монголами это еще и впервые. Как бы себя посол не вел шлепнуть его это не показатель крутости. Кстати а почему вы думаете что послы себя плохо вели?

>Феерично. :-)

Ну я конечно не ставил целью вас удивить, но все равно приятно что вы узнали что-то новое.


>И опять низачот. Вы, извините, на Форум просто помитинговать и поблистать левыми аналогими зашли ? Интересно.

Тут я вас не до понял. Я вроде ничего не доказывал. Просто выразил недоумение попыткой штамповки. Причем тут левые аналогии?