От АКМ
К Андрей Чистяков
Дата 10.04.2009 22:59:27
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: Паааапрашу, таварищ,...

>Это мега-вопрос, я всегда говорил ! :-) Ещё БЫ по бомбонагрузке немецких бомбардировщиков БЫ всё узнать... Я считал и считаю, что мега-огневое воздействие немцев в калибрах и тоннах "тротиллового эквивалента" не идёт ни в какое сравнение с крохами с нашей стороны и "это объясняет очень многое".

это что же получается? завывания про то, что наши шли в атаку с минимальной артподготокой - правда? и утверждения про бога войны, что советские войска делали особой акцент на использование артиллерии - не очень верно?
От СБ
К АКМ (10.04.2009 22:59:27)
Дата 11.04.2009 00:20:08

Re: Паааапрашу, таварищ,...

>>Это мега-вопрос, я всегда говорил ! :-) Ещё БЫ по бомбонагрузке немецких бомбардировщиков БЫ всё узнать... Я считал и считаю, что мега-огневое воздействие немцев в калибрах и тоннах "тротиллового эквивалента" не идёт ни в какое сравнение с крохами с нашей стороны и "это объясняет очень многое".
>
>это что же получается? завывания про то, что наши шли в атаку с минимальной артподготокой - правда? и утверждения про бога войны, что советские войска делали особой акцент на использование артиллерии - не очень верно?
 Завывания завываниями, а факты фактами. Так что ответ - "смотря где". Конкретно под Курском на Южном фасе имела место быть нехватка артиллерии, в первую очередь тяжёлой, по сравнению с противником. Ну а ситуацию с боеприпасами тут уже осветили. Это, кстати, был далеко не единственной проблемой с вооружением (одно отсутствие мощных орудий ПТО чего стоит). Что поделаешь - немцы тоже хотели победить и имели более мощную промышленность.

От АКМ
К СБ (11.04.2009 00:20:08)
Дата 11.04.2009 00:25:48

Re: Паааапрашу, таварищ,...

>это что же получается? завывания про то, что наши шли в атаку с минимальной артподготокой - правда? и утверждения про бога войны, что советские войска делали особой акцент на использование артиллерии - не очень верно?
> Завывания завываниями, а факты фактами. Так что ответ - "смотря где". Конкретно под Курском на Южном фасе имела место быть нехватка артиллерии, в первую очередь тяжёлой, по сравнению с противником. Ну а ситуацию с боеприпасами тут уже осветили. Это, кстати, был далеко не единственной проблемой с вооружением (одно отсутствие мощных орудий ПТО чего стоит). Что поделаешь - немцы тоже хотели победить и имели более мощную промышленность.

а с другой стороны, может быть, это объясняет тот факт, почему у немцев были меньшие потери и как им удавалось воевать с меньшим количеством танков? причем в разы.
От Андрей Чистяков
К АКМ (10.04.2009 22:59:27)
Дата 10.04.2009 23:02:36

Re: Паааапрашу, таварищ,...

Здравствуйте,

>это что же получается? завывания про то, что наши шли в атаку с минимальной артподготокой - правда?

Завывания -- это завывания, а правда -- это правда.

>и утверждения про бога войны, что советские войска делали особой акцент на использование артиллерии - не очень верно?

Данное утверждение, каким бы верным оно не было, не отвергает, тем не менее, использования артиллерии противоположной стороной. В данной же конкретном случае -- в намного бОльшем масштабе, как оказывается.

Всего хорошего, Андрей.