От Maeron
К Андрей Чистяков
Дата 11.04.2009 00:25:14
Рубрики WWII; Танки; Армия;

А в чём причина сравнительно низкого расхода боеприпасов КА?

Т.е., понятно что причин много, но какая из них главная для 1943 г и для Курска?

В 1941-42 был просто "снарядный голод", но в 1943, особенно при такой тщательной подготовке к обороне как под Курском, это не должно было быть фактором. Не могли обеспечить своевременный подовз на передовую? Или немцы подавляли советскую артиллерию настолько эффективно? Или недостатки управления огнём в силу неопытности и отсутствия достаточного количества средств связи? Или по количеству выстрелов КА не уступала, но зато уступала по весу залпа?
От В. Кашин
К Maeron (11.04.2009 00:25:14)
Дата 11.04.2009 09:12:51

Одна из причин

Добрый день!
вероятно, состояла в том, что под Курском корпусными и более тяжелыми орудиями активно усиливали ПТО. Как я понимаю, на эти цели были отвлечены многие, если не все МЛ-20 и А-19, к задачам ПТО привлекались даже 203-мм гаубицы. Таким образом, менее активная артиллерийская поддержка стала платой за нехватку мощных противотанковых и танковых пушек.
С уважением, Василий Кашин
От papa
К В. Кашин (11.04.2009 09:12:51)
Дата 11.04.2009 09:23:26

Смотрите проще

Немцы атаковали, наши оборонялись,
немцы могли заранее накопить необходимый обьем снарядов в нужном месте. А потом его использовать.

Наши не знали точно , где пойдет удар и где надо сосредоточить артиллерию и склады.
От Паршев
К Maeron (11.04.2009 00:25:14)
Дата 11.04.2009 01:28:42

Re: А в...

Наши наверное осторожничали выдвигать тяжёлую артиллерию к переднему краю, а немцы рискнули.