От NV
К Mich
Дата 15.04.2009 10:51:53
Рубрики Прочее; Современность; Байки;

Я хочу сказать о том

>Чет сомневаюсь я.
>И о каком вообще гуманизме вообще может идти речь при обсуждении планов применения ЯО ?:-))

что для целей ядерного сдерживания угроза именно массового уничтожения живой силы и прочего населения - самая действенная. Железки и бетонные коробки потом отстроить можно заново.

А гуманизьм - это когда говорят, что при применении ЯО мирное население пострадать должно минимально.

Виталий
От Дмитрий Козырев
К NV (15.04.2009 10:51:53)
Дата 15.04.2009 10:56:07

Re: Я хочу...

>>Чет сомневаюсь я.
>>И о каком вообще гуманизме вообще может идти речь при обсуждении планов применения ЯО ?:-))
>
>что для целей ядерного сдерживания угроза именно массового уничтожения живой силы и прочего населения - самая действенная. Железки и бетонные коробки потом отстроить можно заново.

Оно с одной стороны и так, но решения принимает не норот и прочая живая сила и времени на референдум не будет.

Т.е. реально сдерживать нужно не "массовое сознание", а расчет ответсвеных товарищей.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (15.04.2009 10:56:07)
Дата 15.04.2009 11:00:00

Re: Я хочу...

>Т.е. реально сдерживать нужно не "массовое сознание", а расчет ответсвеных товарищей.

Крупный город восстановить думается мне подороже стоит чем крупный завод. Кроме того если это мегаполис, особенно столица, то там живет куча "знакомых и родственников кролика".
От bstu
К Лейтенант (15.04.2009 11:00:00)
Дата 15.04.2009 11:29:43

Re: Я хочу...

>>Т.е. реально сдерживать нужно не "массовое сознание", а расчет ответсвеных товарищей.
>
>Крупный город восстановить думается мне подороже стоит чем крупный завод. Кроме того если это мегаполис, особенно столица, то там живет куча "знакомых и родственников кролика".

Крупный город с нормальной застройкой и гарантировано уничтожить сильно сложнее...
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (15.04.2009 11:00:00)
Дата 15.04.2009 11:09:02

Re: Я хочу...

>>Т.е. реально сдерживать нужно не "массовое сознание", а расчет ответсвеных товарищей.
>
>Крупный город восстановить думается мне подороже стоит чем крупный завод.

но для восстановления города необходима продукция заводов.

>Кроме того если это мегаполис, особенно столица, то там живет куча "знакомых и родственников кролика".

заводы ведь не в чистом поле стоят.
Поражение населения и жилой инфраструктуры в этом случае решается параллельно.

Кстати уничтожения объектов жизнеобеспечения для мегаполиса будут не менее катастрофичны, а сам факт применения "атома" вкупе с радиофобией создаст необходимый "моральный фактор".
От Кэп-БИУС
К Дмитрий Козырев (15.04.2009 11:09:02)
Дата 15.04.2009 11:14:45

Re: Я хочу...

Мне кажется, диспут беспредметен.
Ибо, следует учитывать ряд факторов, как то:
цель собственно, мощь ЯБЗ, состояние атмосферы/время года и кучу всего остального.
Особенно мощность ЯБЗ, отчего зависит радиус поражения. На моей памяти одномегатонная голова покрывает всю Англию, да еще солидный кусок Франции захватывает. Так что делайте выводы...
А Кириши - это под Питером...
КЭП
От bstu
К Кэп-БИУС (15.04.2009 11:14:45)
Дата 15.04.2009 11:34:05

Re: Я хочу...

>На моей памяти одномегатонная голова покрывает всю Англию, да еще солидный кусок Франции захватывает. Так что делайте выводы...
>А Кириши - это под Питером...
>КЭП

Это неверное высказывание без уточнения, о каком факторе ЯВ идет речь. Если говорить о разрушениях, то одной мегатонны на Лондон может не хватить для его гарантированного уничтожения: застройка сильно снижает воздействие ударной волны, а, тем более, вспышки. К тому же одномегатонных голов у США, по-моему, нет. Есть РГЧ с несколькими сот килотонн...
Хотя экологию 1 Мт попортит на половине нашего шарика... :(
От Лейтенант
К bstu (15.04.2009 11:34:05)
Дата 15.04.2009 11:43:01

Радиофобию вызвать на половине шарика - еще сможно

>Хотя экологию 1 Мт попортит на половине нашего шарика... :(

Радиофобию вызвать на половине шарика - еще сможно, если ветер из СМИ будет соответсвующий, а вот экологию испортить мегатонной - это фэнтази ...
Если память мне не изменят, то в ходе испытаний ЯО "в двух средах" всеми заинтересованными сторонами подорвали в общей сложности примерно гигатонну и в общем и целом ничего явно катострофического ...
От NV
К bstu (15.04.2009 11:34:05)
Дата 15.04.2009 11:40:25

Ну почему попортит


>Хотя экологию 1 Мт попортит на половине нашего шарика... :(

современный термоядерный заряд дает довольно небольшое количество долгоживущих изотопов. А все прочее распадется довольно быстро, за срок измеряемый неделями. Это ж не атомный реактор.

Виталий
От erno
К NV (15.04.2009 11:40:25)
Дата 15.04.2009 17:40:41

Re: Ну почему...


>современный термоядерный заряд дает довольно небольшое количество долгоживущих изотопов. А все прочее распадется довольно быстро, за срок измеряемый неделями. Это ж не атомный реактор.

Сам по себе термоядерный заряд - да. А вот если он рванет неподалёку от ядерного реактора и развалит его?
От alex63
К erno (15.04.2009 17:40:41)
Дата 15.04.2009 17:47:15

Re: Ну почему...

>
>Сам по себе термоядерный заряд - да. А вот если он рванет неподалёку от ядерного реактора и развалит его?
А ещё есть такая вещь как хранилище отработавшего ядерного топлива. Или предприятие по его (ОЯТ) переработке. Какие перспективы для диванных стратегов, какой полёт фантазии возможен...

С Дону выдачи нету
От selioa
К NV (15.04.2009 11:40:25)
Дата 15.04.2009 14:22:43

Ох и попортит

Современное крупное производство само по себе неиссякаемый источник загразнений окружающей среды. Его разрушение нанесёт вред не сопоставимый с ядерным заражением. Близлежаший город будет уничтожен полностью.
От bstu
К NV (15.04.2009 11:40:25)
Дата 15.04.2009 11:50:19

Re: Ну почему...


>>Хотя экологию 1 Мт попортит на половине нашего шарика... :(
>
>современный термоядерный заряд дает довольно небольшое количество долгоживущих изотопов. А все прочее распадется довольно быстро, за срок измеряемый неделями. Это ж не атомный реактор.

>Виталий

Согласен, делал скидку на раздувание проблемы СМИ :) Хотя, зависит от точки подрыва БЧ. Максимальное загрязнение, наверное, будет при воздушном взрыве, на который и "настроены" большинство ЯБЧ.
От dap
К bstu (15.04.2009 11:50:19)
Дата 15.04.2009 12:32:36

Максимальное загрязнение будет при наземном взрыве на территории АЭС. (-)
От NV
К bstu (15.04.2009 11:50:19)
Дата 15.04.2009 11:56:53

Как раз наоборот

максимальное будет при подземном и надземном взрыве, когда будет выброс грунта. На выброшенных материалах будет повышенная наведенная активность. Воздушный - такого эффекта не даст.

Виталий
От bstu
К NV (15.04.2009 11:56:53)
Дата 15.04.2009 12:07:02

Re: Как раз...

>максимальное будет при подземном и надземном взрыве, когда будет выброс грунта. На выброшенных материалах будет повышенная наведенная активность. Воздушный - такого эффекта не даст.

>Виталий

Если мне не изменяет память, то высотомер взрывателя ЯБЧ настроен на 150-200 метров. Это в вашей интерпретации надземный взрыв, а в моей - воздушный.
На счет подземного подрыва - зависит от глубины закладки боеприпаса.

В любом случае, 1 мегатонна не решит вопрос с Англией и даже Лондоном :)
От Hokum
К bstu (15.04.2009 12:07:02)
Дата 15.04.2009 15:26:02

Re: Как раз...

> В любом случае, 1 мегатонна не решит вопрос с Англией и даже Лондоном :)
Разбитая на 3 головы по 330К - вполне решит. С Лондоном, я имею в виду.
Вообще, головы по 0.3 ..0.5 мегатонны оптимальны в плане "стоимость-эффективность". Все что выше - бессмысленный перевод материала.
От bstu
К Hokum (15.04.2009 15:26:02)
Дата 15.04.2009 16:24:42

Re: Как раз...

>> В любом случае, 1 мегатонна не решит вопрос с Англией и даже Лондоном :)
>Разбитая на 3 головы по 330К - вполне решит. С Лондоном, я имею в виду.
>Вообще, головы по 0.3 ..0.5 мегатонны оптимальны в плане "стоимость-эффективность". Все что выше - бессмысленный перевод материала.

Не хватит:
Максимальный радиус слабых разрушений для 0,3 Мт (по данным Лейтенанта, см. выше) = 205 кв.км. Площадь, например Питера (47*25км) = 1175 кв.км. Лондон, кажется, побольше, да и строения повыше :)
От Лейтенант
К bstu (15.04.2009 11:50:19)
Дата 15.04.2009 11:53:43

Re: Ну почему...

> Максимальное загрязнение, наверное, будет при воздушном взрыве, на который и "настроены" большинство ЯБЧ.

Наоборот.
От Лейтенант
К Кэп-БИУС (15.04.2009 11:14:45)
Дата 15.04.2009 11:26:40

Память Вас подводит

>Особенно мощность ЯБЗ, отчего зависит радиус поражения. На моей памяти одномегатонная голова покрывает всю Англию, да еще солидный кусок Франции захватывает. Так что делайте выводы...

Память Вас подводит - для 1 мт:

Зона поражения ! Избыточное давление кг/см2 ! Радиус зоны, км
------------------------------------------------------------------------------------------------
Зона полных разрушений ! более 0,5 ! 3,65
Зона сильных и средних разрушений (сплошные пожары)! от 0,2 до 0,5 ! 7,5
Зона слабых разрушений (отдельные пожары) ! от 0,1 до 0,2 ! 14
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (15.04.2009 11:26:40)
Дата 15.04.2009 11:29:59

Он наверное имел ввиду зону заражения, но и с ней конечно перебор.

ветер не может дуть одновремменно и в Англию и во Францию.
От Azinox
К Дмитрий Козырев (15.04.2009 11:09:02)
Дата 15.04.2009 11:14:30

Re: Я хочу...

Здравствуйте.

>>Крупный город восстановить думается мне подороже стоит чем крупный завод.
>но для восстановления города необходима продукция заводов.

И еще население.

>Кстати уничтожения объектов жизнеобеспечения для мегаполиса будут не менее катастрофичны, а сам факт применения "атома" вкупе с радиофобией создаст необходимый "моральный фактор".

По-моему, уничтожение объектов жизнеобеспечения крупного городе не менее, а более катастрофичны, чем удар по самому городу. Т.к. в этом случае придется кормить/поить/обогревать не только выживших после удара, а вообще ВСЕХ.

А сделать это будет практически нереально -> смерть в результате "бездействия властей".

С уважением.