От NV
К bstu
Дата 15.04.2009 11:40:25
Рубрики Прочее; Современность; Байки;

Ну почему попортит


>Хотя экологию 1 Мт попортит на половине нашего шарика... :(

современный термоядерный заряд дает довольно небольшое количество долгоживущих изотопов. А все прочее распадется довольно быстро, за срок измеряемый неделями. Это ж не атомный реактор.

Виталий
От erno
К NV (15.04.2009 11:40:25)
Дата 15.04.2009 17:40:41

Re: Ну почему...


>современный термоядерный заряд дает довольно небольшое количество долгоживущих изотопов. А все прочее распадется довольно быстро, за срок измеряемый неделями. Это ж не атомный реактор.

Сам по себе термоядерный заряд - да. А вот если он рванет неподалёку от ядерного реактора и развалит его?
От alex63
К erno (15.04.2009 17:40:41)
Дата 15.04.2009 17:47:15

Re: Ну почему...

>
>Сам по себе термоядерный заряд - да. А вот если он рванет неподалёку от ядерного реактора и развалит его?
А ещё есть такая вещь как хранилище отработавшего ядерного топлива. Или предприятие по его (ОЯТ) переработке. Какие перспективы для диванных стратегов, какой полёт фантазии возможен...

С Дону выдачи нету
От selioa
К NV (15.04.2009 11:40:25)
Дата 15.04.2009 14:22:43

Ох и попортит

Современное крупное производство само по себе неиссякаемый источник загразнений окружающей среды. Его разрушение нанесёт вред не сопоставимый с ядерным заражением. Близлежаший город будет уничтожен полностью.
От bstu
К NV (15.04.2009 11:40:25)
Дата 15.04.2009 11:50:19

Re: Ну почему...


>>Хотя экологию 1 Мт попортит на половине нашего шарика... :(
>
>современный термоядерный заряд дает довольно небольшое количество долгоживущих изотопов. А все прочее распадется довольно быстро, за срок измеряемый неделями. Это ж не атомный реактор.

>Виталий

Согласен, делал скидку на раздувание проблемы СМИ :) Хотя, зависит от точки подрыва БЧ. Максимальное загрязнение, наверное, будет при воздушном взрыве, на который и "настроены" большинство ЯБЧ.
От dap
К bstu (15.04.2009 11:50:19)
Дата 15.04.2009 12:32:36

Максимальное загрязнение будет при наземном взрыве на территории АЭС. (-)
От NV
К bstu (15.04.2009 11:50:19)
Дата 15.04.2009 11:56:53

Как раз наоборот

максимальное будет при подземном и надземном взрыве, когда будет выброс грунта. На выброшенных материалах будет повышенная наведенная активность. Воздушный - такого эффекта не даст.

Виталий
От bstu
К NV (15.04.2009 11:56:53)
Дата 15.04.2009 12:07:02

Re: Как раз...

>максимальное будет при подземном и надземном взрыве, когда будет выброс грунта. На выброшенных материалах будет повышенная наведенная активность. Воздушный - такого эффекта не даст.

>Виталий

Если мне не изменяет память, то высотомер взрывателя ЯБЧ настроен на 150-200 метров. Это в вашей интерпретации надземный взрыв, а в моей - воздушный.
На счет подземного подрыва - зависит от глубины закладки боеприпаса.

В любом случае, 1 мегатонна не решит вопрос с Англией и даже Лондоном :)
От Hokum
К bstu (15.04.2009 12:07:02)
Дата 15.04.2009 15:26:02

Re: Как раз...

> В любом случае, 1 мегатонна не решит вопрос с Англией и даже Лондоном :)
Разбитая на 3 головы по 330К - вполне решит. С Лондоном, я имею в виду.
Вообще, головы по 0.3 ..0.5 мегатонны оптимальны в плане "стоимость-эффективность". Все что выше - бессмысленный перевод материала.
От bstu
К Hokum (15.04.2009 15:26:02)
Дата 15.04.2009 16:24:42

Re: Как раз...

>> В любом случае, 1 мегатонна не решит вопрос с Англией и даже Лондоном :)
>Разбитая на 3 головы по 330К - вполне решит. С Лондоном, я имею в виду.
>Вообще, головы по 0.3 ..0.5 мегатонны оптимальны в плане "стоимость-эффективность". Все что выше - бессмысленный перевод материала.

Не хватит:
Максимальный радиус слабых разрушений для 0,3 Мт (по данным Лейтенанта, см. выше) = 205 кв.км. Площадь, например Питера (47*25км) = 1175 кв.км. Лондон, кажется, побольше, да и строения повыше :)
От Лейтенант
К bstu (15.04.2009 11:50:19)
Дата 15.04.2009 11:53:43

Re: Ну почему...

> Максимальное загрязнение, наверное, будет при воздушном взрыве, на который и "настроены" большинство ЯБЧ.

Наоборот.