От BlackLight
К All
Дата 21.08.2000 05:50:52
Рубрики Прочее;

Подтверждение версии о столкновении "Курска" с натовской пл

Читал я намедни Тома Клэнси, и обнаружил у него наводящую на мысли историю: во времена холодной войны натовские малошумные ПЛ шпионили за учениями СФ... (держитесь за стулья!) "прилипнув" к советской АПЛ! Типа, шли так близко, что их никак нельзя было разделить! Т.Е. просто шпионящую у наших берегов лодку быстро нашли бы, а вот если она идёт предельно близко от нашей, обнаружение невозможно...

Ну, а дальше моё имхо: учений давно не было, экипаж натовской ПЛ изрядно порастерял навыки такого "прилипания", и когда "Курск" пошёл на перископную глубину для того, чтобы выйти на связь, рубкой столкнулся с натовской ПЛ. Скомандовали срочное погружение, но переусердствовали и впилились в дно на полном ходу(о чём свидетельствует степень покорёженности корпуса).
От Вад
К BlackLight (21.08.2000 05:50:52)
Дата 21.08.2000 08:54:27

Меньше чтитайте Клэнси,вы к нему слишком серъезно относитесь(-)

>
От Поручик Баранов
К BlackLight (21.08.2000 05:50:52)
Дата 21.08.2000 08:49:13

Это бред, а не верси

Добрый день!

Вы бы еще "Приключения Мюнхгаузена" в качестве доказательства привели.

Во-первых, если бы столкновение пришлось в район рубки (т.е. ограждений выдвижных устройств), снесло бы их на фиг, как ножом, а уж перископ бы точно переломило. Это же легкий корпус.

Во-вторых, посмотрел я статистику столкновений ПЛ с кораблями. Лодка тонет только в том случае, если удар таранящий, т.е. форштевнем судна по прочному корпусу. Во всех прочих случаях оба судна получают нефатальные повреждения.

У подлодки, если это только не лодка капитана Немо, тарана нет, и повреждения обе субмарины получат примерно одинаковые.

В-третьих, на кой натовцам нам сейчас помогать в спасательной операции, если они сами виноваты? Наоборот, должны следы заметать, если не препятствовать, то уж никак не способствовать работам на "Курске".

В-четвертых, удар о дно не мог привести к таким разрушениям, которые вчера были видны по ТВ. Даже на полном ходу. Это все же не самолет падал, а лодка.

Ну, и в-пятых, при провале на глубину автоматика убрала бы перископ. Я, правда, не знаю, так ли это на отечественных лодках, но на американских точно так. Если этого не произошло, значит, аппаратура была обесточена уже наверху.

С уважением, Поручик
От MAG
К BlackLight (21.08.2000 05:50:52)
Дата 21.08.2000 06:33:35

Re: Подтверждение версии о столкновении "Курска" с натовской пл

я тоже придерживаюсь версии о натовской ПЛ
Но почему она осталось жива?
От tkm
К MAG (21.08.2000 06:33:35)
Дата 21.08.2000 08:08:24

Re: Подтверждение версии о столкновении "Курска" с натовской пл

>я тоже придерживаюсь версии о натовской ПЛ
>Но почему она осталось жива?
Насколько я понимаю, амеровские лодки прочнее наших (Комсомолец не в счет). Во всяком случае, до сих пор после столкновения амеры всегда дотягивали до базы. Амерские конструкторы выбирая между прочностью и плавучестью больше склоняются к прочности. Видимо они правы.
От Олег Радько
К tkm (21.08.2000 08:08:24)
Дата 21.08.2000 08:17:12

Re: Некорректно. Прочность и плавучесть для корабля - единое целое. (-)

Добрый день!
>>я тоже придерживаюсь версии о натовской ПЛ
>>Но почему она осталось жива?
>Насколько я понимаю, амеровские лодки прочнее наших (Комсомолец не в счет). Во всяком случае, до сих пор после столкновения амеры всегда дотягивали до базы. Амерские конструкторы выбирая между прочностью и плавучестью больше склоняются к прочности. Видимо они правы.
С уважением.
От MAG
К tkm (21.08.2000 08:08:24)
Дата 21.08.2000 08:12:25

наша вроде титановая? (-)
От BlackLight
К MAG (21.08.2000 08:12:25)
Дата 21.08.2000 08:37:20

Да хоть из нитрида бора. Столкновение только помогло её разбиться о дно.(-)
От Поручик Баранов
К BlackLight (21.08.2000 08:37:20)
Дата 21.08.2000 08:51:58

Дно там мягкое, илистое. Не могла лодка об него ТАК разбиться (-)

Добрый день!

Взрыв был, это очевидно, только неясно - внутренний или внешний.

С уважением, Поручик
От BlackLight
К MAG (21.08.2000 06:33:35)
Дата 21.08.2000 06:40:14

Re: Подтверждение версии о столкновении "Курска" с натовской пл

>я тоже придерживаюсь версии о натовской ПЛ
>Но почему она осталось жива?

Если жива - то потому, что всего-навсего постучала винтами по рубке. Прочие повреждения "Курска" - от "тёплой встречи" с морским дном.
От GAI
К BlackLight (21.08.2000 06:40:14)
Дата 21.08.2000 06:49:52

Re: версия о столкновении "Курска" с натовской пл

>Если жива - то потому, что всего-навсего постучала винтами по рубке. Прочие повреждения "Курска" - от "тёплой встречи" с морским дном.

>> "Курск" шел на перископной глубине (19 м) значит "амеры",чтобы "настучать винтами по рубке" шли в надводном положении ?
От BlackLight
К GAI (21.08.2000 06:49:52)
Дата 21.08.2000 07:06:39

Re: версия о столкновении "Курска" с натовской пл

>>Если жива - то потому, что всего-навсего постучала винтами по рубке. Прочие повреждения "Курска" - от "тёплой встречи" с морским дном.
>
>>> "Курск" шел на перископной глубине (19 м) значит "амеры",чтобы "настучать винтами по рубке" шли в надводном положении ?

Вовсе нет. Это могла быть небольшая лодка(а нафига шпионской лодке быть большой?), может быть, её полная высота как раз с рубку "Курска" или чуть больше. К тому же, антенна на ПЛ выше перископа, так что если "Курск" собирался выйти на связь - глубина могла быть больше.

Например, всё могло быть так: "Курск" идёт себе и идёт, решает подвсплыть, замедляет ход - и идущая за ним ПЛ оказывается впереди. Командир этой ПЛ решает притормозить - и её винты начинают молотить по носу "Курска", лодка буквально "вползает" на многократно превосходящий её по массе "Курск"(он ведь идёт вверх), дойдя до рубки. Капитан "Курска" командует срочное погружение, не учтя, что у него на носу такой груз - и "Курск" "проваливается", падает на дно. Притопив "Курск" натовская ПЛ соскакивает и уходит на самом малом ходу.

Относительно натовской лодки: у амеров была быстроходная малошумящая дизелюха как раз для шпионских целей. И атомоход догнать она могла: вооружение на ней не стояло, зато лодка была под завязку набита серебряно-цинковыми аккумуляторами.
От Serge1
К BlackLight (21.08.2000 07:06:39)
Дата 21.08.2000 07:24:56

Re: версия о столкновении "Курска" с натовской пл

>>>Если жива - то потому, что всего-навсего постучала винтами по рубке. Прочие повреждения "Курска" - от "тёплой встречи" с морским дном.
Да, но тогда в этом случае она должна , как минимум погнуть или полностью потерять винты. После этого или потеряет ход или начнет сильно шуметь.
От MAG
К Serge1 (21.08.2000 07:24:56)
Дата 21.08.2000 07:26:00

а потом уже не важно, за этим районом вроде никто не следил (-)
От Гришa
К BlackLight (21.08.2000 07:06:39)
Дата 21.08.2000 07:09:51

Re: версия о столкновении "Курска" с натовской пл

>Относительно натовской лодки: у амеров была быстроходная малошумящая дизелюха как раз для шпионских целей. И атомоход догнать она могла: вооружение на ней не стояло, зато лодка была под завязку набита серебряно-цинковыми аккумуляторами.

Вы знaeтe нaзвaниыe модeли?
От BlackLight
К Гришa (21.08.2000 07:09:51)
Дата 21.08.2000 09:21:18

Название не нашёл, но нашёл вот что:(+)

Про современные натовские дизелюхи ничего конкретного нет, но есть много дифирамбов их малозаметности и хайтечности Например, вот выдержка из статьи под названием "Подводные лодки в миротворческих операциях".

Thus, the diesel/electric submarine will figure prominently amongst the threats to maritime operations in the next century. Submarines using their inherently stealthy nature can operate even in areas where there is overwhelming opposing naval superiority, given the difficulty of locating them in a highly noisy environment.

На страничке бывшего амеровского подводника нашлась фраза типа: "потомки "Альбакора" служат в ВМС США с середины 70-х по сей день". А "Альбакор" был экспериментальной субмариной, на которой отрабатывались меры снижения шумности, испытывались С/Ц аккумуляторы, новые электродвигатели.

...а официально последние дизелюхи выведены из строя ВМФ сша в 70-х гг...
От BlackLight
К BlackLight (21.08.2000 09:21:18)
Дата 21.08.2000 09:24:36

И ещё кое-что про амеровские шпионские дизельные ПЛ

The same features which enhance conventional deterrence also play an important role in intelligence collection. The ability to cruise undetected close to hostile shores demonstrates the utility of these vessels. During the height of the Cold War, American submarines were able to penetrate the ports of some of the Soviet Union’s most sensitive naval installations, conducting signals and electronic intelligence, as well as photographing the undersides of Soviet submarines.[60] Submarines would be able to perform similar missions in a peacekeeping context, complementing the intelligence resources available to a naval or a ground force commander.[61] Further, such missions might be able to collect intelligence unavailable by other means. Satellite overflights can be planned for as long as the orbital periods are known. High altitude aircraft, such as the TR-1 and SR-71 are highly scarce resources which may not be available on short notice. Further, these and other aircraft may be detected, thereby warning the opposition that they are being watched. A submarine’s stealth avoids these problems. No other platform has the ability to covertly track, identify, and monitor vessels in fog conditions.[62] Bottomed out submarines could conduct long range and long term intelligence operations in strategic waterways with little likelihood of being detected.

От Гришa
К BlackLight (21.08.2000 09:24:36)
Дата 21.08.2000 17:55:07

Re: И ещё кое-что про амеровские шпионские дизельные ПЛ

Нaсколько я знaю, aмeрикaнцы нe используют "мини" подлодки для eтого дeлa. Дaжe дизeльнaя лодкa слишком большa чтоб нaeхaть нa Kурск - тeмболee eсли "шпионкa" былa нa повeрхности.
От MAG
К BlackLight (21.08.2000 06:40:14)
Дата 21.08.2000 06:49:29

А КАК НАЙТИ НАТОВСУЮ ПЛ? (-)