я бы наверное с вами согласился, если бы не одно но..
этот план разрабатывался очень серьезными людьми, до которых вам очень далеко.
если он существовал, значит для это были серьезные основания
хотя бы для того, чтобы существовать в качестве брефа и использовать для продавливания каких-то других задач.
впрочем, можно просто признать, что Павел был сумасшедшим
Приветствую!
>я бы наверное с вами согласился, если бы не одно но..
>этот план разрабатывался очень серьезными людьми, до которых вам очень далеко.
Мне плевать, до кого мне далеко. По сухопутью вам более раскроют тезис более подкованные командующие, а план посылки трех камчатских шлюпов ради крейсерской войны в Индийском океане - просто смешон.
Кстати, этим же человеком, на которого вы мне пеняете, разрабатывался план высадки в Англии (лопнул), план завоевания России (выкинули), план завоевания Египта (провалился). Этот человек хронически не умел учитывать логистику и снабжение, в результате чего лишился и трона, и армий.
>если он существовал, значит для это были серьезные основания
Основания были одни - ввязать Россию в авантюру с летальным исходом для армий. Ослабить.
>хотя бы для того, чтобы существовать в качестве брефа и использовать для продавливания каких-то других задач.
>впрочем, можно просто признать, что Павел был сумасшедшим
А он и был сумасшедшим во внешней политике. Поэтому и плохо кончил.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...