От И. Кошкин
К VIM
Дата 17.04.2009 00:03:46
Рубрики Армия; Политек;

Re: Должен

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Комдив - единоначальник и отвечает в дивизии за всё. Как же он сможет проконтролировать полки, подчинённых офицеров, если сам не владеет танком - основным вооружением дивизии?

а вот американцы так не думают. У них офицера могут легко с рода войск на род войск перебросить. И у немцев было во вторую мировую войну6 ездил фашист на самоходке, а его сажают подлодкой командовать. и он командует! И хорошо командует! Хотя гальюны не продувает и из торпедного аппарата не стреляет. Но он знает, на сколько стреляют его торпеды и умеет вывести лодку в атаку.

Видимо, это, все-таки, особенность советской армии была.

>И, потом, в бою всякое бывает. Выйдет на КП какой-нить страшный
спецназ, а там его встречает комдив на танке :)

ну да, он ведь в нем живет, практически не снимая)))

>Или, не дай бог, из окружения пробиваться...

Э-э-э, из какого окружения пробиваться в условиях мировой ядерной войны?)))

И. Кошкин
От Alexeich
К И. Кошкин (17.04.2009 00:03:46)
Дата 17.04.2009 12:09:02

Re: Должен

>а вот американцы так не думают. У них офицера могут легко с рода войск на род войск перебросить. И у немцев было во вторую мировую войну6 ездил фашист на самоходке, а его сажают подлодкой командовать. и он командует! И хорошо командует!

"Нет таким высот, которые не покорились бы коммунистам!" (в данном случае национал-социалистам).
Не поделитесь ссылочками на амфибийного немца - больно случай завлекательный.
От sss
К Alexeich (17.04.2009 12:09:02)
Дата 17.04.2009 12:20:56

ИМХО это Эрнст Хечлер , U-870.

>Не поделитесь ссылочками на амфибийного немца - больно случай завлекательный.

Правда он до командира лодки типа летчиком был, а не на самоходке.

Ну и "...он такой один..." (с.). Т.е. даже если не один, то случай очень редкий, практически исключительный.
От Дмитрий Козырев
К sss (17.04.2009 12:20:56)
Дата 17.04.2009 13:57:43

Очень много общевойсковиков и кавалеристов стали танкистами

Что у нас что у немцев.

Сомневаюсь что они в танке знали больше чем приборы наблюдения и радиостанцию.
От sss
К Дмитрий Козырев (17.04.2009 13:57:43)
Дата 17.04.2009 14:43:29

Потому, что танк - дело новое, танкистов просто не было вообще

>Сомневаюсь что они в танке знали больше чем приборы наблюдения и радиостанцию.

Точно так же, как в первые годы авиации туда пришли кавалерийский офицер М. фон Рихтгофен и курьер-мотоциклист Э. Удет, ставшие асами. Это нормально как раз, для принципиально нового рода войск. А для ситуации, когда эти рода оружия сложились как таковые, устраивать перетасовки офицеров из летчиков в командиры ПЛ уже ненормально.

Также как и танкистов постарались как можно быстрее перестать комплектовать кавалеристами, а разорились на организацию для них специализированного обучения вплоть до академий включительно. И как можно быстрее притом.
От Дмитрий Козырев
К sss (17.04.2009 14:43:29)
Дата 17.04.2009 18:22:19

И во время войны тоже не было?

Немчура в ходе войны отформатировала 3 дивизии СС и 1 кавалерийскую - в танковые.
От В. Кашин
К sss (17.04.2009 12:20:56)
Дата 17.04.2009 13:52:00

Есть еще похожий пример

Добрый день!
Китайским флотом в сражении при Ялу (в первую войну с японцами) командовал бывший кавалерист, адмирал Дин Жучан. Флот он потерял самым жалким образом (флот бы немаленький), а сам повесился. Таких примеров гораздо больше ИМХО:))
С уважением, Василий Кашин
От Kimsky
К В. Кашин (17.04.2009 13:52:00)
Дата 17.04.2009 14:30:52

При Мидуэе был такой Спрюэнс -

ни разу не летчик. И авианосцами не командовавший.
От sss
К Kimsky (17.04.2009 14:30:52)
Дата 17.04.2009 14:48:27

Нагумо тоже не летчик ни разу. Что говорит о том, (+)

что типичные командиры АУС - это не летчики, а моряки.

В качестве летчиков у них были Футида и Маккласки.
От Llandaff
К sss (17.04.2009 14:48:27)
Дата 18.04.2009 08:50:36

Тогда не знаю, а сейчас именно летчики

Читал статью про то, как в США выращивают капитанов авианосцев. Это именно летчики, которых на определенном этапе карьеры переучивают плавать по воде, и несколько лет они командуют каким-нибудь кораблем типа тральщика или эсминца.
От В. Кашин
К Kimsky (17.04.2009 14:30:52)
Дата 17.04.2009 14:40:50

А почему он должен был быть летчик?

Добрый день!
он был адмирал, командовавший силами флота, частью которых были самолетики и авианосцы.
С уважением, Василий Кашин
От Kimsky
К В. Кашин (17.04.2009 14:40:50)
Дата 17.04.2009 14:51:50

Основной силой эскадры были авианосцы, основным оружием авианосцев - самолеты

он авианосцами не командовал, самолетом не управлял.
От Д.Белоусов
К В. Кашин (17.04.2009 14:40:50)
Дата 17.04.2009 14:44:04

На тот момент - не авианосник. Всю жизнь на крейсерах/эсминцах (-)
От В. Кашин
К Д.Белоусов (17.04.2009 14:44:04)
Дата 17.04.2009 14:49:46

Есть специальность такая: "Авианосник"?

Добрый день!
Он не командовал авианосцами, он командовал флотом. До этого всю свою карьеру сделал на флоте, включая командование кораблем. У него была вся необходимая компетенция. Его не перебрасывали ни из каких смежных областей, он делал ровно то, к чему его готовила вся его жизнь.
С уважением, Василий Кашин
От Д.Белоусов
К В. Кашин (17.04.2009 14:49:46)
Дата 17.04.2009 14:51:33

Эскортные силы и авианосцы решают немного разные задачи.И специфика у них своя (-)
От В. Кашин
К Д.Белоусов (17.04.2009 14:51:33)
Дата 17.04.2009 16:37:48

Re: Эскортные силы и авианосцы решают немного разные задачи.И специфика у них св

Добрый день!
Спрюэнс командовал до войны крейсерами и линкором, в начале войны - соединением крейсеров, при чем тут эскортные силы. Он был полностью подготовленный флотоводец с разноплановым опытом и широкими знаниями в различных вопросах командования флотом . Опыта командования авианосными соединениями, в отличие от адмирала Хэлси, которого был вынужден заменить, Спрюэнс не имел и это прозвучало в качестве довода против его назначения. Кстати, и для сухопутного военачальника наличие или отсутствие опыта в в проведении операций определенного типа вполне может послужить аргументом за или против назначения. Просто этот аргумент не является определяющим. Спрюэнс не менял свою компетенцию, он не был узким специалистом, он делал свою работу.
С уважением, Василий Кашин
От KJ
К В. Кашин (17.04.2009 16:37:48)
Дата 17.04.2009 18:11:23

У них не было альтернативы. "Авиносников" тогда было мало. (-)
От СОР
К И. Кошкин (17.04.2009 00:03:46)
Дата 17.04.2009 01:24:21

немцы плохо кончили, аж два раза


>а вот американцы так не думают. У них офицера могут легко с рода войск на род войск перебросить.

Да и американцы как бы больше на папусах отрываются.

то есть требуются доказательства полезности перебросов с танкистов в подводники и разведчиков в летчиков.
От И. Кошкин
К СОР (17.04.2009 01:24:21)
Дата 17.04.2009 01:25:37

Несомненно, они плохо кончили из-за высочайшей эффективности советского...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...офицерского корпуса и генералитета

И. Кошкин
От СОР
К И. Кошкин (17.04.2009 01:25:37)
Дата 17.04.2009 03:46:22

Re: Несомненно, они

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...офицерского корпуса и генералитета

Если бы я был любитель Штрафбатов, то мне закралось бы подозрение о суках командирах и трупами завалили.

У немцев тогда и американцев тогда и сейчас, совсем отличные цели от нашей армии сегодня. Пример брать можно, только нужно доказать, что он будет работать в данных условиях. Вы можете это доказать?
От tarasv
К И. Кошкин (17.04.2009 01:25:37)
Дата 17.04.2009 01:38:18

Re: Как порулил Apple специалист по маркетингу газировки тоже хорошо известно (-)
От Ярослав
К tarasv (17.04.2009 01:38:18)
Дата 17.04.2009 18:48:14

пример не в кассу (-)
От tarasv
К Ярослав (17.04.2009 18:48:14)
Дата 18.04.2009 08:05:20

Re: пример не...

Ну почемуже, это пример летчика переведенного на подлодку и успешно чуть не утопившего ее. Пришлось спасателя звать, бывшего командира этой самой подлодки.

Орфографический словарь читал - не помогает :)