От amyatishkin
К mediana
Дата 18.04.2009 14:53:36
Рубрики WWII;

Re: Обопремся на...

>Никто их хужшей частью не считает. Вопрос стоит о том что и лучшей частью (как просит Одессит) они не были. Теоретически систеа выглядела продуманной и стройной, но практически она наталкивалась на массу проблем (одни развешиваемые по деревьям или бросаемые противогазы в 1941-1943 годах чего стоят. потери средств защиты исчислялись миллионами штук - см. юбилейный сборник по истории противогазовой подотрасли (которую снятый наркомхимпром в 1942 году и возглавил) "Ради жизни на земле".

Никакой проблемы в "развешиваемых по деревьям или бросаемых противогазах" нету. После первых случаев применения ОВ желающих остаться без противогаза бы не осталось.
От mediana
К amyatishkin (18.04.2009 14:53:36)
Дата 18.04.2009 16:56:53

Я боюсь что некоторые типа наших противогазов не помогли бы желающим

Ведомственные книжки туманно намекают что в 1943-1945 годах немецкие ОВ обладали пробойным свойством по отношению к заполнителям 2 основных армейских моделей ПГ. Понятно что после некоторых применений мы бы провели анализ, синтез, методы индикации и методы защиты от новых немецких ОВ, но боюсь что это не ПМВ и это не простые соединения и время даже пусть недели всего было бы на стороне немцев
От NV
К mediana (18.04.2009 16:56:53)
Дата 18.04.2009 18:39:56

Если бы немцы массово применили ОВ - то независимо от качества советских

противогазов СССР с союзниками также массово применил ОВ против немцев. Только и всего.

Виталий
От mediana
К NV (18.04.2009 18:39:56)
Дата 18.04.2009 19:29:06

Как у Вас все легко и быстро.. на словах

Не спорю - применили бы. Но думаю эффективность применения у немцев была бы выше на восточном фронте. До открытия второго фронта англичане может быть и бомбили и поливали бы хим оружием германию и оккупированные территории - это нетрудно, особенно при поставках из Америки спецхимии. А вот что могли бы сделать мы - применять БХВ только в узкой полосе линии фронта, так как стратегической авиации у нас нет. Примение нашего Хо было бы сильно смягчено высокой подготовкой, готовностью и дисциплиной немцев к химзащите. Сателлиты - венгры, румыны, итальянцы безусловно понесли бы сильные потери
От NV
К mediana (18.04.2009 19:29:06)
Дата 18.04.2009 22:11:21

У меня легко и просто ? Это где я такое писал ?

>Не спорю - применили бы. Но думаю эффективность применения у немцев была бы выше на восточном фронте. До открытия второго фронта англичане может быть и бомбили и поливали бы хим оружием германию и оккупированные территории - это нетрудно, особенно при поставках из Америки спецхимии. А вот что могли бы сделать мы - применять БХВ только в узкой полосе линии фронта, так как стратегической авиации у нас нет. Примение нашего Хо было бы сильно смягчено высокой подготовкой, готовностью и дисциплиной немцев к химзащите. Сателлиты - венгры, румыны, итальянцы безусловно понесли бы сильные потери

вообще-то я писал только про то, что немцы получили бы массированный ответ.

И причем тут слова ? Армии антигитлеровской коалиции - все - были хорошо оснащены средствами ведения хим. войны, технических проблем применения они не имели бы, проблемы были чисто политические.

Виталий
От mediana
К NV (18.04.2009 22:11:21)
Дата 18.04.2009 22:24:13

Важны нюансы

>вообще-то я писал только про то, что немцы получили бы массированный ответ.

Получили бы. Но в разные периоды ВОВ он был бы разный по силе и эффективности.

>И причем тут слова ? Армии антигитлеровской коалиции - все - были хорошо оснащены средствами ведения хим. войны, технических проблем применения они не имели бы, проблемы были чисто политические.

А вот тут важны не общие представления. Армии СССР и Германии обладали достаточными запасами ОВ (виды счас обсуждать не будем) не только для нанесения удара, но и в последующем его повторения и наращивания. При этом промышленность СССР обаладал большим чем у германии реактивными мобилизационными возможностями.

А вот США и Англия несмотря на владение видами ОВ, не обаладали в начале войны существенными его запасами. Хотя их промышленность, особенно США, обаладала широкими возможностями по его наращиванию.

За скобками остался вопрос о видах и поколениях ОВ которыми обладали стороны.


>Виталий
От amyatishkin
К mediana (18.04.2009 19:29:06)
Дата 18.04.2009 19:57:20

Re: Как у...

>Не спорю - применили бы. Но думаю эффективность применения у немцев была бы выше на восточном фронте. До открытия второго фронта англичане может быть и бомбили и поливали бы хим оружием германию и оккупированные территории - это нетрудно, особенно при поставках из Америки спецхимии. А вот что могли бы сделать мы - применять БХВ только в узкой полосе линии фронта, так как стратегической авиации у нас нет. Примение нашего Хо было бы сильно смягчено высокой подготовкой, готовностью и дисциплиной немцев к химзащите. Сателлиты - венгры, румыны, итальянцы безусловно понесли бы сильные потери

Чтобы массово применить ОВ на фронте, до него надо довести сотни тысяч тонн этих ОВ в снарядах, бомбах и цистернах. И заменить в миллионах своих противогазах патроны на соответствующие тем ОВ.
По опыту войны - немцы при этом сохранить секретность не смогли бы, и утечки начались бы достаточно быстро.

А в результате немцам пришлось бы еще снабдить все свое городское население противогазами.

Кстати, помните о ситуации с каучуком в Германии?
От mediana
К amyatishkin (18.04.2009 19:57:20)
Дата 18.04.2009 20:36:07

Re: Как у...

>Чтобы массово применить ОВ на фронте, до него надо довести сотни тысяч тонн этих ОВ в снарядах, бомбах и цистернах. И заменить в миллионах своих противогазах патроны на соответствующие тем ОВ.

Не вижу непосильности в такой задаче.

>По опыту войны - немцы при этом сохранить секретность не смогли бы, и утечки начались бы достаточно быстро.

Угу, расскажите нам еще сказки про химические снаряды похищенные партизанами и за пазухой перенесенные за линию фронта. Советская литература и кино начиная с 60 и по 80 жутко любили этот сюжет.

>А в результате немцам пришлось бы еще снабдить все свое городское население противогазами.

И что, не снабдили бы ?

>Кстати, помните о ситуации с каучуком в Германии?

Не всякие маски нужно делать из резины
От amyatishkin
К mediana (18.04.2009 20:36:07)
Дата 18.04.2009 21:29:31

Re: Как у...


>
>Угу, расскажите нам еще сказки про химические снаряды похищенные партизанами и за пазухой перенесенные за линию фронта. Советская литература и кино начиная с 60 и по 80 жутко любили этот сюжет.

Если признавать за сказки разведывательные партизанские отряды и авиасообщения с партизанами, то можно до многого договориться.

Впрочем, вы еще не обосновали своей страшной сказки в виде ужастного ОВ немцев.

>>А в результате немцам пришлось бы еще снабдить все свое городское население противогазами.
>
>И что, не снабдили бы ?

ВОзможно, что и не смогли бы.

>>Кстати, помните о ситуации с каучуком в Германии?
>
>Не всякие маски нужно делать из резины

Угу. Против тогдашнего ОВ можно было марлевой повязкой обойтись.
От U235
К mediana (18.04.2009 19:29:06)
Дата 18.04.2009 19:33:20

Re: Как у...

>Не спорю - применили бы. Но думаю эффективность применения у немцев была бы выше на восточном фронте.

Не была бы она у них выше. У СССР были отлично подходящие для химического нападения подразделения РСЗО и штурмовики, кторые могли накрывать немецкие войска с ВАПов или ампулами. Немцы - не терминаторы и с химической дисциплиной и подготовкой к применению химического оружия у них дело обстояло так же, как и у нас: т.е. фронтовики просто выкидывали противогазы, т.к. влом было с ними таскаться. Про это немецкие ветераны часто упоминают.

Что же до сюрпризов типа проникающих сквозь шихту противогаза ОВ, то они с с нашей стороны запросто могли быть: СССР располагал химиками мирового класса и устроить подобные пакости они тоже вполне вероятно могли бы.