От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев
Дата 17.04.2009 11:33:05
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Вот мы и пытаемся понять: зачем ему танк?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1802526.htm

А то пропишут ему штатно коня в барде и ламелляр поверх кольчуги, щит и копье.

И. Кошкин
От В. Кашин
К И. Кошкин (17.04.2009 11:33:05)
Дата 17.04.2009 13:12:16

Может разумнее сначала попытаться это понять, а затем речи толкать? (-)
От Flanker
К В. Кашин (17.04.2009 13:12:16)
Дата 17.04.2009 14:35:21

Re: Может разумнее...

Угу, подобьем итоги, Кошкину опять захотелось побрюзжать, а все остальные подхватили...
От Роман Алымов
К И. Кошкин (17.04.2009 11:33:05)
Дата 17.04.2009 12:44:51

На этот вопрос ответил, кажется, Паттон (+)

Доброе время суток!
В первые послевоенные годы, когда очередные оптимизатры пытались исключить из структуры танк кажется командира батальона, на том основании что комбату он всё равно не нужен, ибо тот в основном с бумагами работает -Патон(?) ответил, что позволить отнять танки у комбатов не раньше, чем у командиров десантных батальонов отнимут парашюты.
Цитирую по памяти, могу ошибаться.
С уважением, Роман
От Андрей Чистяков
К Роман Алымов (17.04.2009 12:44:51)
Дата 17.04.2009 12:46:55

Это было почти 90 лет тому назад, однако. :-) (-)
От Роман Алымов
К Андрей Чистяков (17.04.2009 12:46:55)
Дата 17.04.2009 13:30:26

С тех пор комбаты научились прыгать без парашютов? (-)
От И. Кошкин
К Роман Алымов (17.04.2009 13:30:26)
Дата 17.04.2009 13:36:24

С тех пор вообще перестали прыгать с парашютами.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...только спецназ, которому это нужно. Да и те чаще с вертолетов.

А так - нету у американцев парашютно-парашютных дивизий

И. Кошкин
От Гегемон
К И. Кошкин (17.04.2009 13:36:24)
Дата 17.04.2009 13:39:21

Ну неправда. 82-я - именно парашютно-десантная,

Скажу как гуманитарий

>...только спецназ, которому это нужно. Да и те чаще с вертолетов.
и парашютнгые десанты применяла, хотя и не всей дивизией

>А так - нету у американцев парашютно-парашютных дивизий

>И. Кошкин
С уважением
От Андрей Чистяков
К Гегемон (17.04.2009 13:39:21)
Дата 17.04.2009 13:48:04

Да, применяла, почти 65 лет тому назад. :-) (-)
От Banzay
К Андрей Чистяков (17.04.2009 13:48:04)
Дата 17.04.2009 14:26:40

Вьетнам, Гренада,Панама, и Ирак были 65 лет назад? Это по фоменко исчисляешь? (-)
От Андрей Чистяков
К Banzay (17.04.2009 14:26:40)
Дата 17.04.2009 16:26:30

Нет. Но массовые парашютные десанты из фильма "Голубые береты" были тогда. (+)

Здравствуйте,

У них, в смысле, "на Западе".

И это не в защиту Кошкина, а потому, что :

1. Так оно и есть;
2. Борцунизм, в т.ч. анти-кошкинский, он того, контр-продуктивен, как БЫ кому-то сам процесс не нравился.

ближе к делу, короче. :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Рыжий Лис.
К Андрей Чистяков (17.04.2009 16:26:30)
Дата 17.04.2009 18:00:57

Крайний массовый был в 91 году

В ходе бури, та самая 82-я высаживала 2 батальона вполне себе парашютным способом.

>У них, в смысле, "на Западе".

Да какая разница, где? Богатые и сильные не удаляют это средство из арсенала. И комбатам таки нужны парашюты ;-)
От Лис
К Рыжий Лис. (17.04.2009 18:00:57)
Дата 18.04.2009 17:24:06

Не только.

Как вариант -- 26.03.2003, 173-я бригада запузырила 900 с лишним человек в Северном Ираке именно что парашютным способом. Рейнджеры прыгали в 19.10.2001 под Кандагаром и 23.03.2003 в Северном Ираке.
Все прыжки -- с целью захвата и удержания аэродромов и прилегающих территорий.
От Гегемон
К Андрей Чистяков (17.04.2009 13:48:04)
Дата 17.04.2009 14:21:45

Смотрю на карту операции Just Cause

Скажу как гуманитарий

http://www.dean.usma.edu/history/web03/atlases/conflicts%2058%20west/conflicts%20west%20%20pages/wars%20conflicts%20west%20map%2053.htm
На аэропорт Торрихоса выбрасывали парашютный десант из состава 82-й ВДД

С уважением
От Исаев Алексей
К И. Кошкин (17.04.2009 11:33:05)
Дата 17.04.2009 11:56:09

Думаю это имело смысл в условиях ядерной войны

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

В танке оно ИМХО безопаснее когда батонами кидаются.

С уважением, Алексей Исаев
От mediana
К Исаев Алексей (17.04.2009 11:56:09)
Дата 17.04.2009 14:08:19

Танк нужен для нахождения в нем комдива во время глубокого прорыва

Свойственного советским планам времен холодной. Конечно, казалось бы он может по радиоканалам и оставшись по эту линию фронта управлять, и даже без особой потери этой самой управляемости, однако как то не комильфо выглядит. А так все нормально - с высоким уровнем защищенности комдив находится среди рвущихся к ла-ман-шу советских танковых орд. НО не во главе, конечно.
От sergе ts
К mediana (17.04.2009 14:08:19)
Дата 17.04.2009 14:32:36

Последняа Ливанская война

>Свойственного советским планам времен холодной. Конечно, казалось бы он может по радиоканалам и оставшись по эту линию фронта управлять, и даже без особой потери этой самой управляемости, однако как то не комильфо выглядит. А так все нормально - с высоким уровнем защищенности комдив находится среди рвущихся к ла-ман-шу советских танковых орд. НО не во главе, конечно.

Генералитет раскритиковали за то что они руководили по радио/спутникам из кондиционированных оффисов увешанных широкоэкранными плазменными мониторами. Из за этого они не чувствовали ситуации, неправильно оценивали обстановку и короче "погнали на убой". Соответтсвенно во время последней операции в Газе генерал следовал непосредственно за войсками на тяжёлом БТРе
От mediana
К sergе ts (17.04.2009 14:32:36)
Дата 17.04.2009 14:37:36

То же кстати верная мысль - о создании у командира ощущений приближенных к ощуще

ниям подчиненных.
От Mike
К mediana (17.04.2009 14:37:36)
Дата 17.04.2009 14:40:32

Re: То же...

>ниям подчиненных.

И как ощущения генерала в тяжелом БТР соотносятся с ощущениями нижних чинов, топающих ночью с полной выкладкой?


С уважением, Mike.
От PK
К Mike (17.04.2009 14:40:32)
Дата 18.04.2009 01:53:23

Как минимум генерал не выспится и не выпьет колы - что уже "первое приближение" (-)
От В. Кашин
К Исаев Алексей (17.04.2009 11:56:09)
Дата 17.04.2009 13:26:04

Это безопаснее и при неядерной войне

Добрый день!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>В танке оно ИМХО безопаснее когда батонами кидаются.

Поскольку танк командира дивизии неотличим от линейного танка. Таким образом в ряде ситуаций (атака неприятельской авиации, например) шансов у него выжить больше, чем у КШМ. В качестве транспортного средства командира он вообще будет во многих случаях предпочтительнее (лучше защищен, не привлекает внимания). Вообще же необходимость командирам дивизий-бригад лично владеть техническими навыками вытекает из особенностей образования наших офицеров и системы боевой подготовки в целом, а она отличается специализированностью. У американцев же подгогтовка, как понимаю, отличается широтой, их офицерам дают не только хорошие знания о смежных военных сферах, но и по политическим и экономическим вопросам. Например, адмирал Деннис Блэр на каком-то этапе своей карьеры проучился вообще пару лет в Оксфорде, на советологическом отделении, хотя ЕМНИП кадровым разведчиком никогда не был (был командиром эсминца, потом по флотской линии рос дальше). Зато теперь со своей подготовкой может работать Директором национальной разведки.

С уважением, Василий Кашин
От Captain Africa
К Исаев Алексей (17.04.2009 11:56:09)
Дата 17.04.2009 12:48:41

Re: Думаю это...

>В танке оно ИМХО безопаснее когда батонами кидаются.

А что, в КШМ разве нету ФВУ?
От RTY
К Captain Africa (17.04.2009 12:48:41)
Дата 17.04.2009 13:18:35

Re: Думаю это...

>>В танке оно ИМХО безопаснее когда батонами кидаются.
>
>А что, в КШМ разве нету ФВУ?

Думаю, от ударной волны КШМ перевернется гораздо легче по причине меньшей массы.
От RTY
К RTY (17.04.2009 13:18:35)
Дата 17.04.2009 13:20:25

Re: Думаю это...

>Думаю, от ударной волны КШМ перевернется гораздо легче по причине меньшей массы.

Или получит повреждения, фатальные для экипажа (по причине меньшей прочности корпуса).