От RuLavan
К Виктор Крестинин
Дата 16.04.2009 14:00:29
Рубрики Армия; Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: Про грузинские...

>Здрасьте!
>А вообще все-таки сейчас известно, куда они запулили 600 снарядов? Ведь именно такое число бродит. И что с ними стало? Как и все остальное, их бросили и смылись или наши их завоевали?

>Прошу прощения, если баян.
>Виктор

Собственно говоря, расход ими 600 снарядов заявлен в одном источнике - грузинском еженедельнике "Kviris Palitra" от 25 августа 2008. Перепечатка из него здесь: http://groups.yahoo.com/group/chechnya-sl/message/55785

Больше кроме этой статьи никаких известий об их действиях в войне нет. Достоверно известно лишь то, что спрятанные наспех "Пионы" были обнаружены нашими и что орудие 006 досталось в трофеи и выставлялось в Кубинке. Орудие 005 было неудачно подорвано (шашка примотанная к стволу не сумела его перебить), найдено грузинами и притащено обратно в ППД, где и продемонстрировано с гордостью. Остальные 4 орудия были повреждены, по разным версиям подорваны или сожжены. По словам грузин - повреждения были несерьёзные и они уже восстановлены, как на самом деле - неизвестно, больше они не засветились.

По поводу куда стреляли - непонятно. При движении наших колонн до Цхинвали потерь от огня таким калибром не заметно. По мостам, Джаве и вертолётной площадке у ней ударов дальнобойной артиллерией тоже не отмечено. При контрбатарейной стрельбе у грузин определённые успехи были, но участие в этом 203мм неясно. Разве что по городу палили, да и то, имхо, осетра из 600 снарядов надо на порядок урезать, речь о десятках. А может и просто по одному БК выпустили, да этим и ограничилось. Сведений об обезвреживании неразорвавшихся 203мм снарядов тоже не встречал.

Врут, поди, как всегда...
От МиГ-31
К RuLavan (16.04.2009 14:00:29)
Дата 16.04.2009 17:52:56

Re: Про грузинские...



> Орудие 005 было неудачно подорвано (шашка примотанная к стволу не сумела его перебить), найдено грузинами и притащено обратно в ППД, где и продемонстрировано с гордостью.
А засунутой в ствол Ф-1 хватило бы для утилизации ствола?
>Врут, поди, как всегда...
 Безусловно.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От VIM
К МиГ-31 (16.04.2009 17:52:56)
Дата 16.04.2009 22:47:18

Re: Про грузинские...



>> Орудие 005 было неудачно подорвано (шашка примотанная к стволу не сумела его перебить), найдено грузинами и притащено обратно в ППД, где и продемонстрировано с гордостью.
>А засунутой в ствол Ф-1 хватило бы для утилизации ствола?
>>Врут, поди, как всегда...
> Безусловно.
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
Шашка имитации разрыва артиллерийского снаряда (ШИРАС) раздувает ствол танковой пушки, если его закупорить какой-нибудь чуркой. Граната, думаю, аналогично.
С уважением, ВИ
От RuLavan
К VIM (16.04.2009 22:47:18)
Дата 17.04.2009 10:27:32

Танку хватило

>Шашка имитации разрыва артиллерийского снаряда (ШИРАС) раздувает ствол танковой пушки, если его закупорить какой-нибудь чуркой. Граната, думаю, аналогично.
>С уважением, ВИ

Ф-1 или нет, но тут танковый ствол сумели успешно победить
В Сенаки на базе взяли несколько танков
Вот один из них, ещё целый:
http://s55.radikal.ru/i149/0812/42/fecb49e156fa.jpg


А вот тут над ним уже поиздевались и в том числе и ствол порвали:
http://i067.radikal.ru/0904/84/791bc42969e4.jpg


А тут его уже грузины на танкоремонтный в Тбилиси потащили (второй слева)
http://i061.radikal.ru/0904/4d/5ac74dc2dfa4.jpg



Врут, поди, как всегда...
От mediana
К RuLavan (17.04.2009 10:27:32)
Дата 17.04.2009 13:02:25

В армии на вооружении большая гамма инженерных средств поражения

или иначе говоря инженерных боеприпасов. Рвануть могли чем угодно. Могу опросить знакомых офицеров ИВ, СВ и ВДВ и составить список альтернатив
От mediana
К VIM (16.04.2009 22:47:18)
Дата 16.04.2009 22:52:12

Вряд ли Пиону это грозит

У Пиона длинный и следовательно укрепленный и напряженный металл ствола, думаю что он толще и прочнее танкового. К тому же в гранате Ф-1 часть энергии уходит на передачу осколкам и в итоге и получается тот самый пшик. Вот если туда РКГ-3 сунуть или РПГ-40 (41, 42, 46)
От Koshak
К mediana (16.04.2009 22:52:12)
Дата 16.04.2009 23:37:06

Есто быть точным.

>У Пиона длинный и следовательно укрепленный и напряженный металл ствола, думаю что он толще и прочнее танкового. К тому же в гранате Ф-1 часть энергии уходит на передачу осколкам и в итоге и получается тот самый пшик. Вот если туда РКГ-3 сунуть или РПГ-40 (41, 42, 46)

то только в девичьих мечтах то что длиннее, то и крепче,
а во внутренней баллистике есть давление в канале ствола. исходя из которого (и из соображений жескости при выстреле) и конструируют ствол.
Прочность ствола на изгиб в свободном состоянии, опять таки попадает скорее в сферу девичьих интересов, нежели инженерных, ибо по сравнению с выстрелом эти напряжения миже точности конструкторских расчетов
От Evg
К Koshak (16.04.2009 23:37:06)
Дата 17.04.2009 11:15:02

Re: Есто быть...


>Прочность ствола на изгиб в свободном состоянии, опять таки попадает скорее в сферу девичьих интересов, нежели инженерных, ибо по сравнению с выстрелом эти напряжения миже точности конструкторских расчетов

Вы не правы. Прочность длинного ствола на изгиб расчитывается и учитывается при производстве. Иначе после попрыгушек на ухабах попасть в цель будет затруднительно.
От mediana
К Koshak (16.04.2009 23:37:06)
Дата 16.04.2009 23:52:50

Ну так откройте Широкорада и Свирина и сравните

приведенные у них точные цифры для Пиона и какой нибудь танковой пушки.
От mediana
К МиГ-31 (16.04.2009 17:52:56)
Дата 16.04.2009 22:34:21

Да ксати важно место в которое суют заряд

Подрывать лучше с казенной части так как для работы метательных ВВ нарушения в этом части критичнее да и исправить их сложнее, чем в теле ствола.
От Alexeich
К mediana (16.04.2009 22:34:21)
Дата 16.04.2009 22:46:43

Re: Да ксати...

>Подрывать лучше с казенной части так как для работы метательных ВВ нарушения в этом части критичнее да и исправить их сложнее, чем в теле ствола.

Вообще странно, вроде диверсантов всяких должны учить делать такие грязные дела чисто, даже нас артиллеристов маленько учили, наск. помню - шашку со стороны казенника, шашку под механизмы наведения, а если можно, то предварительно загнать в ствол снаряд :)
От mediana
К МиГ-31 (16.04.2009 17:52:56)
Дата 16.04.2009 21:49:57

Спросив у саперов могу точно сказать что Ф-1 не хвати

Нужен какой нить заряд желательно с формированием хоть ккой то выемки
От tsa
К mediana (16.04.2009 21:49:57)
Дата 17.04.2009 00:19:14

Причем очень сильно не хватит.

Здравствуйте !

Подрыв орудия 1
[114K]


Подрыв орудия 2
[118K]



Что касается КЗ, то можно конечно использовать что-то головое типа КЗ-2, но такого кол-ва ВВ хватит чтобы разнести казенник и так. :)

Наверное можно прострелить казенник из любого РПГ, но дырка будет акуратной. Заварят?

С уважением, tsa.
От mediana
К tsa (17.04.2009 00:19:14)
Дата 17.04.2009 00:23:52

Ну наконец то появилась опора на документы, а то все Ф-1 да Ф-1

но и указанные 2-4 кг иногда можно заменить 400-500 граммами правильной взрывчатки (пришлось беспокоить ночным звоноком сапера) особенно если все таки выемочку в заряде сделать :-)
От tsa
К mediana (17.04.2009 00:23:52)
Дата 17.04.2009 00:28:03

Пион - 203 мм, т.е. 6-7 кг ВВ.

Здравствуйте !

Хороший КЗ с выемкой с покрытием вы на коленке не слепите. А на кустарном сильно не сэкономите.

С уважением, tsa.
От МиГ-31
К mediana (16.04.2009 21:49:57)
Дата 16.04.2009 22:16:08

Ух ты!

>Нужен какой нить заряд желательно с формированием хоть ккой то выемки

Неужто осколочная граната не оставит на ввнутренней поверхности ствола повреждений, несовместимых с дальнейшей стрельбой?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От mediana
К МиГ-31 (16.04.2009 22:16:08)
Дата 16.04.2009 22:33:13

А вот такой вот парадокс

Свободное формованное ВВ наносит стволу больший ущерб чем взрыв гранаты
От МиГ-31
К mediana (16.04.2009 22:33:13)
Дата 16.04.2009 22:58:49

Что-то мне кажется

>Свободное формованное ВВ наносит стволу больший ущерб чем взрыв гранаты
 Что тяжелые осколки не могут не оставить ощутимых забоин еа канале ствола.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От mediana
К МиГ-31 (16.04.2009 22:58:49)
Дата 16.04.2009 23:03:59

И что до них снаряду ?

> Что тяжелые осколки не могут не оставить ощутимых забоин еа канале ствола.

Забоины будут максимум в районе взрыва (1) основная масса дырок будет в глубь тела ствола - ну обтюрация уменьшится, те же выпуклости которые образуются в просвете ствола мало повлияют на его полет - отработают свое медвые и прочие пояски (говорят теперь полимерные есть)
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Koshak
К mediana (16.04.2009 23:03:59)
Дата 16.04.2009 23:27:50

Вы правы

>Забоины будут максимум в районе взрыва (1) основная масса дырок будет в глубь тела ствола - ну обтюрация уменьшится, те же выпуклости которые образуются в просвете ствола мало повлияют на его полет - отработают свое медвые и прочие пояски (говорят теперь полимерные есть)

в том случае если ствол сделан ил мифлила, как кольцуга Фрода Баггинса.
Если ствол изготовлен из стали, то пол-ствола улетит нахрен вместе со снарядом, правда только в том случае, если найдется номинант Дарвиновской премии, который возьмется стрелять из пушки после подрыва Ф-1 в ее стволе
От mediana
К Koshak (16.04.2009 23:27:50)
Дата 16.04.2009 23:31:30

А давайте найдем и откроем Руководство по ремонту и эксплуатации ГРАУ ?

Там наверняка в перечне дефектов есть указание насчет допустимях и недопустимых состояний ствола. Ведь все равно подорванный ствол актировать будут специалисты РАВ, а для этого они его отдефектовать должны. Значит в такой книге все и написано. Чего спорить умозрительно.
От Koshak
К mediana (16.04.2009 23:31:30)
Дата 16.04.2009 23:45:49

Согласен. Ищите и выкладывайте! (-)
От mediana
К Koshak (16.04.2009 23:45:49)
Дата 16.04.2009 23:51:59

Уже нашлось. К примеру

Общее руководство по ремонту РАВ от 1982 года. из 4-х частей нам нужна Часть 3-я Ремонт артиллерийских орудий, стрелкового оружия и средств ближнего боя.

Осталось теперь в выходные переснять нужные страницы и уменьшить их с 6 Мб до 80-100 Кб и заяц в шляпе.
От Exeter
К RuLavan (16.04.2009 14:00:29)
Дата 16.04.2009 16:01:47

Просто эффективность "Пиона" вообще вещь сомнительная

Без снарядов со спецБЧ, уважаемый RuLavan. Там такое рассеяние на больших дальностях стрельбы, что палить из него обычными снарядами по каким-либо целям, кроме площадных (типа города), практически бессмысленно. Причем с АРСами это усугубляется еще больше (а у грузин немалая часть купленных снарядов именно АРС были). То есть попасть, к примеру, в колонну войск на дороге ими можно только случайно. По той же причине у меня есть сомнения в действенности 2С7 и в контбатарейной борьбе. Добавьте к этому, что у грузин орудия были уже не новые и частично поюзанные, да и уровень подготовки управляющих огнем не понятен и скорее сомнителен.
Так что в принципе грузины вполне могли и 600 снарядов расстрелять, и при этом особого ущерба не нанести.
Собственно, не случайно от 2С7 от 90-е гг в РА быстро избавились.


С уважением, Exeter
От sap
К Exeter (16.04.2009 16:01:47)
Дата 17.04.2009 14:20:22

Re: Просто эффективность...

>Так что в принципе грузины вполне могли и 600 снарядов расстрелять, и при этом особого ущерба не нанести.

Да сомнительно такая интенсивность использования - по сотне снарядов на установку. Вполне вероятно, что значительная часть боеприпасов была просто-напросто утеряна "общеизвестным способом".
От МиГ-31
К sap (17.04.2009 14:20:22)
Дата 17.04.2009 19:00:53

Re: Просто эффективность...

>>Так что в принципе грузины вполне могли и 600 снарядов расстрелять, и при этом особого ущерба не нанести.
>
>Да сомнительно такая интенсивность использования - по сотне снарядов на установку. Вполне вероятно, что значительная часть боеприпасов была просто-напросто утеряна "общеизвестным способом".
Шашлык... Пиши два. Выкинула в пропасть :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Дмитрий Козырев
К Exeter (16.04.2009 16:01:47)
Дата 16.04.2009 16:31:45

Re: Просто эффективность...

>Без снарядов со спецБЧ, уважаемый RuLavan. Там такое рассеяние на больших дальностях стрельбы, что палить из него обычными снарядами по каким-либо целям, кроме площадных (типа города), практически бессмысленно.

ну для разрушения калибр самое то.

>Причем с АРСами это усугубляется еще больше (а у грузин немалая часть купленных снарядов именно АРС были).

А почему АРСы это усугубляют?

>То есть попасть, к примеру, в колонну войск на дороге ими можно только случайно.

Но можно попасть в саму дорогу и сделать ее непроходимой.

>По той же причине у меня есть сомнения в действенности 2С7 и в контбатарейной борьбе.

ну тут как раз если бороться с сау и накидывать по старинке по площади с расчетом пробить осколками - калибр тоже годиться.
Но должны остаться следы!

>Собственно, не случайно от 2С7 от 90-е гг в РА быстро избавились.

э, как? Их сейчас нет?
Только гиацинты?
От Exeter
К Дмитрий Козырев (16.04.2009 16:31:45)
Дата 16.04.2009 18:47:34

Re: Просто эффективность...

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Козырев!

>>Без снарядов со спецБЧ, уважаемый RuLavan. Там такое рассеяние на больших дальностях стрельбы, что палить из него обычными снарядами по каким-либо целям, кроме площадных (типа города), практически бессмысленно.
>
>ну для разрушения калибр самое то.

Е:
Для бессмысленного - может быть. Но в военном деле бессмысленность не приветствуется. Там критерий "стоимость-эффективность" рулит.



>>Причем с АРСами это усугубляется еще больше (а у грузин немалая часть купленных снарядов именно АРС были).
>
>А почему АРСы это усугубляют?

Е:
Потому что пороховой моторчик в попе стабильности снаряду не добавляет.


>>То есть попасть, к примеру, в колонну войск на дороге ими можно только случайно.
>
>Но можно попасть в саму дорогу и сделать ее непроходимой.

Е:
Можно. А можно попасть вообще прямо в штаб и убить енерала. Вот только попасть надо. Что возможно чисто случайно при значительном рассеянии.


>>По той же причине у меня есть сомнения в действенности 2С7 и в контбатарейной борьбе.
>
>ну тут как раз если бороться с сау и накидывать по старинке по площади с расчетом пробить осколками - калибр тоже годиться.

Е:
Для того, чтобы накидывать эффективно по предполагаемой позиции противника нужно кучность получше иметь. А вот относительно "Пиона" как эффективного контрбатарейного орудия меня сомнения берут.


>>Собственно, не случайно от 2С7 от 90-е гг в РА быстро избавились.
>
>э, как? Их сейчас нет?

Е:
Их нет давным давно уже. Даже на 01.01.2000 была уже одна батарея в учебной артбригаде в Мулино на все СВ, а остальное - на на складах. Без ядрена батона толку от "Пиона" очень немного.
Точно также супостаты очень быстро избавились в начале 90-х гг от М110.


С уважением, Exeter
От writer123
К Exeter (16.04.2009 18:47:34)
Дата 16.04.2009 21:56:07

Re: Просто эффективность...

>Их нет давным давно уже. Даже на 01.01.2000 была уже одна батарея в учебной артбригаде в Мулино на все СВ, а остальное - на на складах. Без ядрена батона толку от "Пиона" очень немного.
Дык батоны у нас вроде бы никто не отменял...
От Exeter
К writer123 (16.04.2009 21:56:07)
Дата 16.04.2009 22:17:54

Ядерные снаряды, строго говоря, "отменили" еще в 1992 г


И товарищ Иванов (который И.), еще в апреле 2000 г. на Конференции по ДНЯО отрапортовал, что российской стороной "завершается уничтожение ядерных боеголовок тактических ракет, артиллерийских снарядов, а также ядерных мин", уважаемый writer123.
Если что и осталось на хранении из ядерных снарядов, то, скорее всего, в небольших количествах (максимум пара сотен), и наверняка только в калибре 152 мм (скорее всего, "гиацинтовские").


С уважением, Exeter
От writer123
К Exeter (16.04.2009 22:17:54)
Дата 16.04.2009 22:37:10

Re: Ядерные снаряды,...

>И товарищ Иванов (который И.), еще в апреле 2000 г. на Конференции по ДНЯО отрапортовал, что российской стороной "завершается уничтожение ядерных боеголовок тактических ракет, артиллерийских снарядов, а также ядерных мин", уважаемый writer123.
Если мне не изменяет склероз, речь шла о "подлежащих" уничтожению или типа того. И ранее приводились цифры о том, какой процент каждого вида предполагалось ликвидировать, в одностороннем порядке. Так вот речь там вроде шла не о 100%.

>Если что и осталось на хранении из ядерных снарядов, то, скорее всего, в небольших количествах (максимум пара сотен), и наверняка только в калибре 152 мм (скорее всего, "гиацинтовские").
А вот это довольно вероятно.
От Exeter
К writer123 (16.04.2009 22:37:10)
Дата 16.04.2009 22:57:40

Re: Ядерные снаряды,...

Здравствуйте!

>>И товарищ Иванов (который И.), еще в апреле 2000 г. на Конференции по ДНЯО отрапортовал, что российской стороной "завершается уничтожение ядерных боеголовок тактических ракет, артиллерийских снарядов, а также ядерных мин", уважаемый writer123.
>Если мне не изменяет склероз, речь шла о "подлежащих" уничтожению или типа того. И ранее приводились цифры о том, какой процент каждого вида предполагалось ликвидировать, в одностороннем порядке. Так вот речь там вроде шла не о 100%.

Е:
Это дословная цитата из выступления 25.04.2000.
Там отдельно было сказано про боеголовки морских ракет, ЗУР и т.д. И цифры уровней приводились по ним - уничтожена треть морских тактических ЯБЧ, половина ЯБЧ ЗУР и половина авиабомб.
А о том, что "все боезаряды, предназначенные для средств наземного базирования, подлежат ликвидации", было взято обязательство в заявлениях Горбачева от 05.10.1991 и Ельцина от 29.01.1992.
"Не 100%" (а половина) - это были именно ЗУР и авиационные боеприпасы, а на треть - морские боеприпасы.

Другое дело, что, судя по всему, после 2001 г. дальнейшее выполнение было тихо спущено на тормозах (во всяком случае, рапортов о ликвидации больше не было). Но значение этого "спускания" не стоит преувеличивать, поскольку основная масса ТЯО и так подлежала ликвидации ввиду его принадлежности к старым и снимаемым с вооружения системам, а те заряды, что остались, имеют уже немаленький возраст.
И судя по изъятию 2С7 из войск, их снаряды покрошили в 90-е гг одними из первых.


>>Если что и осталось на хранении из ядерных снарядов, то, скорее всего, в небольших количествах (максимум пара сотен), и наверняка только в калибре 152 мм (скорее всего, "гиацинтовские").
>А вот это довольно вероятно.

Е:
Вероятно-то-вероятно, но, учитывая возраст боеприпасов (более 20 лет), все равно это оружие, не имеющее перспективы. Ну еще пять-десять лет, а дальше все одно демонтаж.


С уважением, Exeter
От writer123
К Exeter (16.04.2009 22:57:40)
Дата 17.04.2009 00:08:26

Спасибо, вы как всегда на высоте :) (-)
От Евгений Путилов
К writer123 (16.04.2009 21:56:07)
Дата 16.04.2009 22:02:41

Re: Просто эффективность...

Доброго здравия!
>>Их нет давным давно уже. Даже на 01.01.2000 была уже одна батарея в учебной артбригаде в Мулино на все СВ, а остальное - на на складах. Без ядрена батона толку от "Пиона" очень немного.
>Дык батоны у нас вроде бы никто не отменял...

Это в теории. Помню в советские времена самыми подготовлеными для работы спецбоеприпасов с 2С7 на территории СССР были артиллеристы ДВО - там была артдивизия, куда входили 2С7 и "Тюльпаны". Подготовка 2С7 к выстрелу (скрытый выход на позицию), выстрел и уматывание оттуда нафиг - это целая процедура. С прикрытием, маскировкой, введением противника в заблуждение и т.д. Противник был как раз реальный для такой системы с батоном, в отличие от ГСВГ и НАТОвцев. Боюсь что все это повторить сейчас будет сложно, дорого и не нужно. Если заново учить людей на "Тюльпан" в 2000 г. еще был смысл, то учить гораздо большее число людей на "Пионы" в усовиях, когда есть или будет "Искандер" - бессмысленно.

С уважением, Евгений Путилов.
От writer123
К Евгений Путилов (16.04.2009 22:02:41)
Дата 16.04.2009 22:38:01

Re: Просто эффективность...

>Это в теории. Помню в советские времена самыми подготовлеными для работы спецбоеприпасов с 2С7 на территории СССР были артиллеристы ДВО - там была артдивизия, куда входили 2С7 и "Тюльпаны". Подготовка 2С7 к выстрелу (скрытый выход на позицию), выстрел и уматывание оттуда нафиг - это целая процедура. С прикрытием, маскировкой, введением противника в заблуждение и т.д.
Дык как будто для любой другой артиллерии с любыми другими боеприпасами это всё неактуально.
От Евгений Путилов
К writer123 (16.04.2009 22:38:01)
Дата 17.04.2009 12:20:46

Re: Просто эффективность...

Доброго здравия!
>>Это в теории. Помню в советские времена самыми подготовлеными для работы спецбоеприпасов с 2С7 на территории СССР были артиллеристы ДВО - там была артдивизия, куда входили 2С7 и "Тюльпаны". Подготовка 2С7 к выстрелу (скрытый выход на позицию), выстрел и уматывание оттуда нафиг - это целая процедура. С прикрытием, маскировкой, введением противника в заблуждение и т.д.

>Дык как будто для любой другой артиллерии с любыми другими боеприпасами это всё неактуально.

Для другой артиллерии есть и другие способы применения,а для "Пиона" с батоном других вариантов нет (ну, кроме грузинского, конечно же)

С уважением, Евгений Путилов.
От writer123
К Евгений Путилов (17.04.2009 12:20:46)
Дата 18.04.2009 14:04:30

Re: Просто эффективность...

>Для другой артиллерии есть и другие способы применения,а для "Пиона" с батоном других вариантов нет (ну, кроме грузинского, конечно же)

Простите, а для какой артиллерии и какого вида применения вот это вот:
>(скрытый выход на позицию), выстрел и уматывание оттуда нафиг - это целая процедура. С прикрытием, маскировкой, введением противника в заблуждение и т.д.
не актуально? :)
От Forger
К Дмитрий Козырев (16.04.2009 16:31:45)
Дата 16.04.2009 17:00:18

Re: Просто эффективность...

>А почему АРСы это усугубляют?
Неравномерное истечение топлива. Собссно во всех АРСах и наших и буржуйских крайне простой двигатель. Плюс на дистанции из-за расходования топлива меняется вес снаряда меняется... Короче - лучше бить по площадям. Лондон, например, обстреливать из-за Ла Манша;-)
От Гегемон
К Exeter (16.04.2009 16:01:47)
Дата 16.04.2009 16:23:22

А собирались стрелять по объектам во фронтовом тылу противника (-)
От Alexeich
К Exeter (16.04.2009 16:01:47)
Дата 16.04.2009 16:15:10

Re: Просто эффективность...

>Без снарядов со спецБЧ, уважаемый RuLavan. Там такое рассеяние на больших дальностях стрельбы,

Ну не обязательно же палить на предельные дальности. Тем более грузины предполагали воевать "с папуасами", которых можно и с 2 км расстреливать без опаски.
От Exeter
К Alexeich (16.04.2009 16:15:10)
Дата 16.04.2009 16:32:26

Стреляли-то они из Гори - по той же Джаве дальность именно предельная будет (-)
От RuLavan
К Alexeich (16.04.2009 16:15:10)
Дата 16.04.2009 16:29:12

Re: Просто эффективность...

>>Без снарядов со спецБЧ, уважаемый RuLavan. Там такое рассеяние на больших дальностях стрельбы,
>
>Ну не обязательно же палить на предельные дальности. Тем более грузины предполагали воевать "с папуасами", которых можно и с 2 км расстреливать без опаски.

Позиции, с которых они стреляли, были в 20 км от Цхинвали.

Врут, поди, как всегда...
От Alexeich
К RuLavan (16.04.2009 16:29:12)
Дата 16.04.2009 16:45:45

Re: хочется разобраться

>Позиции, с которых они стреляли, были в 20 км от Цхинвали.

Какие цели преследовали гордые потомки колхов и прочьих лазов, вводя в действие сии мегадевайсы, это, наск. я помню, весьма дорогостоящее развлечение.
Задачи по борьбе "с папуасами" вполне могли выполнить более мелкие калибры, ну или если приперло разрушать укреппункты "пионы" можно вывезти на дистанцию "пистолетного выстрела", ведь контрбатарейной борьбы со стороны осетин не предполагалось?
Задача по стрельбе по частям российской армии вообще возникла потому что все "пошло не так".
Таким образом, единственная функция - стрельба "по резервам и штабам" в районе Джавы на начальном этапе операции, вроде так?
От Forger
К Alexeich (16.04.2009 16:45:45)
Дата 16.04.2009 17:18:31

Раз они влезли в Цхинвал


>Таким образом, единственная функция - стрельба "по резервам и штабам" в районе Джавы на начальном этапе операции, вроде так?
то грузины видимо и не предполагали, что в Джаве может быть собрана группировка осетинских сил в ожидании наших. Видимо, надеялись, что Кокойты со всей армией встретит их на стенах Цхинвала как во Властелине Колец. До сих пор непонятно, почему грузины не выбили мост у Джавы ни авиацией, ни артиллерией. А по хорошему надо было не по улице танками елозить, а сначала выбить мост, а потом разбираться с Цхинвалом.
От werwulf
К RuLavan (16.04.2009 14:00:29)
Дата 16.04.2009 14:21:03

а вот еще был в фильме вроде.

Доброго времени суток.

Был фильм кажется мамонтова. Про действия авиации 08,08,08 с рассказами участников.
И там был приведена съемка независимого контроля со стрельбой управляемой ракетой по чему-то на гусеницах без башни с длинным стволом вроде похожим на питон, едущему по дороге и после попадания разлетающемуся в куски.
к сожалению не могу найти сейчас эту съемку.

С уважением.
От RuLavan
К werwulf (16.04.2009 14:21:03)
Дата 16.04.2009 16:14:19

Был

>Доброго времени суток.

>Был фильм кажется мамонтова. Про действия авиации 08,08,08 с рассказами участников.
>И там был приведена съемка независимого контроля со стрельбой управляемой ракетой по чему-то на гусеницах без башни с длинным стволом вроде похожим на питон, едущему по дороге и после попадания разлетающемуся в куски.
>к сожалению не могу найти сейчас эту съемку.

>С уважением.

"Кавалеры"
http://rutube.ru/tracks/1291498.html?v=ccb411f01a5a0df152109b9acfb1c10b, смотреть с 1:30
Кадры вроде бы с учений и никакого отношения к Грузии не имеют, вообще видеоряда "левого" у него прилично.

Врут, поди, как всегда...
От Евгений Путилов
К RuLavan (16.04.2009 16:14:19)
Дата 16.04.2009 22:04:42

Re: Был

Доброго здравия!
>>Доброго времени суток.
>
>>Был фильм кажется мамонтова. Про действия авиации 08,08,08 с рассказами участников.
>>И там был приведена съемка независимого контроля со стрельбой управляемой ракетой по чему-то на гусеницах без башни с длинным стволом вроде похожим на питон, едущему по дороге и после попадания разлетающемуся в куски.
>>к сожалению не могу найти сейчас эту съемку.
>
>>С уважением.
>
>"Кавалеры"
> http://rutube.ru/tracks/1291498.html?v=ccb411f01a5a0df152109b9acfb1c10b, смотреть с 1:30
>Кадры вроде бы с учений и никакого отношения к Грузии не имеют, вообще видеоряда "левого" у него прилично.

Я у Мамонтова стараюсь найти видеоряд "правый", и не сразу удается.

С уважением, Евгений Путилов.