От Exeter
К RuLavan
Дата 16.04.2009 16:01:47
Рубрики Армия; Локальные конфликты; Артиллерия;

Просто эффективность "Пиона" вообще вещь сомнительная

Без снарядов со спецБЧ, уважаемый RuLavan. Там такое рассеяние на больших дальностях стрельбы, что палить из него обычными снарядами по каким-либо целям, кроме площадных (типа города), практически бессмысленно. Причем с АРСами это усугубляется еще больше (а у грузин немалая часть купленных снарядов именно АРС были). То есть попасть, к примеру, в колонну войск на дороге ими можно только случайно. По той же причине у меня есть сомнения в действенности 2С7 и в контбатарейной борьбе. Добавьте к этому, что у грузин орудия были уже не новые и частично поюзанные, да и уровень подготовки управляющих огнем не понятен и скорее сомнителен.
Так что в принципе грузины вполне могли и 600 снарядов расстрелять, и при этом особого ущерба не нанести.
Собственно, не случайно от 2С7 от 90-е гг в РА быстро избавились.


С уважением, Exeter
От sap
К Exeter (16.04.2009 16:01:47)
Дата 17.04.2009 14:20:22

Re: Просто эффективность...

>Так что в принципе грузины вполне могли и 600 снарядов расстрелять, и при этом особого ущерба не нанести.

Да сомнительно такая интенсивность использования - по сотне снарядов на установку. Вполне вероятно, что значительная часть боеприпасов была просто-напросто утеряна "общеизвестным способом".
От МиГ-31
К sap (17.04.2009 14:20:22)
Дата 17.04.2009 19:00:53

Re: Просто эффективность...

>>Так что в принципе грузины вполне могли и 600 снарядов расстрелять, и при этом особого ущерба не нанести.
>
>Да сомнительно такая интенсивность использования - по сотне снарядов на установку. Вполне вероятно, что значительная часть боеприпасов была просто-напросто утеряна "общеизвестным способом".
Шашлык... Пиши два. Выкинула в пропасть :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Дмитрий Козырев
К Exeter (16.04.2009 16:01:47)
Дата 16.04.2009 16:31:45

Re: Просто эффективность...

>Без снарядов со спецБЧ, уважаемый RuLavan. Там такое рассеяние на больших дальностях стрельбы, что палить из него обычными снарядами по каким-либо целям, кроме площадных (типа города), практически бессмысленно.

ну для разрушения калибр самое то.

>Причем с АРСами это усугубляется еще больше (а у грузин немалая часть купленных снарядов именно АРС были).

А почему АРСы это усугубляют?

>То есть попасть, к примеру, в колонну войск на дороге ими можно только случайно.

Но можно попасть в саму дорогу и сделать ее непроходимой.

>По той же причине у меня есть сомнения в действенности 2С7 и в контбатарейной борьбе.

ну тут как раз если бороться с сау и накидывать по старинке по площади с расчетом пробить осколками - калибр тоже годиться.
Но должны остаться следы!

>Собственно, не случайно от 2С7 от 90-е гг в РА быстро избавились.

э, как? Их сейчас нет?
Только гиацинты?
От Exeter
К Дмитрий Козырев (16.04.2009 16:31:45)
Дата 16.04.2009 18:47:34

Re: Просто эффективность...

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Козырев!

>>Без снарядов со спецБЧ, уважаемый RuLavan. Там такое рассеяние на больших дальностях стрельбы, что палить из него обычными снарядами по каким-либо целям, кроме площадных (типа города), практически бессмысленно.
>
>ну для разрушения калибр самое то.

Е:
Для бессмысленного - может быть. Но в военном деле бессмысленность не приветствуется. Там критерий "стоимость-эффективность" рулит.



>>Причем с АРСами это усугубляется еще больше (а у грузин немалая часть купленных снарядов именно АРС были).
>
>А почему АРСы это усугубляют?

Е:
Потому что пороховой моторчик в попе стабильности снаряду не добавляет.


>>То есть попасть, к примеру, в колонну войск на дороге ими можно только случайно.
>
>Но можно попасть в саму дорогу и сделать ее непроходимой.

Е:
Можно. А можно попасть вообще прямо в штаб и убить енерала. Вот только попасть надо. Что возможно чисто случайно при значительном рассеянии.


>>По той же причине у меня есть сомнения в действенности 2С7 и в контбатарейной борьбе.
>
>ну тут как раз если бороться с сау и накидывать по старинке по площади с расчетом пробить осколками - калибр тоже годиться.

Е:
Для того, чтобы накидывать эффективно по предполагаемой позиции противника нужно кучность получше иметь. А вот относительно "Пиона" как эффективного контрбатарейного орудия меня сомнения берут.


>>Собственно, не случайно от 2С7 от 90-е гг в РА быстро избавились.
>
>э, как? Их сейчас нет?

Е:
Их нет давным давно уже. Даже на 01.01.2000 была уже одна батарея в учебной артбригаде в Мулино на все СВ, а остальное - на на складах. Без ядрена батона толку от "Пиона" очень немного.
Точно также супостаты очень быстро избавились в начале 90-х гг от М110.


С уважением, Exeter
От writer123
К Exeter (16.04.2009 18:47:34)
Дата 16.04.2009 21:56:07

Re: Просто эффективность...

>Их нет давным давно уже. Даже на 01.01.2000 была уже одна батарея в учебной артбригаде в Мулино на все СВ, а остальное - на на складах. Без ядрена батона толку от "Пиона" очень немного.
Дык батоны у нас вроде бы никто не отменял...
От Exeter
К writer123 (16.04.2009 21:56:07)
Дата 16.04.2009 22:17:54

Ядерные снаряды, строго говоря, "отменили" еще в 1992 г


И товарищ Иванов (который И.), еще в апреле 2000 г. на Конференции по ДНЯО отрапортовал, что российской стороной "завершается уничтожение ядерных боеголовок тактических ракет, артиллерийских снарядов, а также ядерных мин", уважаемый writer123.
Если что и осталось на хранении из ядерных снарядов, то, скорее всего, в небольших количествах (максимум пара сотен), и наверняка только в калибре 152 мм (скорее всего, "гиацинтовские").


С уважением, Exeter
От writer123
К Exeter (16.04.2009 22:17:54)
Дата 16.04.2009 22:37:10

Re: Ядерные снаряды,...

>И товарищ Иванов (который И.), еще в апреле 2000 г. на Конференции по ДНЯО отрапортовал, что российской стороной "завершается уничтожение ядерных боеголовок тактических ракет, артиллерийских снарядов, а также ядерных мин", уважаемый writer123.
Если мне не изменяет склероз, речь шла о "подлежащих" уничтожению или типа того. И ранее приводились цифры о том, какой процент каждого вида предполагалось ликвидировать, в одностороннем порядке. Так вот речь там вроде шла не о 100%.

>Если что и осталось на хранении из ядерных снарядов, то, скорее всего, в небольших количествах (максимум пара сотен), и наверняка только в калибре 152 мм (скорее всего, "гиацинтовские").
А вот это довольно вероятно.
От Exeter
К writer123 (16.04.2009 22:37:10)
Дата 16.04.2009 22:57:40

Re: Ядерные снаряды,...

Здравствуйте!

>>И товарищ Иванов (который И.), еще в апреле 2000 г. на Конференции по ДНЯО отрапортовал, что российской стороной "завершается уничтожение ядерных боеголовок тактических ракет, артиллерийских снарядов, а также ядерных мин", уважаемый writer123.
>Если мне не изменяет склероз, речь шла о "подлежащих" уничтожению или типа того. И ранее приводились цифры о том, какой процент каждого вида предполагалось ликвидировать, в одностороннем порядке. Так вот речь там вроде шла не о 100%.

Е:
Это дословная цитата из выступления 25.04.2000.
Там отдельно было сказано про боеголовки морских ракет, ЗУР и т.д. И цифры уровней приводились по ним - уничтожена треть морских тактических ЯБЧ, половина ЯБЧ ЗУР и половина авиабомб.
А о том, что "все боезаряды, предназначенные для средств наземного базирования, подлежат ликвидации", было взято обязательство в заявлениях Горбачева от 05.10.1991 и Ельцина от 29.01.1992.
"Не 100%" (а половина) - это были именно ЗУР и авиационные боеприпасы, а на треть - морские боеприпасы.

Другое дело, что, судя по всему, после 2001 г. дальнейшее выполнение было тихо спущено на тормозах (во всяком случае, рапортов о ликвидации больше не было). Но значение этого "спускания" не стоит преувеличивать, поскольку основная масса ТЯО и так подлежала ликвидации ввиду его принадлежности к старым и снимаемым с вооружения системам, а те заряды, что остались, имеют уже немаленький возраст.
И судя по изъятию 2С7 из войск, их снаряды покрошили в 90-е гг одними из первых.


>>Если что и осталось на хранении из ядерных снарядов, то, скорее всего, в небольших количествах (максимум пара сотен), и наверняка только в калибре 152 мм (скорее всего, "гиацинтовские").
>А вот это довольно вероятно.

Е:
Вероятно-то-вероятно, но, учитывая возраст боеприпасов (более 20 лет), все равно это оружие, не имеющее перспективы. Ну еще пять-десять лет, а дальше все одно демонтаж.


С уважением, Exeter
От writer123
К Exeter (16.04.2009 22:57:40)
Дата 17.04.2009 00:08:26

Спасибо, вы как всегда на высоте :) (-)
От Евгений Путилов
К writer123 (16.04.2009 21:56:07)
Дата 16.04.2009 22:02:41

Re: Просто эффективность...

Доброго здравия!
>>Их нет давным давно уже. Даже на 01.01.2000 была уже одна батарея в учебной артбригаде в Мулино на все СВ, а остальное - на на складах. Без ядрена батона толку от "Пиона" очень немного.
>Дык батоны у нас вроде бы никто не отменял...

Это в теории. Помню в советские времена самыми подготовлеными для работы спецбоеприпасов с 2С7 на территории СССР были артиллеристы ДВО - там была артдивизия, куда входили 2С7 и "Тюльпаны". Подготовка 2С7 к выстрелу (скрытый выход на позицию), выстрел и уматывание оттуда нафиг - это целая процедура. С прикрытием, маскировкой, введением противника в заблуждение и т.д. Противник был как раз реальный для такой системы с батоном, в отличие от ГСВГ и НАТОвцев. Боюсь что все это повторить сейчас будет сложно, дорого и не нужно. Если заново учить людей на "Тюльпан" в 2000 г. еще был смысл, то учить гораздо большее число людей на "Пионы" в усовиях, когда есть или будет "Искандер" - бессмысленно.

С уважением, Евгений Путилов.
От writer123
К Евгений Путилов (16.04.2009 22:02:41)
Дата 16.04.2009 22:38:01

Re: Просто эффективность...

>Это в теории. Помню в советские времена самыми подготовлеными для работы спецбоеприпасов с 2С7 на территории СССР были артиллеристы ДВО - там была артдивизия, куда входили 2С7 и "Тюльпаны". Подготовка 2С7 к выстрелу (скрытый выход на позицию), выстрел и уматывание оттуда нафиг - это целая процедура. С прикрытием, маскировкой, введением противника в заблуждение и т.д.
Дык как будто для любой другой артиллерии с любыми другими боеприпасами это всё неактуально.
От Евгений Путилов
К writer123 (16.04.2009 22:38:01)
Дата 17.04.2009 12:20:46

Re: Просто эффективность...

Доброго здравия!
>>Это в теории. Помню в советские времена самыми подготовлеными для работы спецбоеприпасов с 2С7 на территории СССР были артиллеристы ДВО - там была артдивизия, куда входили 2С7 и "Тюльпаны". Подготовка 2С7 к выстрелу (скрытый выход на позицию), выстрел и уматывание оттуда нафиг - это целая процедура. С прикрытием, маскировкой, введением противника в заблуждение и т.д.

>Дык как будто для любой другой артиллерии с любыми другими боеприпасами это всё неактуально.

Для другой артиллерии есть и другие способы применения,а для "Пиона" с батоном других вариантов нет (ну, кроме грузинского, конечно же)

С уважением, Евгений Путилов.
От writer123
К Евгений Путилов (17.04.2009 12:20:46)
Дата 18.04.2009 14:04:30

Re: Просто эффективность...

>Для другой артиллерии есть и другие способы применения,а для "Пиона" с батоном других вариантов нет (ну, кроме грузинского, конечно же)

Простите, а для какой артиллерии и какого вида применения вот это вот:
>(скрытый выход на позицию), выстрел и уматывание оттуда нафиг - это целая процедура. С прикрытием, маскировкой, введением противника в заблуждение и т.д.
не актуально? :)
От Forger
К Дмитрий Козырев (16.04.2009 16:31:45)
Дата 16.04.2009 17:00:18

Re: Просто эффективность...

>А почему АРСы это усугубляют?
Неравномерное истечение топлива. Собссно во всех АРСах и наших и буржуйских крайне простой двигатель. Плюс на дистанции из-за расходования топлива меняется вес снаряда меняется... Короче - лучше бить по площадям. Лондон, например, обстреливать из-за Ла Манша;-)
От Гегемон
К Exeter (16.04.2009 16:01:47)
Дата 16.04.2009 16:23:22

А собирались стрелять по объектам во фронтовом тылу противника (-)
От Alexeich
К Exeter (16.04.2009 16:01:47)
Дата 16.04.2009 16:15:10

Re: Просто эффективность...

>Без снарядов со спецБЧ, уважаемый RuLavan. Там такое рассеяние на больших дальностях стрельбы,

Ну не обязательно же палить на предельные дальности. Тем более грузины предполагали воевать "с папуасами", которых можно и с 2 км расстреливать без опаски.
От Exeter
К Alexeich (16.04.2009 16:15:10)
Дата 16.04.2009 16:32:26

Стреляли-то они из Гори - по той же Джаве дальность именно предельная будет (-)
От RuLavan
К Alexeich (16.04.2009 16:15:10)
Дата 16.04.2009 16:29:12

Re: Просто эффективность...

>>Без снарядов со спецБЧ, уважаемый RuLavan. Там такое рассеяние на больших дальностях стрельбы,
>
>Ну не обязательно же палить на предельные дальности. Тем более грузины предполагали воевать "с папуасами", которых можно и с 2 км расстреливать без опаски.

Позиции, с которых они стреляли, были в 20 км от Цхинвали.

Врут, поди, как всегда...
От Alexeich
К RuLavan (16.04.2009 16:29:12)
Дата 16.04.2009 16:45:45

Re: хочется разобраться

>Позиции, с которых они стреляли, были в 20 км от Цхинвали.

Какие цели преследовали гордые потомки колхов и прочьих лазов, вводя в действие сии мегадевайсы, это, наск. я помню, весьма дорогостоящее развлечение.
Задачи по борьбе "с папуасами" вполне могли выполнить более мелкие калибры, ну или если приперло разрушать укреппункты "пионы" можно вывезти на дистанцию "пистолетного выстрела", ведь контрбатарейной борьбы со стороны осетин не предполагалось?
Задача по стрельбе по частям российской армии вообще возникла потому что все "пошло не так".
Таким образом, единственная функция - стрельба "по резервам и штабам" в районе Джавы на начальном этапе операции, вроде так?
От Forger
К Alexeich (16.04.2009 16:45:45)
Дата 16.04.2009 17:18:31

Раз они влезли в Цхинвал


>Таким образом, единственная функция - стрельба "по резервам и штабам" в районе Джавы на начальном этапе операции, вроде так?
то грузины видимо и не предполагали, что в Джаве может быть собрана группировка осетинских сил в ожидании наших. Видимо, надеялись, что Кокойты со всей армией встретит их на стенах Цхинвала как во Властелине Колец. До сих пор непонятно, почему грузины не выбили мост у Джавы ни авиацией, ни артиллерией. А по хорошему надо было не по улице танками елозить, а сначала выбить мост, а потом разбираться с Цхинвалом.