От Дмитрий Козырев
К Exeter
Дата 16.04.2009 16:31:45
Рубрики Армия; Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: Просто эффективность...

>Без снарядов со спецБЧ, уважаемый RuLavan. Там такое рассеяние на больших дальностях стрельбы, что палить из него обычными снарядами по каким-либо целям, кроме площадных (типа города), практически бессмысленно.

ну для разрушения калибр самое то.

>Причем с АРСами это усугубляется еще больше (а у грузин немалая часть купленных снарядов именно АРС были).

А почему АРСы это усугубляют?

>То есть попасть, к примеру, в колонну войск на дороге ими можно только случайно.

Но можно попасть в саму дорогу и сделать ее непроходимой.

>По той же причине у меня есть сомнения в действенности 2С7 и в контбатарейной борьбе.

ну тут как раз если бороться с сау и накидывать по старинке по площади с расчетом пробить осколками - калибр тоже годиться.
Но должны остаться следы!

>Собственно, не случайно от 2С7 от 90-е гг в РА быстро избавились.

э, как? Их сейчас нет?
Только гиацинты?
От Exeter
К Дмитрий Козырев (16.04.2009 16:31:45)
Дата 16.04.2009 18:47:34

Re: Просто эффективность...

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Козырев!

>>Без снарядов со спецБЧ, уважаемый RuLavan. Там такое рассеяние на больших дальностях стрельбы, что палить из него обычными снарядами по каким-либо целям, кроме площадных (типа города), практически бессмысленно.
>
>ну для разрушения калибр самое то.

Е:
Для бессмысленного - может быть. Но в военном деле бессмысленность не приветствуется. Там критерий "стоимость-эффективность" рулит.



>>Причем с АРСами это усугубляется еще больше (а у грузин немалая часть купленных снарядов именно АРС были).
>
>А почему АРСы это усугубляют?

Е:
Потому что пороховой моторчик в попе стабильности снаряду не добавляет.


>>То есть попасть, к примеру, в колонну войск на дороге ими можно только случайно.
>
>Но можно попасть в саму дорогу и сделать ее непроходимой.

Е:
Можно. А можно попасть вообще прямо в штаб и убить енерала. Вот только попасть надо. Что возможно чисто случайно при значительном рассеянии.


>>По той же причине у меня есть сомнения в действенности 2С7 и в контбатарейной борьбе.
>
>ну тут как раз если бороться с сау и накидывать по старинке по площади с расчетом пробить осколками - калибр тоже годиться.

Е:
Для того, чтобы накидывать эффективно по предполагаемой позиции противника нужно кучность получше иметь. А вот относительно "Пиона" как эффективного контрбатарейного орудия меня сомнения берут.


>>Собственно, не случайно от 2С7 от 90-е гг в РА быстро избавились.
>
>э, как? Их сейчас нет?

Е:
Их нет давным давно уже. Даже на 01.01.2000 была уже одна батарея в учебной артбригаде в Мулино на все СВ, а остальное - на на складах. Без ядрена батона толку от "Пиона" очень немного.
Точно также супостаты очень быстро избавились в начале 90-х гг от М110.


С уважением, Exeter
От writer123
К Exeter (16.04.2009 18:47:34)
Дата 16.04.2009 21:56:07

Re: Просто эффективность...

>Их нет давным давно уже. Даже на 01.01.2000 была уже одна батарея в учебной артбригаде в Мулино на все СВ, а остальное - на на складах. Без ядрена батона толку от "Пиона" очень немного.
Дык батоны у нас вроде бы никто не отменял...
От Exeter
К writer123 (16.04.2009 21:56:07)
Дата 16.04.2009 22:17:54

Ядерные снаряды, строго говоря, "отменили" еще в 1992 г


И товарищ Иванов (который И.), еще в апреле 2000 г. на Конференции по ДНЯО отрапортовал, что российской стороной "завершается уничтожение ядерных боеголовок тактических ракет, артиллерийских снарядов, а также ядерных мин", уважаемый writer123.
Если что и осталось на хранении из ядерных снарядов, то, скорее всего, в небольших количествах (максимум пара сотен), и наверняка только в калибре 152 мм (скорее всего, "гиацинтовские").


С уважением, Exeter
От writer123
К Exeter (16.04.2009 22:17:54)
Дата 16.04.2009 22:37:10

Re: Ядерные снаряды,...

>И товарищ Иванов (который И.), еще в апреле 2000 г. на Конференции по ДНЯО отрапортовал, что российской стороной "завершается уничтожение ядерных боеголовок тактических ракет, артиллерийских снарядов, а также ядерных мин", уважаемый writer123.
Если мне не изменяет склероз, речь шла о "подлежащих" уничтожению или типа того. И ранее приводились цифры о том, какой процент каждого вида предполагалось ликвидировать, в одностороннем порядке. Так вот речь там вроде шла не о 100%.

>Если что и осталось на хранении из ядерных снарядов, то, скорее всего, в небольших количествах (максимум пара сотен), и наверняка только в калибре 152 мм (скорее всего, "гиацинтовские").
А вот это довольно вероятно.
От Exeter
К writer123 (16.04.2009 22:37:10)
Дата 16.04.2009 22:57:40

Re: Ядерные снаряды,...

Здравствуйте!

>>И товарищ Иванов (который И.), еще в апреле 2000 г. на Конференции по ДНЯО отрапортовал, что российской стороной "завершается уничтожение ядерных боеголовок тактических ракет, артиллерийских снарядов, а также ядерных мин", уважаемый writer123.
>Если мне не изменяет склероз, речь шла о "подлежащих" уничтожению или типа того. И ранее приводились цифры о том, какой процент каждого вида предполагалось ликвидировать, в одностороннем порядке. Так вот речь там вроде шла не о 100%.

Е:
Это дословная цитата из выступления 25.04.2000.
Там отдельно было сказано про боеголовки морских ракет, ЗУР и т.д. И цифры уровней приводились по ним - уничтожена треть морских тактических ЯБЧ, половина ЯБЧ ЗУР и половина авиабомб.
А о том, что "все боезаряды, предназначенные для средств наземного базирования, подлежат ликвидации", было взято обязательство в заявлениях Горбачева от 05.10.1991 и Ельцина от 29.01.1992.
"Не 100%" (а половина) - это были именно ЗУР и авиационные боеприпасы, а на треть - морские боеприпасы.

Другое дело, что, судя по всему, после 2001 г. дальнейшее выполнение было тихо спущено на тормозах (во всяком случае, рапортов о ликвидации больше не было). Но значение этого "спускания" не стоит преувеличивать, поскольку основная масса ТЯО и так подлежала ликвидации ввиду его принадлежности к старым и снимаемым с вооружения системам, а те заряды, что остались, имеют уже немаленький возраст.
И судя по изъятию 2С7 из войск, их снаряды покрошили в 90-е гг одними из первых.


>>Если что и осталось на хранении из ядерных снарядов, то, скорее всего, в небольших количествах (максимум пара сотен), и наверняка только в калибре 152 мм (скорее всего, "гиацинтовские").
>А вот это довольно вероятно.

Е:
Вероятно-то-вероятно, но, учитывая возраст боеприпасов (более 20 лет), все равно это оружие, не имеющее перспективы. Ну еще пять-десять лет, а дальше все одно демонтаж.


С уважением, Exeter
От writer123
К Exeter (16.04.2009 22:57:40)
Дата 17.04.2009 00:08:26

Спасибо, вы как всегда на высоте :) (-)
От Евгений Путилов
К writer123 (16.04.2009 21:56:07)
Дата 16.04.2009 22:02:41

Re: Просто эффективность...

Доброго здравия!
>>Их нет давным давно уже. Даже на 01.01.2000 была уже одна батарея в учебной артбригаде в Мулино на все СВ, а остальное - на на складах. Без ядрена батона толку от "Пиона" очень немного.
>Дык батоны у нас вроде бы никто не отменял...

Это в теории. Помню в советские времена самыми подготовлеными для работы спецбоеприпасов с 2С7 на территории СССР были артиллеристы ДВО - там была артдивизия, куда входили 2С7 и "Тюльпаны". Подготовка 2С7 к выстрелу (скрытый выход на позицию), выстрел и уматывание оттуда нафиг - это целая процедура. С прикрытием, маскировкой, введением противника в заблуждение и т.д. Противник был как раз реальный для такой системы с батоном, в отличие от ГСВГ и НАТОвцев. Боюсь что все это повторить сейчас будет сложно, дорого и не нужно. Если заново учить людей на "Тюльпан" в 2000 г. еще был смысл, то учить гораздо большее число людей на "Пионы" в усовиях, когда есть или будет "Искандер" - бессмысленно.

С уважением, Евгений Путилов.
От writer123
К Евгений Путилов (16.04.2009 22:02:41)
Дата 16.04.2009 22:38:01

Re: Просто эффективность...

>Это в теории. Помню в советские времена самыми подготовлеными для работы спецбоеприпасов с 2С7 на территории СССР были артиллеристы ДВО - там была артдивизия, куда входили 2С7 и "Тюльпаны". Подготовка 2С7 к выстрелу (скрытый выход на позицию), выстрел и уматывание оттуда нафиг - это целая процедура. С прикрытием, маскировкой, введением противника в заблуждение и т.д.
Дык как будто для любой другой артиллерии с любыми другими боеприпасами это всё неактуально.
От Евгений Путилов
К writer123 (16.04.2009 22:38:01)
Дата 17.04.2009 12:20:46

Re: Просто эффективность...

Доброго здравия!
>>Это в теории. Помню в советские времена самыми подготовлеными для работы спецбоеприпасов с 2С7 на территории СССР были артиллеристы ДВО - там была артдивизия, куда входили 2С7 и "Тюльпаны". Подготовка 2С7 к выстрелу (скрытый выход на позицию), выстрел и уматывание оттуда нафиг - это целая процедура. С прикрытием, маскировкой, введением противника в заблуждение и т.д.

>Дык как будто для любой другой артиллерии с любыми другими боеприпасами это всё неактуально.

Для другой артиллерии есть и другие способы применения,а для "Пиона" с батоном других вариантов нет (ну, кроме грузинского, конечно же)

С уважением, Евгений Путилов.
От writer123
К Евгений Путилов (17.04.2009 12:20:46)
Дата 18.04.2009 14:04:30

Re: Просто эффективность...

>Для другой артиллерии есть и другие способы применения,а для "Пиона" с батоном других вариантов нет (ну, кроме грузинского, конечно же)

Простите, а для какой артиллерии и какого вида применения вот это вот:
>(скрытый выход на позицию), выстрел и уматывание оттуда нафиг - это целая процедура. С прикрытием, маскировкой, введением противника в заблуждение и т.д.
не актуально? :)
От Forger
К Дмитрий Козырев (16.04.2009 16:31:45)
Дата 16.04.2009 17:00:18

Re: Просто эффективность...

>А почему АРСы это усугубляют?
Неравномерное истечение топлива. Собссно во всех АРСах и наших и буржуйских крайне простой двигатель. Плюс на дистанции из-за расходования топлива меняется вес снаряда меняется... Короче - лучше бить по площадям. Лондон, например, обстреливать из-за Ла Манша;-)