От mediana
К VIM
Дата 16.04.2009 22:52:12
Рубрики Армия; Локальные конфликты; Артиллерия;

Вряд ли Пиону это грозит

У Пиона длинный и следовательно укрепленный и напряженный металл ствола, думаю что он толще и прочнее танкового. К тому же в гранате Ф-1 часть энергии уходит на передачу осколкам и в итоге и получается тот самый пшик. Вот если туда РКГ-3 сунуть или РПГ-40 (41, 42, 46)
От Koshak
К mediana (16.04.2009 22:52:12)
Дата 16.04.2009 23:37:06

Есто быть точным.

>У Пиона длинный и следовательно укрепленный и напряженный металл ствола, думаю что он толще и прочнее танкового. К тому же в гранате Ф-1 часть энергии уходит на передачу осколкам и в итоге и получается тот самый пшик. Вот если туда РКГ-3 сунуть или РПГ-40 (41, 42, 46)

то только в девичьих мечтах то что длиннее, то и крепче,
а во внутренней баллистике есть давление в канале ствола. исходя из которого (и из соображений жескости при выстреле) и конструируют ствол.
Прочность ствола на изгиб в свободном состоянии, опять таки попадает скорее в сферу девичьих интересов, нежели инженерных, ибо по сравнению с выстрелом эти напряжения миже точности конструкторских расчетов
От Evg
К Koshak (16.04.2009 23:37:06)
Дата 17.04.2009 11:15:02

Re: Есто быть...


>Прочность ствола на изгиб в свободном состоянии, опять таки попадает скорее в сферу девичьих интересов, нежели инженерных, ибо по сравнению с выстрелом эти напряжения миже точности конструкторских расчетов

Вы не правы. Прочность длинного ствола на изгиб расчитывается и учитывается при производстве. Иначе после попрыгушек на ухабах попасть в цель будет затруднительно.
От mediana
К Koshak (16.04.2009 23:37:06)
Дата 16.04.2009 23:52:50

Ну так откройте Широкорада и Свирина и сравните

приведенные у них точные цифры для Пиона и какой нибудь танковой пушки.