От Олег...
К vladvitkam
Дата 20.04.2009 11:25:36
Рубрики Прочее;

Re: окулисты говорят

>очки в школьной драке вещь, известно, нежелательная

Для человека непривычного.
От И. Кошкин
К Олег... (20.04.2009 11:25:36)
Дата 20.04.2009 12:28:13

А если выломать стекла - то ими можно еще и опасные рваные раны наносить врагам! (-)
От Олег...
К И. Кошкин (20.04.2009 12:28:13)
Дата 20.04.2009 12:40:27

Очкарик очкарику не только друг, но и запасные очки!... (-)
От Олег...
К Олег... (20.04.2009 12:40:27)
Дата 20.04.2009 12:46:10

Если же серьезно...

...то если противник не ставит своей задачей специально лишить Вас зрения (то есть очков), то сберечь очки вполне реальная задача. Если же ставит - то очки цель не менее трудная, чем сами глаза противника. То есть, если противники поставили себе задачи лишить противника зрения, то у очкарика больш9е шансов тут выиграть, так как очки это все-таки дополнительная защита. Сначала противнику без очков придется сбивать с очкарика очки, а потом еще и с глазами разбираться. За это время очкарик вполне может лишить противнка зрения. Причем если очкарик хотя бы частисно останется зрячим, то тот кто был без очков лишиться его совсем. Тем более что любой очкарик более-менее подготовлен к действиям с частичной потерей зрения.

Это я Вам как очкарик говорю...
От Rwester
К Олег... (20.04.2009 12:46:10)
Дата 21.04.2009 03:18:15

емае что за теоретизирование?

Здравствуйте!
>...то если противник не ставит своей задачей специально лишить Вас зрения (то есть очков), то сберечь очки вполне реальная задача. Если же ставит - то очки цель не менее трудная, чем сами глаза противника. То есть, если противники поставили себе задачи лишить противника зрения, то у очкарика больш9е шансов тут выиграть, так как очки это все-таки дополнительная защита. Сначала противнику без очков придется сбивать с очкарика очки, а потом еще и с глазами разбираться. За это время очкарик вполне может лишить противнка зрения. Причем если очкарик хотя бы частисно останется зрячим, то тот кто был без очков лишиться его совсем. Тем более что любой очкарик более-менее подготовлен к действиям с частичной потерей зрения.

- Противник будет бить в голову. Вне зависимости от наличия очков. Очки - усугубляющий фактор, тк человек привык видеть через них много, он зависит от них.
- Какой такой навык ("подготовлен к действиям с частичной потерей зрения")? Нет никакого навыка: чел видит через очки хорошо и привыкает к данному костылю. Его потеря - делает чела уязвимым. Пример: Вы привыкли ходить в обуви и более-менее подгототвлены к ходьбе босиком, гы-гы.
- Вы рисунок боя как-то странно вокруг очков строите. А может все проще, без лишения зрения, зато с парой ударов в голову и последующим запиныванием лежащего ногами. Место очков в этой схеме предельно просто - в начале боя дезориентировать вас сбитием или сдергиванием очков, стандартный хулиганский прием. Если это произойдет в середине схватки, то тоже ничего хорошего - поправлять и искать их уязвимость рассеивающая внимание и отвлекающая от схватки. Вторичное поражение от очков тоже не айс.

>Это я Вам как очкарик говорю...
Анекдот:
"Прихожанин в храме и сверху раздается величественный голос:
-ТЫ ЗНАЕШЬ КТО Я????????
-Да, ты персонифицированное представление о высших силах, почерпнутое нами из религиозногомировоззрения, характерного для нашего народа!
-ЧЁЁЁЁЁЁЁ?????!!!!"

Рвестер, с уважением
От writer123
К Rwester (21.04.2009 03:18:15)
Дата 21.04.2009 17:31:49

Re: емае что...

>- Противник будет бить в голову. Вне зависимости от наличия очков. Очки - усугубляющий фактор, тк человек привык видеть через них много, он зависит от них.
>- Какой такой навык ("подготовлен к действиям с частичной потерей зрения")? Нет никакого навыка: чел видит через очки хорошо и привыкает к данному костылю. Его потеря - делает чела уязвимым.
Схватка идёт на дальности и с объектом который достаточно масштабен чтобы при не слишком сильной близорукости быть видимым и без очков.
С астигматикой правда хуже, там всё-таки адаптация нужна (как к очкам так и их отсутствию).
От Олег...
К Rwester (21.04.2009 03:18:15)
Дата 21.04.2009 10:11:11

Это практика :о)...

>- Противник будет бить в голову. Вне зависимости от наличия очков. Очки - усугубляющий фактор, тк человек привык видеть через них много, он зависит от них.

Еще раз - по голове противника удирить легко только неожиданно, изподтишка таксказать. Песок же в глаза пустить легче. Это для примера.

>- Какой такой навык ("подготовлен к действиям с частичной потерей зрения")? Нет никакого навыка: чел видит через очки хорошо и привыкает к данному костылю.

Противник ослепленый песком, пылью, едкой жидкостью быдет выведен из строя в большей степени, чем очкарик, которому прежде чем попасть в глаза нужно очки убрать куда-то. Люборй очкарик каждодневно совершает какие-то действия без очков и вполне может ориентироваться в пространстве без их помощи.

>- Вы рисунок боя как-то странно вокруг очков строите. А может все проще, без лишения зрения, зато с парой ударов в голову и последующим запиныванием лежащего ногами. Место очков в этой схеме предельно просто - в начале боя дезориентировать вас сбитием или сдергиванием очков, стандартный хулиганский прием.

У школьных драк есть некие понятия или правила. Действовать против зрения там считается нечестным. Если же речь идет о драке, где все средства хороши, то очкарик выведет из строя зрения противнка быстрее, так как сделать это подручными средствами с незащищенными очками глазами проще. Даже не подпустив противника на такое расстояние, откуда тот мог бы действовать в голову. Что тут непонятно то?

Провести пару ударов в голову еще умудриться надо.
От writer123
К Олег... (21.04.2009 10:11:11)
Дата 21.04.2009 17:35:37

Re: Это практика

>У школьных драк есть некие понятия или правила. Действовать против зрения там считается нечестным. Если же речь идет о драке, где все средства хороши, то очкарик выведет из строя зрения противнка быстрее, так как сделать это подручными средствами с незащищенными очками глазами проще. Даже не подпустив противника на такое расстояние, откуда тот мог бы действовать в голову. Что тут непонятно то?

Кстати да, фактор доп. защиты всё-таки играет роль, допустим при работе с инструментом зачастую нет необходимости прибегать к дополнительной защите (если очки достаточно крупные). Если конечно речь не идёт о серьёзном инструменте типа той же болгарки (там к тому же сами искры для сохранности очков не полезны), но там в общем-то и щиток может не помочь (если диск рванёт).
При этом пластиковые линзы в очках вполне безопасны для носящего.
От Rwester
К Олег... (21.04.2009 10:11:11)
Дата 21.04.2009 10:59:09

Re: Это практика

Здравствуйте!

>Еще раз - по голове противника удирить легко только неожиданно, изподтишка таксказать.
Ну это классика. Все и наровят это проделать. И есть уйма тактических приемов и методов, а также средств старшего начальника, чтобы это проделать. Отвлечение внимания, подходы разные, коварные удары, песок в глаза тот же, плюнуть в лицо в конце концов.

>Противник ослепленый песком, пылью, едкой жидкостью быдет выведен из строя в большей степени, чем очкарик, которому прежде чем попасть в глаза нужно очки убрать куда-то. Люборй очкарик каждодневно совершает какие-то действия без очков и вполне может ориентироваться в пространстве без их помощи.
>У школьных драк есть некие понятия или правила. Действовать против зрения там считается нечестным. Если же речь идет о драке, где все средства хороши, то очкарик выведет из строя зрения противнка быстрее, так как сделать это подручными средствами с незащищенными очками глазами проще. Даже не подпустив противника на такое расстояние, откуда тот мог бы действовать в голову. Что тут непонятно то?

Мне непонятно ваше упорство в ереси. Превратить недостаток в преимущество можно только путем тяжелых и упорных тренировок и трезвого понимания своих возможностей. Плохое зрение - недостаток.

>Даже не подпустив противника на такое расстояние, откуда тот мог бы действовать в голову. Что тут непонятно то?
инициативный противник проделает с незамысловатым изяществом.

>Провести пару ударов в голову еще умудриться надо.
Есть волшебные люди - боксеры "когда я понял, почему они дергаются, мне стало больно";-))))

Рвестер, с уважением
От Олег...
К Rwester (21.04.2009 10:59:09)
Дата 21.04.2009 11:13:59

Re: Это практика

>>Еще раз - по голове противника удирить легко только неожиданно, изподтишка таксказать.

>Ну это классика.

Ну так очкарик неожиданным действием лишит противника зрения быстрее.

>Мне непонятно ваше упорство в ереси.

Какая ересь? У очкарика глаза защищены по карйней мере, это ересь? Причем защищены постоянно.

> Превратить недостаток в преимущество можно только путем тяжелых и упорных тренировок и трезвого понимания своих возможностей.

Превратить недостаток в преиущество можно только иначе его использовав. Более ничего не требуется. Тренировка требуется всем, и очкарику, и человеку с хорошим зрением. Либо она не требуется никому. Мы рассматриваем ситуацию равных противников в равных условиях. Тренированный очкарик = тренированный неочкарик. Нетриерованный очкарик = нетринерованный неочкарик.

>инициативный противник проделает с незамысловатым изяществом.

...инициативный очкарик проделает с незамысловатым изяществом.

>Есть волшебные люди - боксеры "когда я понял, почему они дергаются, мне стало больно";-))))

И чего? Боксер дерется по правилам, его можно просто не подпустить на удобную для него дистанцию. Например, у человека более длинными конечностями являются ноги, которыми боксер работать не привык. Не говоря уже о подручных предметах.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Гегемон
К Олег... (21.04.2009 11:13:59)
Дата 21.04.2009 18:19:50

Сокращаем лишнее: очкарик = неочкарик? (-)
От Rwester
К Гегемон (21.04.2009 18:19:50)
Дата 21.04.2009 18:32:58

ага, щаз!

Здравствуйте!

скорость реакции при плохом зрении значительно хуже, соответственно тактику слабовидящий пытется навязать сАвсем другую. Компенсировать слабое зрение ккими-то наработками или переводом в захват-партер. Как минимум постараться избежать обмена ударами на дистанции и перехватить инициативу.
(Вот написал, перечитываю. А ведь есть в этом что-то танковое, а?;-))))

Рвестер, с уважением
От writer123
К Rwester (21.04.2009 18:32:58)
Дата 21.04.2009 18:38:49

Re: ага, щаз!

>переводом в захват-партер.
>А ведь есть в этом что-то танковое, а?

Что-то с трудом представляю захват и партер у танков. :)
От Rwester
К Олег... (21.04.2009 10:11:11)
Дата 21.04.2009 10:43:29

я в молодости в деньгах не купался, мягко говоря

Здравствуйте!

очки были только одни. Потому при -6,5 на тренировках я их от греха подальше снимал. Линзы были тогда дорогие и неудобные - твердые. И занимался без них. Потому о чем говорю - понимаю;-))

Потому могу смело утверждать - внезапная потеря очков для рядового очкарика станет проблемой в драке. Повторюсь в силу того, что очки это костыль. Без костыля инвалид никуда не годен. Чтобы как Рудгер Хауэр всех резать в безглазом состоянии нужно в первую очередь избавиться от собаки-поводыря (аналогия вполне себе)

Рвестер, с уважением
От Олег...
К Rwester (21.04.2009 10:43:29)
Дата 21.04.2009 10:59:08

Re: я в...

>Потому могу смело утверждать - внезапная потеря очков для рядового очкарика станет проблемой в драке.

И еще разок... Проблемой но МЕНЬШЕЙ, чем потеря зрения человека с хорошим зрением.

Мы не обсуждаем наличие или отсуствие проблемы, это очевидно. Мы обсуждаем что станет большей проблемой - потеря очков очкариком или потеря зрения человека без них.
От Alexeich
К Олег... (20.04.2009 12:46:10)
Дата 20.04.2009 14:00:24

Re: ну если серьезно...

>Это я Вам как очкарик говорю...

В нек-х случаях хорошая защита глаз, особенно современные очки с закаленными стеклами или пластик.
Офф-топить так офф-топить
Положительные примеры:
Раз товарищи потащили охотиться, я вообще окуляры только на работе таскаю, но надел ибо когда ломишься через подлесок, весьма полезно от мелких хлестких веточек, да и стреляю все же с больше с правой руки - посему стараюсь вооружить свой подслеповатый поврежденный правый глаз. В рез-те охоты никого не подстрелили, кроме меня, т.е. прилетела утиная дробь, выпущенная единственной с нами бывшей барышней и хлестнула по физиономии на излете, неск. штук попало в капюшон и застряли в непосредственной близости от "верхней лобовой брони" в вязаной шапке, а 2-3 хлестнули по очкам из закаленного стекла, еще пара запутались в воротнике куртки - везет однако, ни одной рябины не прибавилось на щербатой физиономии.
Отрицательные примеры:
В оффисе на работе строители поставили поздно вечером в выходном тамбуре огромное закаленное стекло там где раньше был проход. Пострадало, попытавшись выйти "в проем" 2 человека: старейший сотрудник 80 лет (небольшая шишка на благородном лбу и небольшой синяк на заду) и дама в очках - рассечение брови и шов там где ударило верхним краем очков.

И чтоб вернуться в топик. А ведь это мегапроблема для массовых армий, наск. я понимаю, есть ли, интересно, какая-то программа по адптации мест работы под "очкариков" (помянем недобрым словом танки с сих триплексами, противогазы в которые в очках не влезешь и т.д. и т.п.), или программа "олинзения" призываемых очкариков или еще что-то в этом роде?
От Гегемон
К Alexeich (20.04.2009 14:00:24)
Дата 21.04.2009 03:04:06

В британских противогазах было крепление под пенсне (-)
От Василий Фофанов
К Alexeich (20.04.2009 14:00:24)
Дата 20.04.2009 14:04:34

Re: ну если

>помянем недобрым словом танки с сих триплексами

Танковые прицелы оснащены диоптрической коррекцией.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Alexeich
К Василий Фофанов (20.04.2009 14:04:34)
Дата 20.04.2009 17:23:50

Re: ну если

>Танковые прицелы оснащены диоптрической коррекцией.

Так то прицелы. а вот скажем триплексы мехвода? Я на полигоне себе правое крыло снес о соседний Т-62 когда свой загонял на стоянку, бо все что в правый триплекс видел как в тумане, -3.5 однако на правый глаз при небольшой дальнозоркости на левый создает когнитивный диссонанс, а в очках в танке как-то ...
И что характерно, при том что зрение не изменилось, окулист мне медсправку к правам на вождение продляет без какой-либо отметки о необходимости ездить в очках :)
От Василий Фофанов
К Alexeich (20.04.2009 17:23:50)
Дата 20.04.2009 17:36:41

Re: ну если

>Так то прицелы. а вот скажем триплексы мехвода?

Нет, там конечно нет ничего.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Олег...
К Alexeich (20.04.2009 17:23:50)
Дата 20.04.2009 17:25:47

Re: ну если

>И что характерно, при том что зрение не изменилось, окулист мне медсправку к правам на вождение продляет без какой-либо отметки о необходимости ездить в очках :)

Это сейчас обычно, поскольку массовыми стали контактные линзы. Мне тоже раньше везде писали, сейчас перестали. Зрение у меня хуже.
От Captain Africa
К Василий Фофанов (20.04.2009 14:04:34)
Дата 20.04.2009 14:39:33

Re: ну если

>>помянем недобрым словом танки с сих триплексами>
>Танковые прицелы оснащены диоптрической коррекцией.

А эта коррекция вытянет скажем -8?
От Василий Фофанов
К Captain Africa (20.04.2009 14:39:33)
Дата 20.04.2009 17:27:11

Re: ну если

>А эта коррекция вытянет скажем -8?

Не помню сколько максимальная коррекция, память что-то шепчет что -6. Больше навскидку не вижу зачем, поскольку с более сильной близорукостью человек все равно к строевой службе не считается годен.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Олег...
К Captain Africa (20.04.2009 14:39:33)
Дата 20.04.2009 14:49:27

С таким зрением комисуют сразу же :о)

>А эта коррекция вытянет скажем -8?

Больше -6, по-моему, в армию нигде не берут.
От И. Кошкин
К Олег... (20.04.2009 12:46:10)
Дата 20.04.2009 13:25:25

Олег, ну ё-маё.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>...то если противник не ставит своей задачей специально лишить Вас зрения (то есть очков), то сберечь очки вполне реальная задача. Если же ставит - то очки цель не менее трудная, чем сами глаза противника. То есть, если противники поставили себе задачи лишить противника зрения, то у очкарика больш9е шансов тут выиграть, так как очки это все-таки дополнительная защита. Сначала противнику без очков придется сбивать с очкарика очки, а потом еще и с глазами разбираться. За это время очкарик вполне может лишить противнка зрения. Причем если очкарик хотя бы частисно останется зрячим, то тот кто был без очков лишиться его совсем. Тем более что любой очкарик более-менее подготовлен к действиям с частичной потерей зрения.

...один удар в верхее полушарие оболочки головного мозга, и у тебя вокруг глаз и прочего богатого сосудами эпителия масса кусков варварски погнутого или даже поломанного стекла и дюраля.

И. Кошкин
От Олег...
К И. Кошкин (20.04.2009 13:25:25)
Дата 20.04.2009 14:27:22

Re: Олег, ну...

>...один удар в верхее полушарие оболочки головного мозга, и у тебя вокруг глаз и прочего богатого сосудами эпителия масса кусков варварски погнутого или даже поломанного стекла и дюраля.

Стеклянные очки сейчас уже практически анахронизм. Это во-первых. Во-вторых, для того чтобы вывести зрение протвика из строя даже удара обычно не требуется. В-ретьих, такой удар "в верхее полушарие оболочки головного мозга" надо еще умудриться провети как-то надо...

Если уже противники договорились выводить из строя друг другу зрение, однако.

Фортификационный сайт: http://www.tulnov.ru/
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (20.04.2009 13:25:25)
Дата 20.04.2009 13:47:18

Re: Олег, ну...

>...один удар в верхее полушарие оболочки головного мозга, и у тебя вокруг глаз и прочего богатого сосудами эпителия масса кусков варварски погнутого или даже поломанного стекла и дюраля.

Это смотря какие очки. Тот же Дезерт Локаст что пошел сейчас в штатовскую армию не то что "удар в верхнее полушарие" держит, но и выстрел из дробовика с пяти метров. И вообще очкарик от неочкарика неотличим, и тот и другой будут в дезерт локасте :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info