От Thorn
К И. Кошкин
Дата 15.04.2009 19:24:41
Рубрики 11-19 век;

Re: А как...

Нет обоснованного объснения
От И. Кошкин
К Thorn (15.04.2009 19:24:41)
Дата 15.04.2009 21:18:51

Т. е. болгарские ученые отринули принцип "Бритвы Оккама"? (-)
От Thorn
К И. Кошкин (15.04.2009 21:18:51)
Дата 16.04.2009 10:08:26

Re: Т. е....

Почему?
От И. Кошкин
К Thorn (16.04.2009 10:08:26)
Дата 16.04.2009 10:56:29

Потому что придумывают, помимо самого простого.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Почему?

...а потом упираются в нерешаемую проблему: почему же при всем арийско-иранском (но совершенно не тюркском, это важно!) происхождении они, черт побери, называются болгарами?)))

И. Кошкин
От Toobeekomi
К И. Кошкин (16.04.2009 10:56:29)
Дата 18.04.2009 18:16:26

Re: Потому что...

>...а потом упираются в нерешаемую проблему: почему же при всем арийско-иранском (но совершенно не тюркском, это важно!) происхождении они, черт побери, называются болгарами?)))

А не потому же что и русские называются русскими, а не древлянами, полянами, кривичами, вятичами или ещё как-нибудь? Насколько я помню из школьной программы истории советского времени. Было племя рось в районе Киева, совсем не славянское, но давшее название, точнее самоназвние русским и России.
Ещё у меня есть вопрос-загадка: Почему само слово "русские" прилагательное, а не существительное, как русич, русин, росс и другие самоназвания русских?


С уважением
От Thorn
К И. Кошкин (16.04.2009 10:56:29)
Дата 16.04.2009 14:08:01

Re: Потому что...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Почему?
>
>...а потом упираются в нерешаемую проблему: почему же при всем арийско-иранском (но совершенно не тюркском, это важно!) происхождении они, черт побери, называются болгарами?)))

>И. Кошкин


Можеть быт у Вас убедительная тюркская этимология этнонима?
От И. Кошкин
К Thorn (16.04.2009 14:08:01)
Дата 16.04.2009 15:46:02

Нет, конечно. Ведь "болгары" - это совсем не похоже на "болгары" (-)
От Thorn
К И. Кошкин (16.04.2009 15:46:02)
Дата 16.04.2009 16:20:38

Re: Нет, конечно....

Вы конечно шутите. Все же теперешнее тюркоязычие казанских татар и тюркоязычие волжских булгар, которое было фактом не позднее 11 века /Махмуд Кашгарлы/ никакое доказателство относно ситуации несколько веков раньше. Все же етноним "булгар" известен не позднее 354 г., а вероятно ещо с 2-го века. Тогда ето могло быт какой то сарматским етнонимом, а впоследствии возможна тюркизация етноса.
От mpolikar
К Thorn (16.04.2009 16:20:38)
Дата 17.04.2009 19:12:20

а кто упоминает болгар в 354г.? (-)
От Chestnut
К mpolikar (17.04.2009 19:12:20)
Дата 17.04.2009 19:19:24

Re: а кто...

Анонимный Римский Хронограф (354) говорит о bulgares или vulgares между Кубанью, Доном, Азовским и Каспийским морями

Chronographus anno CCCLIII Латински извори за българската история т 1 София 1958-1960

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'