>Понятно что антинорманизм - во многом стоит на критике норманизма (с этим всё довольно хорошо), а вот доказательства своей версии у антинорманистов всегда менее доказательны чем у норманистов (по-простому говоря - из-за GDK :) ).
>А возмущение вызывает когда норманисты начинают считать свою теорию - единственно верной, а остальных <цензура> :)
вот когда доказательность антинорманиской версии выйдет на уровень норманисткой - тогда норманиская теория перестанет быть единствено верно. А до этого она единственая более менее доказаная.
Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
>>Понятно что антинорманизм - во многом стоит на критике норманизма (с этим всё довольно хорошо), а вот доказательства своей версии у антинорманистов всегда менее доказательны чем у норманистов (по-простому говоря - из-за GDK :) ).
>>А возмущение вызывает когда норманисты начинают считать свою теорию - единственно верной, а остальных <цензура> :)
>
>вот когда доказательность антинорманиской версии выйдет на уровень норманисткой - тогда норманиская теория перестанет быть единствено верно. А до этого она единственая более менее доказаная.
Пока нормандская теория является доказанной научной теорией ( при всех имеющихся вопросах, как у любой научной теории), а антинорманизм - недоказаной гипотезой.
Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
считается единственно верным - антинорманизм никогда к нему не приблизится. банально бабла меньше дадут.
норманизм гипотеза более доказанная - чем та или иная из антинорманистических.
но тут утыкаемся в сандартный тупик, доказанная-то доказанная, но логически сильно уязвимая.
>считается единственно верным - антинорманизм никогда к нему не приблизится. банально бабла меньше дадут.
>норманизм гипотеза более доказанная - чем та или иная из антинорманистических.
>но тут утыкаемся в сандартный тупик, доказанная-то доказанная, но логически сильно уязвимая.
Да, стандарстый для подавляющего большинства общепризнаных научных теорий. Разница только в количестве уязвимых мест - у какой то больше у какой то меньше. И ничего все науки так живут, есть некая разница в уровнях допустимых дыр, но если наука не экспериментальная - то количество дыр будет значительным.
Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).