От Keu
К Dargot
Дата 17.04.2009 16:35:07
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Хорошо, эти...

>Приветствую!

>>АФАИК боевые ОВ довольно быстро распадаются, иначе территория оказывается непригодной к занятию собственными войсками. Хотя могу быть не в курсе, и вдруг есть вещества для длительного загаживания территории противника.
>
> Зависит от того, какой именно срок Вы считаете "длительным загаживанием". ОВ бывают стойкими и нестойкими, стойкие известны еще с ПМВ (иприт, люизит), и в межвоенный период рассматривались, в том числе, и как средство заражения местности с целью затруднения маневра противнику.

Не берусь сейчас обсуждать, надо матчасть подучить, за какой срок тот иприт дождиком смоет.
Но по сути, тут ХО выступает как вспомогательное средство. А геморрою с ним...

> Другой аспект - Тот же Дуэ поминал в своей книге химические бомбы как средство, которое значительно затрудняет борьбу с пожарами и проведение восстановительных работ после бомбардировки городов.

Дуэ много чего поминал :) Тем не менее, ХО практически почти не применялось.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Dargot
К Keu (17.04.2009 16:35:07)
Дата 20.04.2009 08:25:31

Re: Хорошо, эти...

Приветствую!

>>>АФАИК боевые ОВ довольно быстро распадаются, иначе территория оказывается непригодной к занятию собственными войсками. Хотя могу быть не в курсе, и вдруг есть вещества для длительного загаживания территории противника.
>>
>> Зависит от того, какой именно срок Вы считаете "длительным загаживанием". ОВ бывают стойкими и нестойкими, стойкие известны еще с ПМВ (иприт, люизит), и в межвоенный период рассматривались, в том числе, и как средство заражения местности с целью затруднения маневра противнику.
>
>Не берусь сейчас обсуждать, надо матчасть подучить, за какой срок тот иприт дождиком смоет.
 Иприт в воде растворяется очень плохо. Стойкость его на местности - порядка дней, может быть и свыше недели. Чем ниже температура, чем меньше скорость ветра, чем более густая растительность - тем больше стойкость.

>Но по сути, тут ХО выступает как вспомогательное средство. А геморрою с ним...
 Изнурение. Одна из основных задач, решаемых ХО.

>> Другой аспект - Тот же Дуэ поминал в своей книге химические бомбы как средство, которое значительно затрудняет борьбу с пожарами и проведение восстановительных работ после бомбардировки городов.
>
>Дуэ много чего поминал :) Тем не менее, ХО практически почти не применялось.
 Широко применялась в трех крупных войнах - ПМВ, Итало-Эфиопская, Ирано-Иракская - и некоторых локальных конфликтах периода между ПМВ и ВМВ.

С уважением, Dargot.
От Keu
К Dargot (20.04.2009 08:25:31)
Дата 20.04.2009 10:11:08

Re: Хорошо, эти...

>Приветствую!

>>Но по сути, тут ХО выступает как вспомогательное средство. А геморрою с ним...
> Изнурение. Одна из основных задач, решаемых ХО.

Именно что вспомогательная задача.

>>> Другой аспект - Тот же Дуэ поминал в своей книге химические бомбы как средство, которое значительно затрудняет борьбу с пожарами и проведение восстановительных работ после бомбардировки городов.
>>
>>Дуэ много чего поминал :) Тем не менее, ХО практически почти не применялось.

> Широко применялась в трех крупных войнах -

В сравнении с обычными вооружениями это и есть "практически не применялось".

> ПМВ,

Дало эффект в начальный период, когда не было методики борьбы. Потом вундервафельность утратило.

> Итало-Эфиопская,

Травили необученных химзащите негров. С каким результатом, и насколько можно было обойтись без него - сказать не готов. По карте конфликта, помнится, зачищали какую-то глухомань, когда основная кампания была уже выиграна.

> Ирано-Иракская

Аналогично, только s/негров/курдов/

> - и некоторых локальных конфликтах периода между ПМВ и ВМВ.



>С уважением, Dargot.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Dargot
К Keu (20.04.2009 10:11:08)
Дата 20.04.2009 16:59:15

Re: Хорошо, эти...

Приветствую!

>>>Но по сути, тут ХО выступает как вспомогательное средство. А геморрою с ним...
>> Изнурение. Одна из основных задач, решаемых ХО.
>
>Именно что вспомогательная задача.
 Для каждой задачи - свои ОВ. Нестойкие - непосредственное поражение живой силы. Стойкие - изурение, воспрещение маневра противника (в отсутствие дистанционно устанавливаемых минных полей, это был единственный способ затруднить маневр противника на расстоянии, да и вообще, полить дорогу ипритом попроще будет, чем ручками мины ставить), подавление артиллерийских батарей, затруднение проведения восстановительных работ при стратегических бомбардировках.

>>>> Другой аспект - Тот же Дуэ поминал в своей книге химические бомбы как средство, которое значительно затрудняет борьбу с пожарами и проведение восстановительных работ после бомбардировки городов.
>>>
>>>Дуэ много чего поминал :) Тем не менее, ХО практически почти не применялось.
>
>> Широко применялась в трех крупных войнах -
>
>В сравнении с обычными вооружениями это и есть "практически не применялось".
 В сравнении с ядерным оружием - просто обприменялись. ЯО тоже считаете неэффективным?

>> ПМВ,
>
>Дало эффект в начальный период, когда не было методики борьбы. Потом вундервафельность утратило.
 Вундерваффе вообще не существует. Тем не менее, никто не спешил отказываться от ХО за неэффективностью ни в 1918, по итогам первых пары лет применения, ни позже, когда подбили бабки и обобщили опыт применения.

>> Итало-Эфиопская,
>
>Травили необученных химзащите негров. С каким результатом, и насколько можно было обойтись без него - сказать не готов. По карте конфликта, помнится, зачищали какую-то глухомань, когда основная кампания была уже выиграна.
 Вообще-то, решающее поражение эфиопским войскам было нанесено именно что с применением ХО.

>> Ирано-Иракская
>
>Аналогично, только s/негров/курдов/
 Курды - это побочное, основная масса ХО воюющими сторонами была применена на фронте.

С уважением, Dargot.
От Bronevik
К Keu (17.04.2009 16:35:07)
Дата 17.04.2009 17:06:46

ХО в ВОВ не применялась в основном по политическим причинам. (-)
От Keu
К Bronevik (17.04.2009 17:06:46)
Дата 20.04.2009 08:00:54

Re: ХО в...

Кем - СССР? Возможно.

А Германией? Особенно к концу войны. Там ведь за любой вундервафель хватались.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Dargot
К Keu (20.04.2009 08:00:54)
Дата 20.04.2009 08:26:15

Re: ХО в...

Приветствую!
>Кем - СССР? Возможно.

>А Германией? Особенно к концу войны. Там ведь за любой вундервафель хватались.

Зарин на фронте - иприт в городах. Полагаю, немцы не могли этого не понимать.

С уважением, Dargot.
От Keu
К Dargot (20.04.2009 08:26:15)
Дата 20.04.2009 10:00:39

Re: ХО в...

>Приветствую!
>>Кем - СССР? Возможно.
>
>>А Германией? Особенно к концу войны. Там ведь за любой вундервафель хватались.
>
> Зарин на фронте - иприт в городах. Полагаю, немцы не могли этого не понимать.

Города им так и так выбамбливали.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Dargot
К Keu (20.04.2009 10:00:39)
Дата 20.04.2009 16:12:58

Re: ХО в...

Приветствую!
>>>А Германией? Особенно к концу войны. Там ведь за любой вундервафель хватались.
>>
>> Зарин на фронте - иприт в городах. Полагаю, немцы не могли этого не понимать.
>
>Города им так и так выбамбливали.
 Применение ОВ значительно увеличило бы потери среди гражданского населения и затруднило восстановительные работы.

С уважением, Dargot.
От Bronevik
К Dargot (20.04.2009 16:12:58)
Дата 20.04.2009 23:42:35

ЕМНИП, союзники на это немцам (касаемо применения ОВ) весьма ясно намекнули. (-)