От Keu
К Аркан
Дата 17.04.2009 14:36:28
Рубрики Прочее; Современность;

Re: В 1941...


>>А если выведены - то смысла поливать химией мегаполисы я не вижу, кроме тотального геноцида. Война и так выиграна, или близка к этому.
>
>а недосягаемые для противника города позволили насытить армию людьми и в дальнейшем техникой.

Дык, они оставались недосягаемы и для химических бомб. Значит, не так уж оно из строя и было выведено. ПВО Москвы, например, оставалась вполне дееспособной.
А по тем городам, что были таки досягаемы (Ленинград), немцы почему-то ХО не применяли. Вот глупые.

>Так же и союзники вбамбливали немцев в землю не из-за пещерной германофобии.

Они вбамбливали с конкретной целью - разрушить промышленность. ХО тоже не применяли, дурачки.
И к моменту начала действительно серьезных бомбардировок война уже была выиграна, шло техническое добивание.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Аркан
К Keu (17.04.2009 14:36:28)
Дата 17.04.2009 15:11:12

Речь же не о том почему не применили ХО в ВОВ.


В условной Третьей Мировой важен первый удар.Если вы уничтожили в основном армию противника с помощью ЯО, то вы должны использовать весь арсенал средств чтобы потенциал противника не востановился. А новая армия может возникнуть только из городов. Ситуация при которой ваши ядренбатоны кончились\уничтожены противником или оставлен резерв из них возможна. Значит надо залить мирные города супостата другим ОМП. В плане занятия городов ХО будет почище ЯО, кстати.
От Keu
К Аркан (17.04.2009 15:11:12)
Дата 17.04.2009 16:04:02

вы-то про ВОВ речь завели.


>В условной Третьей Мировой важен первый удар.Если вы уничтожили в основном армию противника с помощью ЯО,

Не только армию, но и крупнейшие города - при помощи того же ЯО. Городов этих считанные единицы.

>то вы должны использовать весь арсенал средств чтобы потенциал противника не востановился. А новая армия может возникнуть только из городов.

Если управление державой противника уничтожено, то ничего опасного уже не возникнет.
Это не времена Минина и Пожарского, армия стала гораздо сложней.

> Ситуация при которой ваши ядренбатоны кончились\уничтожены противником или оставлен резерв из них возможна. Значит надо залить мирные города супостата другим ОМП.

Можно залить банальным напалмом и забомбить банальным тротилом. В отличие от ХО они гораздо более универсальны, дешевы, и удобны в хранении и использовании.
Вопрос лишь в том - нужно ли.

> В плане занятия городов ХО будет почище ЯО, кстати.

Нейтронная бомба?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Dargot
К Keu (17.04.2009 16:04:02)
Дата 20.04.2009 08:33:21

Re: вы-то про...

Приветствую!

>> В плане занятия городов ХО будет почище ЯО, кстати.
>
>Нейтронная бомба?

Нейтронная бомба - это противотанковое средство :).

С уважением, Dargot.
От Аркан
К Keu (17.04.2009 16:04:02)
Дата 17.04.2009 16:38:52

про ВОВ, как пример воссоздания армии речь шла.


>>В условной Третьей Мировой важен первый удар.Если вы уничтожили в основном армию противника с помощью ЯО,
>
>Не только армию, но и крупнейшие города - при помощи того же ЯО. Городов этих считанные единицы.

Может не хватить. Кроме того, население тех же США куда более размазано по стране чем у нас. На каждую деревню батона не напасешься.

>>то вы должны использовать весь арсенал средств чтобы потенциал противника не востановился. А новая армия может возникнуть только из городов.
>
>Если управление державой противника уничтожено, то ничего опасного уже не возникнет.

А если не уничтожено? См. 1941 армия сгинула, руководство нет. И даже если и руководство того, где гарантия что не найдется желающий взять бразды в свои руки и пульнуть по супостату остатками ракет?

>Это не времена Минина и Пожарского, армия стала гораздо сложней.

Нанести урон в т.ч. в случае оккупации гораздо легче. Зачем нас герилья?

>> Ситуация при которой ваши ядренбатоны кончились\уничтожены противником или оставлен резерв из них возможна. Значит надо залить мирные города супостата другим ОМП.
>
>Можно залить банальным напалмом и забомбить банальным тротилом. В отличие от ХО они гораздо более универсальны, дешевы, и удобны в хранении и использовании.

Напалм напалмом, но чтобы выжечь все нужно его лить постоянно, а вот ХО вьетнамцам аукается и сейчас.

>> В плане занятия городов ХО будет почище ЯО, кстати.
>
>Нейтронная бомба?

А много их?
От Keu
К Аркан (17.04.2009 16:38:52)
Дата 20.04.2009 07:56:08

Re: про ВОВ,...

>>Не только армию, но и крупнейшие города - при помощи того же ЯО. Городов этих считанные единицы.
>
>Может не хватить. Кроме того, население тех же США куда более размазано по стране чем у нас. На каждую деревню батона не напасешься.

Нам-то против США ХО вообще никак не поможет, потому что у нас нет авиабаз вблизи их территории, в отличие от них.

>>Если управление державой противника уничтожено, то ничего опасного уже не возникнет.
>
>А если не уничтожено?

Полив химией мирного населения уничтожить руководство не сильно поможет.

> См. 1941 армия сгинула,

В 1941 армия не сгинула, хотя понесла серьезные потери. А сгинула она в 1918.

> И даже если и руководство того, где гарантия что не найдется желающий взять бразды в свои руки и пульнуть по супостату остатками ракет?

А вот здесь полив мирного населения химией еще меньше поможет.
Мало того, подозреваю, что пуляние по супостату остатками ракет и так предусмотрено.

>>Это не времена Минина и Пожарского, армия стала гораздо сложней.
>
>Нанести урон в т.ч. в случае оккупации гораздо легче. Зачем нас герилья?

Угу, а оккупировать заваленную разлагающимися трупами страну типа легче?
Опять же, всю территорию не зальешь, партизаны будут.
Во время ВОВ они немцам не сильно помешали - так, дежурный геморрой.

Только зачем оккупация в случае столь тотальной войны? Противник вбомблен в каменный век, территория его загажена. Пусть себе мутируют и вымирают на здоровье. Каких-либо критичных полезных ископаемых на территории России нет, необходимости срочно занимать территорию не вижу.

Да и если мы победим, то остатки САСШ нам тоже нафиг не вперлись.

>>Можно залить банальным напалмом и забомбить банальным тротилом. В отличие от ХО они гораздо более универсальны, дешевы, и удобны в хранении и использовании.
>
>Напалм напалмом, но чтобы выжечь все нужно его лить постоянно, а вот ХО вьетнамцам аукается и сейчас.

Заметим, что американцам во Вьетнаме ХО тоже не сильно помогло. Т.е. вундервафелем оно себя никак не проявило.

>>> В плане занятия городов ХО будет почище ЯО, кстати.
>>
>>Нейтронная бомба?
>
>А много их?

Чего не знаю - того не знаю. А вот много ли накоплено ХО? На сколько мегаполисов хватит?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Dargot
К Keu (20.04.2009 07:56:08)
Дата 20.04.2009 08:40:01

Re: про ВОВ,...

Приветствую!

>Заметим, что американцам во Вьетнаме ХО тоже не сильно помогло. Т.е. вундервафелем оно себя никак не проявило.
 Во Вьетнаме дефолианты в основном лили, из ОВ применяли, по моему, только CS, и то весьма незначительно.

>Чего не знаю - того не знаю. А вот много ли накоплено ХО? На сколько мегаполисов хватит?
 Насколько я понимаю, общемировые запасы нервно-паралитических ОВ, даже с учетом уничтожения запасов, составляют порядка тысяч тонн - не менее. Хватит на приличное количество городов :).

С уважением, Dargot.
От Keu
К Dargot (20.04.2009 08:40:01)
Дата 20.04.2009 09:57:35

Re: про ВОВ,...

>>Заметим, что американцам во Вьетнаме ХО тоже не сильно помогло. Т.е. вундервафелем оно себя никак не проявило.
> Во Вьетнаме дефолианты в основном лили, из ОВ применяли, по моему, только CS, и то весьма незначительно.

Вопрос - почему не было полномасштабного применения?
Самим фактом применения ХО они уже запятнались, да и другие вооружения применялись достаточно варварски.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Dargot
К Keu (20.04.2009 09:57:35)
Дата 20.04.2009 16:17:52

Re: про ВОВ,...

Приветствую!
>>>Заметим, что американцам во Вьетнаме ХО тоже не сильно помогло. Т.е. вундервафелем оно себя никак не проявило.
>> Во Вьетнаме дефолианты в основном лили, из ОВ применяли, по моему, только CS, и то весьма незначительно.
>
>Вопрос - почему не было полномасштабного применения?
 Потому же, почему и ядерное не применили, хотя отдельные маньяки примеривались. Это приводит к ужасным политическим последствиям, увеличивает масштаб конфликта и повышает риск сползания в глобальную войну.

>Самим фактом применения ХО они уже запятнались,
 Между дефолиантами и слезогонкой с одной стороны и нервно-паралитическими ОВ с другой есть огромная разница. На тот момент все субъекты международной политики:
1) Ее понимали
2) Были уверены, что все остальные также ее понимают.

> да и другие вооружения применялись достаточно варварски.
Тем не менее.

С уважением, Dargot.