От И. Кошкин
К sss
Дата 16.04.2009 13:26:14
Рубрики 11-19 век; Армия;

Дистанция прицельного выстрела - 100 шагов (-)
От (v.)Krebs
К И. Кошкин (16.04.2009 13:26:14)
Дата 16.04.2009 16:43:29

причем первого выстрела

"курс - на пеленг!"
т.к. дальше дым сделает свое белое дело...
От sss
К И. Кошкин (16.04.2009 13:26:14)
Дата 16.04.2009 13:56:40

В смысле максимальная дистанция? Не совсем так, ИМХО

В частности, специально исследования проводились, на предмет процента попаданий с разных дистанций при стрельбе строем, и 100 шагов - это уже убойная дистанция, при которой 3/4 пуль попадает в цель - проекцию вражеской линии. "Наибольшая дальность стрельбы при удовлетворительной меткости для гладкоствольных ружей была 300 шагов, но наиболее смертоносная дистанция в бою, по расчетам Н.В. Медема, равнялась 150-100 шагам.... Медем в своей работе "Тактика" приводит следующие данные: в мирное время на практических учениях при стрельбе хорошо обученной пехоты в щит, длиною равный фронту дивизиона, с расстояния в 100 шагов в цель попадало 3/4 всего выпущенных пуль, с расстояния 200 шагов-1/2, 300 шагов-1/4. На войне результаты стрельбы в сомкнутом строю на 300 шагов большей частью ничтожны, на 200 шагов довольно слабы и только на 150 и 100 шагов становятся смертоносными". И то, "на войне" - это из-за задымления, потерь от ответного огня, очкования стрелков от него же и т.п., тут еще непонятно, какая модель ближе, война или полигон...

И дело не только в этом, против атакующей массы с холодным оружием достаточно выдержанная пехота может начинать стрелять хоть со 100, хоть с 50 шагов, при этом не боясь ответного огня и не неся от него никаких потерь. А трехшереножная линия - это 4-6 стволов на погонный метр - даст такую плотность, что при значительном проценте попаданий добегать будет некому: бегущие в атаку чуваки с мечами занимают по фронту намного больше места, чем стоящие в строю, а сближаться плотным строем - это надо двигаться медленно.
От И. Кошкин
К sss (16.04.2009 13:56:40)
Дата 19.04.2009 23:15:52

Чего стоят такие "выкладки"

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>В частности, специально исследования проводились, на предмет процента попаданий с разных дистанций при стрельбе строем, и 100 шагов - это уже убойная дистанция, при которой 3/4 пуль попадает в цель - проекцию вражеской линии.

...если стрельба ведется в сплошной щит? А "набигающие" горцы будут бежать еще реже.

И. Кошкин
От sss
К И. Кошкин (19.04.2009 23:15:52)
Дата 19.04.2009 23:54:48

А чем реже - тем хуже.

>...если стрельба ведется в сплошной щит? А "набигающие" горцы будут бежать еще реже.

Для набегающих.

Т.к. развернутая линия - это так или иначе 5-6 человек на метр, чем реже они бегут - тем больше стрелков будут валить каждого отдельно взятого набегающего горца. И опять, никто не заставляет открывать огонь со 100 шагов, если горцы ан масс с холодняком - можно выжидать хоть до тех пор, пока набегающий лбом не упрется в дульный срез.

Редких набегающих будут сметать залпы численно превосходящей пехоты с короткой дистанции, а если перед набеганием они будут формировать плотное глубокое построение для прорыва за пределами дальности пехотного огня - по нему может пострелять и артиллерия, у нее дальность куда побольше ста шагов будет.

Естественно отдельные представители из числа напрочь отмороженных имеют шанс добежать, и если это доставит им такое моральное удовлетворение - они таки заставят пехоту пустить в дело штыки. Но именно прорыв линии отдельными набежавшими крайне трудно представить, линия все-таки довольно плотная и прорывать её надо не менее плотным построением. Горцы - это не гусария, каждый одиночный набижавший не сможет с разбегу протаранить "коридор" в построении пехотинцев. Особенно с учетом того, что меч много короче штыка, для прорыва линии нужна именно плотная толпа. И как в 18 веке можно набежать такой толпой - откровенно не понимаю.
От Kazak
К sss (19.04.2009 23:54:48)
Дата 20.04.2009 07:51:13

И в 19 веке набегали.

Iga mees on oma saatuse sepp.

В Южной Африке и Судане. Конец таким забегам поставили уже пулеметы.
Собственно для "отморозков" главное добежать и заставить линию перейдти от стрельбы к рукопашной, за это время добежит остальная толпа и тут уж большой вопрос, что удобнее штык или меч со щитом.
Конечно регулярная армия, грамотно построенная и умело сочетающая пехоту, артиллерию и конницу обычно таки толпы слизмермого размера сносит на раз. Но и на старуху бывает...:)


Извините, если чем обидел.