От Дмитрий Козырев
К Claus
Дата 20.04.2009 10:46:06
Рубрики Прочее;

Довольно очевидно - для Германии

США уже начали снабжение Англии вооружением и приступили к патрулированию Атлантики.

А СССР открыто заявлял о наличии интересов в Европе и отказывался делить английское настледство.

Т.е. перед Германией отчетливо маячила затяжная война на истощение причем с ресурсным балансом не в ее пользу (как в ПМВ).
От Любитель
К Дмитрий Козырев (20.04.2009 10:46:06)
Дата 21.04.2009 17:51:21

Где СССР в 1941 "открыто заявлял о наличии интересов в Европе"? (-)
От Константин Федченко
К Любитель (21.04.2009 17:51:21)
Дата 21.04.2009 18:03:55

плюс переписка по болгарскому вопросу (-)
От Дмитрий Козырев
К Любитель (21.04.2009 17:51:21)
Дата 21.04.2009 17:54:31

Не в 1941, а в ноябре 1940. В Берлине. (-)
От Claus
К Дмитрий Козырев (20.04.2009 10:46:06)
Дата 20.04.2009 11:28:24

Так Вы фактически не о нейтралитете говорите, а скорее о союзе

>США уже начали снабжение Англии вооружением и приступили к патрулированию Атлантики.
Это как раз можно назвать недружественным нейтралитетом - на прямые военные действия США в то время не шли. И не факт, что пошли бы в дальнейшем, с учетом изоляционистких настроений.

>А СССР открыто заявлял о наличии интересов в Европе и отказывался делить английское настледство.

Если бы СССР захотел делить английское наследство, то это уже не нейтралитет был бы, а союз с Германией.

>Т.е. перед Германией отчетливо маячила затяжная война на истощение причем с ресурсным балансом не в ее пользу (как в ПМВ).
В отличии от ПМВ она к этому моменту успела хапнуть почти всю континентальную Европу, что ее ресурсные возможности увеличило.
При невтягиваниии в горячую войну СССР и США, с ипользованием ресурсов захваченных стран, особенно франции, в принципе уже можно было бы создать перевес над англией и додавить ее.
От Nicky
К Claus (20.04.2009 11:28:24)
Дата 20.04.2009 18:30:02

додавить Англию было не так просто

т.е. изгнать англичан из Средиземноморья было возможно; далее надо было или высаживаться на острове ( что после лета 1940 становилось все труднее и труднее ) либо развертыать полномасштабную и весьам ресурсоемкую морскую и воздушную войну. делать это при сохранении огромной сухопутной армии было дорого и трудно а фюрер все еще питал надежды победить не обременяя Германию тяготами войны до предела. сокращать же сухопутную армию при наличии СССР тоже не хотелось.
От Evg
К Claus (20.04.2009 11:28:24)
Дата 20.04.2009 11:57:56

Re: Так Вы фактически не о нейтралитете говорите


>При невтягиваниии в горячую войну СССР и США, с ипользованием ресурсов захваченных стран, особенно франции, в принципе уже можно было бы создать перевес над англией и додавить ее.

СССР тогда - достаточно динамично развивающаяся страна.
Кто даст гарантии что СССР не "ударит в спину" Германии, при начале активного додавливания Англии???

Т.е. имея перед собой двух противников: Англию с сильным флотом и слабой армией, СССР со слабым флотом и сильной армией, Германия достаточно рационально предпочла быстро прибить СССР (Англия на континенте всё равно ничего не успеет сделать), нежели ввязываться в драку с Англией имея ввиду возможный дранг нах Берлин со стороны СССР.
От Дмитрий Козырев
К Claus (20.04.2009 11:28:24)
Дата 20.04.2009 11:39:23

Я говорю о невыгодности затяжной войны для Германии

>>США уже начали снабжение Англии вооружением и приступили к патрулированию Атлантики.
>Это как раз можно назвать недружественным нейтралитетом - на прямые военные действия США в то время не шли. И не факт, что пошли бы в дальнейшем, с учетом изоляционистких настроений.

Т.е. Вы считаете, что предполагая возможность союза Англии и Америки Гитлер допустил ошибку?
Как он должен был оценивать перспективу развития отношений этих стран с учетом "недружественного нейтралитета"?
На деле то напомню (сабж) мы говорим о том, что Германия не хотела затяжной войны, а подключение ресурсов США к проитвнику Германии к этому и вело.


>>А СССР открыто заявлял о наличии интересов в Европе и отказывался делить английское настледство.
>
>Если бы СССР захотел делить английское наследство, то это уже не нейтралитет был бы, а союз с Германией.

Так Молотову и предложили вступить в Антикоминтерновский пакт :) В шутку.
Однако раздел Польши вроде как не сичтается союзом с Германией, хотя наиболее крайние апологеты сам пакт М-Р относят к таковому.
Речь то идет не войне с Англией, а о "направлении аспирации" СССР.

>>Т.е. перед Германией отчетливо маячила затяжная война на истощение причем с ресурсным балансом не в ее пользу (как в ПМВ).
>В отличии от ПМВ она к этому моменту успела хапнуть почти всю континентальную Европу, что ее ресурсные возможности увеличило.

Это преувеличение. Увеличило производственый потенциал, а от импорта ресурсов Европа зависит. Даже по продовольствию.

>При невтягиваниии в горячую войну СССР и США, с ипользованием ресурсов захваченных стран, особенно франции, в принципе уже можно было бы создать перевес над англией и додавить ее.

В политическом вакууме да.
НО на деле получалось, что США снабжает Англию вооружением, а наличие сухопутной армии СССР и столковение интересов не позволяет ссоредоточить промышленость вооружений на ВМФ и ВВС, которые необходимы для завоевания Англии.