От U235
К Одессит
Дата 17.04.2009 10:02:05
Рубрики WWII;

Да какие там человеческие ресурсы в ВВС?

Боевые потери советских ВВС за всю войну - 27,6 тыс летчиков. За средненькую сухопутную операцию пехота теряет гораздо больше. ВВС - совершенно не затратный и не определяющий по человеческим ресурсам род войск.
От Одессит
К U235 (17.04.2009 10:02:05)
Дата 17.04.2009 10:15:52

Я совершенно не о том

Добрый день

А о том, что при разнице в численности населения СССР было намного проще подготовить нужное для своих ВВС количсетво летчиков по сравнению с Германией.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Artem Drabkin
К Одессит (17.04.2009 10:15:52)
Дата 18.04.2009 17:25:23

Re: Я совершенно...

Добрый день,
>Добрый день

>А о том, что при разнице в численности населения СССР было намного проще подготовить нужное для своих ВВС количсетво летчиков по сравнению с Германией.

А сколько было молодых людей хотя бы с семикаласным образованием? В в самолет будете сажать деревенского пацана первый раз увидевшего паровоз по пути в училище?


>С уважением www.lander.odessa.ua
Под шумящие колеса песня девки горяча
От Одессит
К Artem Drabkin (18.04.2009 17:25:23)
Дата 19.04.2009 00:24:38

Re: Я совершенно...

Добрый день

>>А о том, что при разнице в численности населения СССР было намного проще подготовить нужное для своих ВВС количсетво летчиков по сравнению с Германией.
>
>А сколько было молодых людей хотя бы с семикаласным образованием? В в самолет будете сажать деревенского пацана первый раз увидевшего паровоз по пути в училище?

Вы правы, конечно. Но, с другой стороны, система подготовки летчиков в своем начале предусматривает систему общего образования населения, как Вы совершенно справедливо заметили. И при отсутствии совершенной второй системы первая вряд ли может считаться совершенной.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Mike
К Одессит (17.04.2009 10:15:52)
Дата 17.04.2009 10:22:17

Re: Я совершенно...

>Добрый день

>А о том, что при разнице в численности населения СССР было намного проще подготовить нужное для своих ВВС количсетво летчиков по сравнению с Германией.

А я думал, что для подготовки летчиков были нужны в основном учебные самолеты и бензин.

С уважением, Mike.
От Одессит
К Mike (17.04.2009 10:22:17)
Дата 17.04.2009 10:28:43

Re: Я совершенно...

Добрый день

>>А о том, что при разнице в численности населения СССР было намного проще подготовить нужное для своих ВВС количсетво летчиков по сравнению с Германией.
>
>А я думал, что для подготовки летчиков были нужны в основном учебные самолеты и бензин.

вообще-то существует такое понятие, как мобилизационный потенциал страны. Если в этот учебный самолет некого будет посадить, ибо нужны стрелки в окопах...

С уважением www.lander.odessa.ua
От U235
К Одессит (17.04.2009 10:28:43)
Дата 17.04.2009 10:33:33

Re: Я совершенно...

>вообще-то существует такое понятие, как мобилизационный потенциал страны. Если в этот учебный самолет некого будет посадить, ибо нужны стрелки в окопах...

В СССР за годы войны было подготовлено порядка 45тыс летчиков. На фоне того, что вся армия тогда под 10млн была, это несущественные копейки. ВВС - совершенно не затратный по людским ресурсам род войск.
От Аркан
К U235 (17.04.2009 10:33:33)
Дата 17.04.2009 11:05:56

Было бы интересно сравнить с Великобританией по этому показателю. (-)
От Гриша
К U235 (17.04.2009 10:02:05)
Дата 17.04.2009 10:06:34

Ре: Да какие...

>Боевые потери советских ВВС за всю войну - 27,6 тыс летчиков. За средненькую сухопутную операцию пехота теряет гораздо больше. ВВС - совершенно не затратный и не определяющий по человеческим ресурсам род войск.

Только если вы считаете что требования к пеxотинцу и пилоту идентичны. А это как бы совсем не так.
От U235
К Гриша (17.04.2009 10:06:34)
Дата 17.04.2009 10:30:45

Ре: Да какие...

>Только если вы считаете что требования к пеxотинцу и пилоту идентичны. А это как бы совсем не так.

Разные, но не настолько, чтобы потери в 27 тыс человек были определяющими. На те самолеты, по большому счету, годился любой, кто мог управиться, к примеру, с танком или автомобилем. Для стран с населением порядка 100млн человек набрать с 50тыс человек годящихся в летчики проблем не составляет. Самое узкое место - именно их летная подготовка: найти самолеты и топливо по тем временам было гораздо сложней, чем людей способных на них летать.
От Гриша
К U235 (17.04.2009 10:30:45)
Дата 17.04.2009 11:39:51

Ре: Да какие...

>Разные, но не настолько, чтобы потери в 27 тыс человек были определяющими. На те самолеты, по большому счету, годился любой, кто мог управиться, к примеру, с танком или автомобилем. Для стран с населением порядка 100млн человек набрать с 50тыс человек годящихся в летчики проблем не составляет. Самое узкое место - именно их летная подготовка: найти самолеты и топливо по тем временам было гораздо сложней, чем людей способных на них летать.

Не годиться. Водителью танка не нужно иметь
-отличное зрение
-устойчивость к перегрузкам
-способность мыслить и управлять агрегатом в трех измерениях
-уровень образования достаточный для навигации по картам в воздухе
От Claus
К Гриша (17.04.2009 11:39:51)
Дата 19.04.2009 16:11:46

Вы в самом деле считаете, что из 400-700 призваных сложно выбрать одного с отлич

Вы в самом деле считаете, что из 400-700 призваных сложно выбрать одного с отличным здоровьем?
От U235
К Гриша (17.04.2009 11:39:51)
Дата 17.04.2009 12:02:52

Ре: Да какие...

>Не годиться. Водителью танка не нужно иметь
>-отличное зрение

Для того чтобы высмотреть через малюсенькие смотровые приборы себе укрытие, или высмотреть замаскированный танк или противотанковую пушку противника зрение желательно иметь не хуже, чем у летчика

>-устойчивость к перегрузкам

Это только для истребителей. Штурмовики и бомберы в большинстве своем существенных перегрузок не видели. Да и это скорее к общему уровню здоровья вообще относится, а на тот момент с этим вполне неплохо обстояло: физически крепких парней с неиспорченным книгами и телеэкраном зрением тогда хватало. К тому же в танке тоже здоровье нужно, особенно заряжающему.

>-способность мыслить и управлять агрегатом в трех измерениях

Это и танковым мехводу и командиру нужно, чтобы "приладить" свой танк к неровной местности и знать, где можно спрятаться по пушку или целиком, а куда лучше не выезжать, т.к. видно отовсюду будет.

>-уровень образования достаточный для навигации по картам в воздухе

Большинство наших пилотов истребителей и штурмовиков ориентировались так же, как и танкисты: т.е. - по своему командиру, у которого одного и был уровень позволяющий по карте нормально ориентироваться.
От Darkbird
К U235 (17.04.2009 12:02:52)
Дата 18.04.2009 19:00:40

Ре: Да какие...

>Для того чтобы высмотреть через малюсенькие смотровые приборы себе
>укрытие, или высмотреть замаскированный танк или противотанковую пушку
>противника зрение желательно иметь не хуже, чем у летчика

Вот только если летчик ошибся - ему кранты, а из танка и выбраться можно.

>К тому же в танке тоже здоровье нужно, особенно заряжающему.

См. пункт первый.

>Это и танковым мехводу и командиру нужно, чтобы "приладить" свой танк к
>неровной местности и знать, где можно спрятаться по пушку или целиком, а
>куда лучше не выезжать, т.к. видно отовсюду будет.

См. пункт первый.
От Evg
К U235 (17.04.2009 12:02:52)
Дата 17.04.2009 12:31:14

Ре: Да какие...


>>-устойчивость к перегрузкам
>
>Это только для истребителей. Штурмовики и бомберы в большинстве своем существенных перегрузок не видели. Да и это скорее к общему уровню здоровья вообще относится, а на тот момент с этим вполне неплохо обстояло: физически крепких парней с неиспорченным книгами и телеэкраном зрением тогда хватало. К тому же в танке тоже здоровье нужно, особенно заряжающему.

Голод военных лет существенно компенсировал отсутствие телеэкрана.
Кажется у Драбкина воспоминания летчика есть. Хвалил ветеран "Харрикейна". Хороший - говорит - самолет был, устойчивый. Даже когда пилот падал в обморок, машина не вываливалась из строя.
От Гриша
К U235 (17.04.2009 12:02:52)
Дата 17.04.2009 12:27:14

Ре: Да какие...

>>Не годиться. Водителью танка не нужно иметь
>>-отличное зрение
>
>Для того чтобы высмотреть через малюсенькие смотровые приборы себе укрытие, или высмотреть замаскированный танк или противотанковую пушку противника зрение желательно иметь не хуже, чем у летчика

Желательно, это да... пехотинцу желательно иметь глаз как у Чингачгука, дыхалку как у Бородина, мышцы как у Власова итд итп. Только отбора по таким критериям не делали.

>>-устойчивость к перегрузкам
>
>Это только для истребителей. Штурмовики и бомберы в большинстве своем существенных перегрузок не видели. Да и это скорее к общему уровню здоровья вообще относится, а на тот момент с этим вполне неплохо обстояло: физически крепких парней с неиспорченным книгами и телеэкраном зрением тогда хватало. К тому же в танке тоже здоровье нужно, особенно заряжающему.

>>-способность мыслить и управлять агрегатом в трех измерениях
>
>Это и танковым мехводу и командиру нужно, чтобы "приладить" свой танк к неровной местности и знать, где можно спрятаться по пушку или целиком, а куда лучше не выезжать, т.к. видно отовсюду будет.

Это типа как сравнивать езду на трехколесном велосипеде для детского сада и Олимпийским гоночном. Оба велосипеды, только параметры немножко...инные.


Издательство 'Вторая Мировая Война'- http://www.ww2publishing.com
От Одессит
К U235 (17.04.2009 12:02:52)
Дата 17.04.2009 12:10:40

Ре: Да какие...

Добрый день
>>-устойчивость к перегрузкам
>
>Это только для истребителей. Штурмовики и бомберы в большинстве своем существенных перегрузок не видели.

А пикировщики?! Да и штурмовики часще всего с пологого пикирования работали.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Elliot
К Одессит (17.04.2009 12:10:40)
Дата 17.04.2009 12:17:32

Ре: Да какие...

>А пикировщики?! Да и штурмовики часще всего с пологого пикирования работали.

А сколько у нас их было-то, тех пикировщиков? Не формально, по ТТЗ на машину, а на практике, по тактике использования?
От U235
К Одессит (17.04.2009 12:10:40)
Дата 17.04.2009 12:17:16

Ре: Да какие...

>А пикировщики?! Да и штурмовики часще всего с пологого пикирования работали.

Пикировщиков у нас не так много было, а на пологом пикировании перегрузки не больше, чем при катании на санках. Да и пикировщики не так часто собственно с пикирования работали и вынести перегрузку им нужно был только один раз за полет, так что серьезная физическая выносливость нужна была только истребителям