От Гегемон
К Harkonnen
Дата 22.04.2009 15:03:44
Рубрики Армия; Артиллерия;

Re: ?

Скажу как гуманитарий

>>Я достаточно хорошо помню суть сказанного: ПТП не имеют перспективы, легко обрануживаются и уничтожаются после первого выстрела; их надо снимать с вооружения и заменять на ПТРК.
>Да было это все не раз, "пушки против ракет". Без текста нечего и обсуждать.
А что тут обсуждать? Пушка - для огня прямой наводкой в видимости противника, по нынешним временам для пушки нужен танк.

С уважением
От Claus
К Гегемон (22.04.2009 15:03:44)
Дата 22.04.2009 16:34:00

Танк значительно дороже. (-)
От Гегемон
К Claus (22.04.2009 16:34:00)
Дата 22.04.2009 16:57:16

Зато он более живуч и подвижен (-)
От Harkonnen
К Гегемон (22.04.2009 16:57:16)
Дата 22.04.2009 17:17:25

Re: Зато он...

Живучесть танка сейчас под вопросом!
От FAP Lap
К Harkonnen (22.04.2009 17:17:25)
Дата 22.04.2009 17:23:17

Бесспорно!

У любой военной техники живучесть не 100%.

>Живучесть танка сейчас под вопросом!
Вопрос в том выше ли она чем у ПТП или ниже?

Faplap
От Claus
К FAP Lap (22.04.2009 17:23:17)
Дата 22.04.2009 22:03:07

Re: Бесспорно!

>У любой военной техники живучесть не 100%.

>>Живучесть танка сейчас под вопросом!
>Вопрос в том выше ли она чем у ПТП или ниже?
Военная техника обычно оценивается по критерию стоимость-эффективность, а не только эффективность.

ПТП же вполне имеют свою нишу применения, там где танк избыточен.
От Гегемон
К Claus (22.04.2009 22:03:07)
Дата 22.04.2009 22:34:01

Re: Бесспорно!

Скажу как гуманитарий

>>>Живучесть танка сейчас под вопросом!
>>Вопрос в том выше ли она чем у ПТП или ниже?
>Военная техника обычно оценивается по критерию стоимость-эффективность, а не только эффективность.
МТ-12 достались бесплатно, но эксплуатация их денег стоит: людей кормить, тягачами таскать, то-сё.
А как у нее насчет эффективности?

>ПТП же вполне имеют свою нишу применения, там где танк избыточен.
Какова же эта ниша?
С уважением